От | Исаев Алексей |
К | Игорь Куртуков |
Дата | 22.04.2003 19:51:28 |
Рубрики | 1941; |
Ну так спич-то о 23-м
Доброе время суток
>>Что хрущевско-перестроечную муть-то повторять?
>Муть не Хрущевская, а Микояновская. И в журнале посещений действительно пусто с 29-го июня по 1-е, кажется, июля.
Надо у Горькова глянуть. 29-е вообще было воскресенье.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (22.04.2003 19:51:28)От | Игорь Куртуков |
К | |
Дата | 22.04.2003 20:28:59 |
Кстати, я не совсем прав
Хрущев там отметился.
Сам он на заседании не присутствовал, но в своем мемуаре пересказал историю со слов Берия, сдвинув время действия на 22 июня. Сама история приведена Хрущевым в качестве обьяснения, почему Сталлин не выступил по радио 22-го.
Мы же на этом примере можем видеть как работает испорченый телефон в мемуаристике.
Игорь Куртуков (22.04.2003 20:28:59)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 23.04.2003 14:09:08 |
Да это именно ИСПОРЧЕННЫЙ телефон
И снова здравствуйте
сначала ЧТО то вспоминает Молотов в 1957, обиженный по делу антипартийной группы... Потом это же начинает ВСПОМИНАТЬ сам Хрущев но уже в отставке, ПОТОМ повторяет Микоян и ЗАМЫКАЕТ опять Молотов в беседах с племянником - круг замкнулся, легенда создана. Ура товарищи.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (23.04.2003 14:09:08)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 24.04.2003 14:28:13 |
Ф.Чуева В.М.Молотов иногда называл "племянничком"
И снова здравствуйте
То что при этом формальностей кровного родства не соблюдались дело пятнадцатое...
Они не столь близкие родственники, а сточки зрения генетики все мы родственники :-)
Другой раз буду закавычивать
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (23.04.2003 14:09:08)От | GAI |
К | |
Дата | 24.04.2003 05:37:50 |
Re: Да это...
ЗАМЫКАЕТ опять Молотов в беседах с племянником
Под племянником имеется в виду Чуев ? Он и вправду был родственником Молотова ?
GAI (24.04.2003 05:37:50)От | Петр Тон. |
К | |
Дата | 24.04.2003 05:43:31 |
ПТ: нет, не родственник. Это Фёдор Викрорович пошутил так(-)
Петр Тон. (24.04.2003 05:43:31)От | GAI |
К | |
Дата | 24.04.2003 07:25:04 |
Во всяком случае, это очень распространенное мнение.Почему и спросил(-)
GAI (24.04.2003 07:25:04)От | Петр Тон. |
К | |
Дата | 24.04.2003 08:06:34 |
ПТ: Это мнение тех, кто Чуева не читал (+)
Здравствуйте
Чуев в самом начале книги подчеркнул отсутствие родственных связей с Молотовым:
В 1954 году в пионерском лагере я получил письмо от мамы, которое храню и поныне: "Ты, наверное, знаешь о той огромной радости, какую нам привёз Вячеслав Михайлович из Женевы, - радость для всех, кто хотел мира..." Это окончилась война во Вьетнаме. О незнакомом человеке, члене правительства, говорилось как о родном...
До свидания
FVL1~01 (23.04.2003 14:09:08)От | Игорь Куртуков |
К | |
Дата | 23.04.2003 15:50:45 |
Другими словами...
>сначала ЧТО то вспоминает Молотов в 1957, обиженный по делу антипартийной группы... Потом это же начинает ВСПОМИНАТЬ сам Хрущев но уже в отставке, ПОТОМ повторяет Микоян и ЗАМЫКАЕТ опять Молотов в беседах с племянником - круг замкнулся, легенда создана. Ура товарищи.
Другими словами Вы утверждаете зависимость свидетельств Хрущева и Микояна. Хочу заметить, что никакаих основоаний считать их показания зависимыми нет. При совпадении по сути они достаточно различаются текстуально. Так, например, фраза Сталина у Хрущева передена как:
"Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали"
а у Микояна как
"Ленин оставил нам великое наследие, а мы, его наследники, все это просрали..."
Свидетельство Молотова по этому поводу мне неизвестно. Не затруднитесь привести? У Чуева не ищите, там нет.
Примером зависимых свидетельств могут служить запись выступления Сталина 5 мая 1941 опубликованная в "малиновке" и пересказ этого выступления Жуковым в мемуаре. Здесь наличествуют многочисленные тексытуальные совпадения. Жуков явно воспользовался записью при написании мемуаров.
Игорь Куртуков (23.04.2003 15:50:45)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 24.04.2003 14:31:13 |
Эх, было бы странно если бы они сопадали ТЕКСТУАЛЬНО
И снова здравствуйте
>Другими словами Вы утверждаете зависимость свидетельств Хрущева и Микояна. Хочу заметить, что никакаих основоаний считать их показания зависимыми нет. При совпадении по сути они достаточно различаются текстуально. Так, например, фраза Сталина у Хрущева передена как:
>"Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его просрали"
>а у Микояна как
>"Ленин оставил нам великое наследие, а мы, его наследники, все это просрали..."
>Свидетельство Молотова по этому поводу мне неизвестно. Не затруднитесь привести? У Чуева не ищите, там нет.
>Примером зависимых свидетельств могут служить запись выступления Сталина 5 мая 1941 опубликованная в "малиновке" и пересказ этого выступления Жуковым в мемуаре. Здесь наличествуют многочисленные тексытуальные совпадения. Жуков явно воспользовался записью при написании мемуаров.
ДЛЯ одной фразы ТЕКСТУАЛЬНОЕ несовпадение это как раз СКОРЕЕ подвтерждение истинности влияния а не ее опровержение... Так как Жуков как раз мог воспользоваться записью тут мемуаристы ИМЕННО вспоминали, что было сказано несколько лет назад.
"Ленин нам оставил великую страну а мы ее про...ли"
Так кажеться у Молотова.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 14:31:13)От | Игорь Куртуков |
К | |
Дата | 24.04.2003 19:38:19 |
На вопрос так и не ответили...
Какие есть основания считать свидетельства Микоян и Хрущева зависимыми?
Игорь Куртуков (24.04.2003 19:38:19)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 24.04.2003 20:23:04 |
такие же как и СЧИТАТЬ их независимыми
И снова здравствуйте
то есть никакие...
Все они сделаны СИЛЬНО позже события... Тут уж правда (любая, какая она бы не была) превратилась в легенду.
Если и был у Сталина некий душевный кризис - он не оставил после себя НИКАКИХ документальных свидетельств кроме перерыва в работе.
Я вас могу првести десяток причин отсусвтия приема в те дни когда Сталин не принимал, чта что гипотеза о "прос...ли" лишняя в цепи...
Подробнее цитату высказывания Молотова надо искать в закрытых материалах по Антипартийной группе, в Полных текстах пленума. Я знаю ГДЕ они есть, но искать ради ОДНОЙ этой цитаты считаю бессмысленым.
С уважением ФВЛ