От | tevolga |
К | Dinamik |
Дата | 26.12.2002 13:10:42 |
Рубрики | WWII; |
Re: Да собсвенно...
>>>Т.е отстаиваются след тезис - "данный сюжет - выдумка", а не так например:
>>>"эти события происходили в другое время в другом месте и с другими людьми".
>>
>>А такая формулировка Вас устроит:
>>"Данный сюжет выдумка. Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги, хотя подобные были в соседнем полку, но за них ничего и не дали"?
>
>Устроит. Но при этом вашу формулировку требуется документально подтвердить с указанием всех подробностей.
Так мы вроде и подтверждаем(или пытаемся) первую часть (про выдумку - танков пока не находится).
А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))
С уважением к сообществу
tevolga (26.12.2002 13:10:42)От | Dinamik |
К | |
Дата | 26.12.2002 13:23:13 |
Re: Да собсвенно...
>>>>Т.е отстаиваются след тезис - "данный сюжет - выдумка", а не так например:
>>>>"эти события происходили в другое время в другом месте и с другими людьми".
>>>
>>>А такая формулировка Вас устроит:
>>>"Данный сюжет выдумка. Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги, хотя подобные были в соседнем полку, но за них ничего и не дали"?
>>
>>Устроит. Но при этом вашу формулировку требуется документально подтвердить с указанием всех подробностей.
>
>Так мы вроде и подтверждаем(или пытаемся) первую часть (про выдумку - танков пока не находится).
Кто это "мы"? ;-)
Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
>А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))
Где логика, маэстро? Если не было танков, то кто мог под них ложиться??
А насчет аргументов про наличие танков, то мне Димины видятся весомее, нежели твои.
А наградные листы, кстати, вещь спорная. Я заказывал копии постановлений о награждении моего Деда в ЦАМО. Ничего там подробного не оказалось. Даже за что дали БКЗ не понятно.
С уважением к сообществу
Dinamik (26.12.2002 13:23:13)От | tevolga |
К | |
Дата | 26.12.2002 13:37:20 |
Re: Да собсвенно...
>Кто это "мы"? ;-)
Все кто здесь копья ломает:-))
>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"
>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
Подтверждение этому - пока отсутствие танков.
>>А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))
>
>Где логика, маэстро? Если не было танков, то кто мог под них ложиться??
Могли в другом месте, другие люди.
Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".
>А насчет аргументов про наличие танков, то мне Димины видятся весомее, нежели твои.
Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать.
>А наградные листы, кстати, вещь спорная. Я заказывал копии постановлений о награждении моего Деда в ЦАМО. Ничего там подробного не оказалось. Даже за что дали БКЗ не понятно.
Но бывают и очень подробные описания при представлении - может здесь такой случай?
С уважением к сообществу
tevolga (26.12.2002 13:37:20)От | Dinamik |
К | |
Дата | 26.12.2002 14:05:57 |
Re: Да собсвенно...
>>Кто это "мы"? ;-)
>
>Все кто здесь копья ломает:-))
Ну вас просто жалкое меньшинство. ;-))
>>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
>
>Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"
Да, ты прав.
>>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
>
>Подтверждение этому - пока отсутствие танков.
Ну вот и уже не прав:
Твои слова:
"Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать."
Т.е. танки были.
И, кстати, а что за танки показывались в документальном фильме про Крым в эпопее "Неизвестная война"?
>Могли в другом месте, другие люди.
>Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".
Ну, знаете ли. Прям как в том анекдоте "и не Рабинович, и не профессор, и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл". По-моему, это уж слишком большая натяжка, даже при всем твоем германофильстве. ;-))
С уважением к сообществу
Dinamik (26.12.2002 14:05:57)От | tevolga |
К | |
Дата | 26.12.2002 14:35:37 |
Re: Да собсвенно...
>>>Кто это "мы"? ;-)
>>
>>Все кто здесь копья ломает:-))
>
>Ну вас просто жалкое меньшинство. ;-))
"Главное ощущать себя зрячим человеком":-))
>Ну вот и уже не прав:
>Твои слова:
>"Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать."
>Т.е. танки были.
Я же сказал ШТАТНЫХ 6 танкеток у меня язык не поворачивается назвать танками.
>И, кстати, а что за танки показывались в документальном фильме про Крым в эпопее "Неизвестная война"?
Я когда говорю про отсутсвие танков у Манштейна имею ввиду первый рывок к Севастополю. - в октябре-ноябре 41.
Может в фильме 42 год показан...
>Ну, знаете ли. Прям как в том анекдоте "и не Рабинович, и не профессор, и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл".
Так и обратная ситуация аналогична - не танки, а танкетки или полутраки, не немецкие, а румынские и не Циглера, а 5 кавбригады:-))
>По-моему, это уж слишком большая натяжка, даже при всем твоем германофильстве. ;-))
Хочу дать пояснение, которое уже давал пару раз.
Я люблю немцев, НО
1."странною любовью"
2. не взасос.:-))
C уважением к сообществу.