ОтДмитрий Наумов
КAll
Дата20.11.2000 23:42:34
РубрикиWWII; Танки; Армия; ВВС; 1941; ...

Противотанковые самолеты в ВОВ!!!!!!!! :-\\

Привет

Меллентин ("Танковые сражения") дал цитату из "Stuka Pilot", s. 86

Я прочитал следующее:

"В Курской битве авиация впервые действовала крупными силами против танков, и следует сказать, что результаты этих действий были весьма положительными. Известный пилот Ганс Рудель, летавший на вооруженном пушкой пикирующем бомбардировщике, писал: "В первой атаке от точных выстрелов моего орудия были выведены из строя 4 танка, к вечеру я подбил уже 12... злые чары были сняты, мы получили, наконец, гибкое оружие, способное эффективно бороться с огромным числом советских танков."

И офигел!!!
У меня коммнтариев НЕТ !!!!!!

Дмитрий
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтRustam Muginov
К
Дата22.11.2000 17:56:19

Re: Противотанковые самолеты в ВОВ!!!!!!!! :-\\

Здравствуйте, уважаемые.

> Известный пилот Ганс Рудель, летавший на вооруженном пушкой
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> от точных выстрелов моего орудия
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Рюдель летал на Ju-87G имевшим _две_ пушки.
Либо автор статьи совсем заврался, либо так наврали переводчики на русский. У меня большие сомнения стоит ли доверять столь "неряшливо" представленному материалу.


С уважением, Рустам Мугинов.
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтRustam Muginov
К
Дата22.11.2000 17:51:59

Ruedel, Kannonenstuka, и так далее.

Здравствуйте, уважаемые.

Самолет о котором идел речь - Ju-87G2 "Kannonenstuka". Имел в качестве основого противотанкового вооружения две 37-mm пушки в гондолах под крыльями. Бомб/реактивных снарядов не нес. Основной проблемой был небольшой боекомплект - 12 снарядов на ствол.
Я думаю, что для реального поражения танка нужно было пикировать на него под значительным углом (45 градусов или больше), в противном сильно возрастает вероятность рикошета.
Живучесть самолета как штурмовика смехотворная, вооружение стрелка тоже - один MG-81Z.
ИМХО, при таких условиях сделать более одного захода за вылет малореально.

О самом пилоте. Ему часто приписывается потопление линкора "Марат". Тем не менее в своих мемуарах он явно пишет, что никто достоверно не подтвердил попадание его в корабль. ИМХО, к результативности Рюделя следует относиться примерно так же как к результативности Хартманна, то есть как минимум с сомнением.

Подтверждение вывода танка из строя может быть только одно - взрыв боекомплекта. Остальное как я думаю довольно трудно разглядеть, особенно учитывая скоротеченость атаки и перегрузки на выходе из пикирования. Так что мне кажется, что слово "подбитые танки" вполне можно рассматривать как "победы" истребителей люфтваффе - т.е. зафиксированно попадание в цель. Реальное число уничтоженных танков ниже числа "побежденных".

"Ведь я барон Мюнгхаузен, как понмиться, тоже был немцем" (с)

С уважением, Рустам Мугинов.
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтPavel
К
Дата22.11.2000 12:44:53

Подсчет???

Доброго времени суток!
"В первой атаке от точных выстрелов моего орудия были выведены из строя 4 танка, к вечеру я подбил уже 12... злые чары были сняты, мы получили, наконец, гибкое оружие, способное эффективно бороться с огромным числом советских танков."
===============================
А кто знает, как немцы считали уничтоженные танки? Со слов Руделя, по ФКП или по свидетельским показаниям? Что считалось уничтоженным, а что поврежденным? А то может трак заменили и он дальше поехал, а Рудель его на счет записал?
С уважением! Павел.
Pavel (22.11.2000 12:44:53)
ОтPavlik
К
Дата22.11.2000 15:16:03

Re: Подсчет???

Привет.
>Доброго времени суток!
> "В первой атаке от точных выстрелов моего орудия были выведены из строя 4
 танка, к вечеру я подбил уже 12... злые чары были сняты, мы получили, наконец, гибкое оружие, способное эффективно бороться с огромным числом советских танков."
Интересно само описание. В первой атаке - это что, с одного захода? Вряд-ли.
>===============================
>А кто знает, как немцы считали уничтоженные танки? Со слов Руделя, по ФКП или по свидетельским показаниям? Что считалось уничтоженным, а что поврежденным? А то может трак заменили и он дальше поехал, а Рудель его на счет записал?
 А тут вообще непонятно. Ну представьте, Налетает самолёт, стреляет по танку из пушки. Вокруг танка поднимается туча пыли (а дело, видимо происходит в хорошую погоду и, видимо, летом). Пилот самолёта стоит неподалёку и ждёт, пока пыль рассеется, чтобы засвидетельствовать подбитие. Сомнительно. Даже при наличии ФКП. На плёнке тоже засняты клубы пыли, которые с лёгкостью (при желании) можно принять за клубы дыма из "уничтоженного танка русских".
В лучшем случае Рудель ОБСТРЕЛЯЛ за один день 12(?) танков. Насчёт подбития хотябы двух - очень сомневаюсь. Кстати, какой калибр у пушки?
>С уважением! Павел.
 Павликъ
Pavlik (22.11.2000 15:16:03)
ОтZX
К
Дата22.11.2000 16:13:44

Re: Подсчет???

>Привет.
>>Доброго времени суток!
>> "В первой атаке от точных выстрелов моего орудия были выведены из строя 4
>танка, к вечеру я подбил уже 12... злые чары были сняты, мы получили, наконец, гибкое оружие, способное эффективно бороться с огромным числом советских танков."
>Интересно само описание. В первой атаке - это что, с одного захода? Вряд-ли.
>>===============================
>>А кто знает, как немцы считали уничтоженные танки? Со слов Руделя, по ФКП или по свидетельским показаниям? Что считалось уничтоженным, а что поврежденным? А то может трак заменили и он дальше поехал, а Рудель его на счет записал?
>А тут вообще непонятно. Ну представьте, Налетает самолёт, стреляет по танку из пушки. Вокруг танка поднимается туча пыли (а дело, видимо происходит в хорошую погоду и, видимо, летом). Пилот самолёта стоит неподалёку и ждёт, пока пыль рассеется, чтобы засвидетельствовать подбитие. Сомнительно. Даже при наличии ФКП. На плёнке тоже засняты клубы пыли, которые с лёгкостью (при желании) можно принять за клубы дыма из "уничтоженного танка русских".
>В лучшем случае Рудель ОБСТРЕЛЯЛ за один день 12(?) танков. Насчёт подбития хотябы двух - очень сомневаюсь. Кстати, какой калибр у пушки?
>>С уважением! Павел.
>Павликъ

А я вот видел хронику стрельбы из такой пушки с попаданиями по танкам. Наверно это единичный случай но поражение танка было очевидно - после попадания в крышу сдетонировал боекомплект.
Уж детонацию боекомплекта никак нельзя спутать с клубами пыли. И вообще судя по хронике было отлично видно куда именно танку попал снаряд.
ZX (22.11.2000 16:13:44)
ОтPavel
К
Дата22.11.2000 16:20:06

Re: Подсчет???

Доброго времени суток!
>
>
>А я вот видел хронику стрельбы из такой пушки с попаданиями по танкам. Наверно это единичный случай но поражение танка было очевидно - после попадания в крышу сдетонировал боекомплект.
>Уж детонацию боекомплекта никак нельзя спутать с клубами пыли. И вообще судя по хронике было отлично видно куда именно танку попал снаряд.
 А, что за самолет был?И каких времен хроника?
С уважением! Павел.
Pavel (22.11.2000 16:20:06)
ОтZX
К
Дата22.11.2000 16:27:07

Re: Подсчет???

>Доброго времени суток!
>>
>>
>>А я вот видел хронику стрельбы из такой пушки с попаданиями по танкам. Наверно это единичный случай но поражение танка было очевидно - после попадания в крышу сдетонировал боекомплект.
>>Уж детонацию боекомплекта никак нельзя спутать с клубами пыли. И вообще судя по хронике было отлично видно куда именно танку попал снаряд.
>А, что за самолет был?И каких времен хроника?

Время - вторая мировая, самолет кажись Як9Т, хотя точно не помню.
ZX (22.11.2000 16:27:07)
ОтPavel
К
Дата22.11.2000 17:32:10

Re: Подсчет???

Доброго времени суток!

>Время - вторая мировая, самолет кажись Як9Т, хотя точно не помню.
 А снято с самолета или с земли?Это о воможности регистрации поражения танка с помощью ФКП.
С уважением! Павел.
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтTsDV
К
Дата22.11.2000 09:59:40

Еще Hs-129 был, тоже ПТ самолет

С уважением,
>Привет

>Меллентин ("Танковые сражения") дал цитату из "Stuka Pilot", s. 86

>Я прочитал следующее:

>"В Курской битве авиация впервые действовала крупными силами против танков, и следует сказать, что результаты этих действий были весьма положительными. Известный пилот Ганс Рудель, летавший на вооруженном пушкой пикирующем бомбардировщике, писал: "В первой атаке от точных выстрелов моего орудия были выведены из строя 4 танка, к вечеру я подбил уже 12... злые чары были сняты, мы получили, наконец, гибкое оружие, способное эффективно бороться с огромным числом советских танков."

>И офигел!!!
>У меня коммнтариев НЕТ !!!!!!

>Дмитрий
 TsDV
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтДенис
К
Дата22.11.2000 06:52:52

Re: Противотанковые самолеты в ВОВ!!!!!!!! :-\\

Приветствую!

На базе двухмоторного Ju-88 тоже была противотанковая серия Ju-88Р1 - Ju-88Р4
Р1 нес под фюзеляжем PaK 40 калибра 75 мм.

С уважением.
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтАндрей Диков
К
Дата21.11.2000 16:28:00

А в чем проблемы-то?

>И офигел!!!
>У меня коммнтариев НЕТ !!!!!!

А в чем проблемы-то?

>Дмитрий

Андрей
Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтИсаев Алексей
К
Дата21.11.2000 15:06:14

Re: Противотанковые самолеты в ВОВ!!!!!!!! :-\\

Доброе время суток,


Мемуары Руделя см. на
Боевая эффективность авиации против танков вообще была невысокая, тем более на таком утюге как Штука. Рудель это единичный пример.

>Дмитрий
 С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (21.11.2000 15:06:14)
Отtarasv
К
Дата21.11.2000 16:35:09

Re: Противотанковые самолеты в ВОВ!!!!!!!! :-\\

>Боевая эффективность авиации против танков вообще была невысокая, тем более на таком утюге как Штука. Рудель это единичный пример.

А причем тут утюг или нет? Главное ИМХО чем тот утюг может танк уделать, есть маса неутюгов которым танки не сильно по зубам - Ил-2 например со стандартным вооружением и без ПТАБ.

А то что Рудель еще тот ковбой так это все давно знают. Такие были в ну очень единичных экземплярах.
tarasv (21.11.2000 16:35:09)
ОтPavel
К
Дата22.11.2000 13:15:25

Эффективность Ил-2

Доброго времени суток!
>>Боевая эффективность авиации против танков вообще была невысокая, тем более на таком утюге как Штука. Рудель это единичный пример.
>
> А причем тут утюг или нет? Главное ИМХО чем тот утюг может танк уделать, есть маса неутюгов которым танки не сильно по зубам - Ил-2 например со стандартным вооружением и без ПТАБ.

> А то что Рудель еще тот ковбой так это все давно знают. Такие были в ну очень единичных экземплярах.
 А вот данные по нашим штурмовикам:1-цифра танки 2-я -количество боевых вылетов.Известно, что у Руделя около 2500,вот и введите соответствующий коэфициент.А вот почему наши летали меньше - это совсем другая история.
Степанян 80-239,Хальзов 60-173, Россохин 28-138, Латыпов 22-134.
Данные с
С уважением! Павел.
Исаев Алексей (21.11.2000 15:06:14)
ОтAlex Lee
К
Дата21.11.2000 15:41:22

Прям таки и утюг...


"...Свой первый бой «штуки» провели 7 января 1938 г. и вскоре заслужили хорошую репутацию у летного состава и признание наземных войск за высокую точность бомбометания с пикирования (опытный летчик попадал бомбой в круг радиусом 15 м)..."

Alex Lee

Alex Lee (21.11.2000 15:41:22)
ОтАК
К
Дата21.11.2000 20:22:08

Да уж, если и утюг, то тяжелый.

Салют!

В одной из кинохроник (кажется, с Дискавери) мне запомнилась киносъемка пикирования Штук на атакующие H-35 и H-39. Большой взрыв прямо рядом с ползущим вперед танком, и француз взлетая в воздух разваливается на части. Особенно впечатляет если смотреть в замедленном повторе....

>Alex Lee

С уважением, АК
АК (21.11.2000 20:22:08)
ОтFVL1~01
К
Дата22.11.2000 03:46:49

Re: Да уж, если и утюг, то тяжелый.

>Салют!

>В одной из кинохроник (кажется, с Дискавери) мне запомнилась киносъемка пикирования Штук на атакующие H-35 и H-39. Большой взрыв прямо рядом с ползущим вперед танком, и француз взлетая в воздух разваливается на части. Особенно впечатляет если смотреть в замедленном повторе....
 не уверен та ли это пленка, но нечто подобное снимала Лили Рауфеншталь на полигоне методом комбинированной сьемки и подрывом испорченных танков влекомых тросами.
ФВЛ
>>Alex Lee
>
>С уважением, АК
FVL1~01 (22.11.2000 03:46:49)
ОтАндю
К
Дата22.11.2000 10:48:32

Угу

Приветствую !

>>В одной из кинохроник (кажется, с Дискавери) мне запомнилась киносъемка пикирования Штук на атакующие H-35 и H-39. Большой взрыв прямо рядом с ползущим вперед танком, и француз взлетая в воздух разваливается на части. Особенно впечатляет если смотреть в замедленном повторе....
>не уверен та ли это пленка, но нечто подобное снимала Лили Рауфеншталь на полигоне методом комбинированной сьемки и подрывом испорченных танков влекомых тросами.

Точно ! Я тоже эту пленочку видел. Сами же французы и показывали. :-)) Впечатляет, но закрадываются "смутные сомнения..."

Всего хорошего, Андрей.
Исаев Алексей (21.11.2000 15:06:14)
ОтИ. Кошкин
К
Дата21.11.2000 15:33:13

Еще это пример невероятной для войны правдивости и об\ективности.(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток,

>
>Мемуары Руделя см. на
>Боевая эффективность авиации против танков вообще была невысокая, тем более на таком утюге как Штука. Рудель это единичный пример.

>>Дмитрий
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
 И. Кошкин
И. Кошкин (21.11.2000 15:33:13)
ОтИсаев Алексей
К
Дата21.11.2000 16:34:52

Мемуары все на одно лицо.

Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтКапитан
К
Дата21.11.2000 14:40:52

Да-да! А ведомым у него был Хартманн.... :))) (ну Вы понимаете...) (-)

>

>И офигел!!!
>У меня коммнтариев НЕТ !!!!!!

Дмитрий Наумов (20.11.2000 23:42:34)
ОтAlex Lee
К
Дата21.11.2000 14:16:02

Иллюстрация


Это оно :)


Alex Lee (21.11.2000 14:16:02)
ОтAlex Lee
К
Дата21.11.2000 15:09:17

Еще попытка...





Alex Lee
Alex Lee (21.11.2000 15:09:17)
ОтZX
К
Дата21.11.2000 15:33:32

Re: Еще попытка...

А что это за глюк с russia? Что они этим хотели сказать?
ZX (21.11.2000 15:33:32)
ОтAlex Lee
К
Дата21.11.2000 16:07:42

Re: Еще попытка...

>А что это за глюк с russia? Что они этим хотели сказать?

Не "они", а я . :) Это я рисовал в свое время.
А глюки со всеми бывают. :)

Alex Lee
Alex Lee (21.11.2000 16:07:42)
ОтZX
К
Дата21.11.2000 16:15:50

Re: Еще попытка...

>>А что это за глюк с russia? Что они этим хотели сказать?
>
>Не "они", а я . :) Это я рисовал в свое время.
>А глюки со всеми бывают. :)

Ага!! :) Тогда и глюк с датой тебе, не 1944 а 1943 надо. Это же у тебя год с которого самолет летал?
ZX (21.11.2000 16:15:50)
ОтAlex Lee
К
Дата21.11.2000 16:22:13

Re: Еще попытка...

>Ага!! :) Тогда и глюк с датой тебе, не 1944 а 1943 надо. Это же у тебя год с которого самолет летал?

Не, по идее - это дата, когда летал самолет именно с такой окраской. Это картинка - одна из нескольких схем окраски "Штуки".

Alex Lee
Alex Lee (21.11.2000 14:16:02)
ОтZX
К
Дата21.11.2000 14:23:10

Re: Иллюстрация


>Это оно :)

>

Что-то картинка не показывается, но чую там должен быть ju87g c 37мм пушками. Именно на нем стрелял по танкам Рудель