ОтИ. Кошкин
КВалерий Мухин
Дата29.06.2000 00:50:43
РубрикиСовременность; Танки;

Пардон, пафоса не было(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Например, наши израильские друзья очень путаются, где - кто.
>Разделение весьма условно. Я совершенно не могу понять Ваш пафос относительно возможности десанта вести огонь. Это явно не может служить основой для классификации, поскольку, например серия БТР-60,70,80,90 имеют амбразуры для ведения огня.

Я просто не понял, как это - вроде бы проектировщики культурные, не кустарная переделка в войсках, а амбразуры закрыты. Значит они вообще не нужны. Тогда вопрос: зачем нужна БМП в том виде, в каком она в учебниках описывается: средство, с которого пехота может вести бой, не спешиваясь, в боевых порядках танков.

С уважением,
И. Кошкин
И. Кошкин (29.06.2000 00:50:43)
ОтВалерий Мухин
К
Дата29.06.2000 01:11:16

БМП

>Я просто не понял, как это - вроде бы проектировщики культурные, не кустарная переделка в войсках, а амбразуры закрыты.

Надо отдавать себе отчет, что конструкция боевой машины (танк, БМП, самолет и т.д.) есть совокупность компромиссных решений. Попытка оставить амбразуры приведет к снижению уровня защиты. Те, кто давал задание на разработку этого комплекта ДЗ, считали что в данном случае защита важнее наличия амбразур.

>Значит они вообще не нужны. Тогда вопрос: зачем нужна БМП в том виде, в каком она в учебниках описывается: средство, с которого пехота может вести бой, не спешиваясь, в боевых порядках танков.

Вообще-то для БМП, ведущей бой в боевых порядках танков, НЕ НУЖНА круговая защита от РПГ. Данный комплект скорее для локальных войн.