ОтРоман Храпачевский
КРоман Алымов
Дата16.04.2002 12:19:43
РубрикиПрочее; Современность; Байки;

Про сектантов

>>Роман пора бы уже знать, что "амеры" и "совесть" суть понятия не совместимые. Последней у нации, основу которой составили ссыльные преступники, проститутки, мошенники и авантюристы по определению не может быть.
>***** Бред. Во-первых основу американской нации составили когда-то религиозные переселенцы, аналог наших раскольников. Раскольники были бессовестными людьми?

Вы считаете, что сектанты, мягко говоря не отличающиеся терпимостью, намного лучшая закваска (а ведь "Мэйфлауэр" и проч. - это именно оно в общественном мифе США) нации чем уголовники ? А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ. А уж какие традиции государственности они воспитали, несмотря на внешнее заимстовование европейских институтов - почитайте Диккенса, вспомните салемские процессы.
Роман Храпачевский (16.04.2002 12:19:43)
ОтРоман Алымов
К
Дата16.04.2002 12:30:27

Re: Про сектантов

Доброе время суток!

>Вы считаете, что сектанты, мягко говоря не отличающиеся терпимостью, намного лучшая закваска (а ведь "Мэйфлауэр" и проч. - это именно оно в общественном мифе США) нации чем уголовники ?
 ***** Ну мы тут на форуме тоже особой терпимостью не отличаемся, так что нам, теперь застрелиться коллективно? :-) Старообрядцы наши тоже не слишком-то терпимы, ну и что?

> А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ.
 ******* Традиционное общество- это жующее стадо. Когда что-то меняется - молчаливое большенство соглашается, потому что иначе может быть бо-бо, и продолжает жевать. И только малая часть людей готова идти на жертвы ради сохранения прринципов (идти в Сибирь или плыть чёрте куда в дикую страну только для того, чтобы креститьтся двумя перстами или молиться своим способом). Дав, они изгои, но всегда ли это плохо?

>А уж какие традиции государственности они воспитали, несмотря на внешнее заимстовование европейских институтов - почитайте Диккенса, вспомните салемские процессы.
 **** Как раз самые европейские и воспитали. Всё как в Европе, только в более мягкой форме, по причине суровости окружающей среды и большей свободы.
С уважением, Роман
Роман Алымов (16.04.2002 12:30:27)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата16.04.2002 17:50:35

Re: Про сектантов

>>Вы считаете, что сектанты, мягко говоря не отличающиеся терпимостью, намного лучшая закваска (а ведь "Мэйфлауэр" и проч. - это именно оно в общественном мифе США) нации чем уголовники ?
>***** Ну мы тут на форуме тоже особой терпимостью не отличаемся, так что нам, теперь застрелиться коллективно? :-) Старообрядцы наши тоже не слишком-то терпимы, ну и что?

Э, нет ! Ни старообрядчество, ни прочие сектанты не составляют мэйнстрима в России. Да и на форуме нетерпимость идет как раз по линии раздела традиционалисты - "сектанты"(т.е. воспринявшие чуждые традиции влияния). Так что тут нетерпимость (на ВИФ) - это вроде температуры, которая определяет градус сопротивляемости организма. Сектанты же в Новом Свете - эти то как раз в девственное поле попали там, на пустом месте строили под флагом своей исключительности, с постоянным рефреном - мы ушли из Вавилона строить свой "новый мир". А от "нового мира" путь как раз к "новому порядку".

>> А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ.
>******* Традиционное общество- это жующее стадо. Когда что-то меняется - молчаливое большенство соглашается, потому что иначе может быть бо-бо, и продолжает жевать. И только малая часть людей готова идти на жертвы ради сохранения прринципов (идти в Сибирь или плыть чёрте куда в дикую страну только для того, чтобы креститьтся двумя перстами или молиться своим способом). Дав, они изгои, но всегда ли это плохо?

Можно сколько угодно вешать ярлыков, но традиции - скрепы общества. Наша же ментаальность характеризуется определенной дикостью нравов - крайностями, т.е. либо пан, либо пропал. Поэтому ослабление скреп у нас не кончается ничем хорошим - смутой и резней, это вся наша история показывает. Опять же наши казаки/землепроходцы не совсем изгои - они как раз связь сохраняли с обществом и общество, в вииде государства, разумно канализировало их энергию. В условиях же анархии ее не сканализируешь и получим то что имеем - очередное усиление смуты.

С уважением
Роман Алымов (16.04.2002 12:30:27)
ОтОлег К
К
Дата16.04.2002 17:47:28

Re: Про сектантов



>> А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ.
>******* Традиционное общество- это жующее стадо. Когда что-то меняется - молчаливое большенство соглашается, потому что иначе может быть бо-бо, и продолжает жевать. И только малая часть людей готова идти на жертвы ради сохранения прринципов (идти в Сибирь или плыть чёрте куда в дикую страну только для того, чтобы креститьтся двумя перстами или молиться своим способом). Дав, они изгои, но всегда ли это плохо?

Это контристорический подход.

>>А уж какие традиции государственности они воспитали, несмотря на внешнее заимстовование европейских институтов - почитайте Диккенса, вспомните салемские процессы.
>**** Как раз самые европейские и воспитали. Всё как в Европе, только в более мягкой форме, по причине суровости окружающей среды и большей свободы.

Все абсолютно наоборот.

http://www.voskres.ru/
Олег К (16.04.2002 17:47:28)
ОтДмитрий Адров
К
Дата16.04.2002 20:42:20

Re: Про сектантов

Здравия желаю!



>>> А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ.
>>******* Традиционное общество- это жующее стадо. Когда что-то меняется - молчаливое большенство соглашается, потому что иначе может быть бо-бо, и продолжает жевать. И только малая часть людей готова идти на жертвы ради сохранения прринципов (идти в Сибирь или плыть чёрте куда в дикую страну только для того, чтобы креститьтся двумя перстами или молиться своим способом). Да, они изгои, но всегда ли это плохо?
>
>Это контристорический подход.

Хм, а по-моему, правильно.

Посмотрите на Раскол -большинство народа он вообще никак не коснулся. Крестились двумя перстами - стали тремя. Потому, что сказали (сверху сказали - им виднее), что так правильнее. Душа раскола в тогдашних образованных слоях. На сторону Раскола становились лиди, которые хотя бы самостоятельно могли прочесть Евангелие. Это не значит, что других небыло, просто другие вращались в кругу первых и ориентировались на них.


Хотите оригинальную мысль? Она тоже не исторична, но чрезвычайно смела. Раскол вылился в незавершенную буржуазную революцию. Раскол принял тогдашний средний класс - зарождавшаяся на местах, свободных от крепостного права, буржуазия. Как вам такое??



>>>А уж какие традиции государственности они воспитали, несмотря на внешнее заимстовование европейских институтов - почитайте Диккенса, вспомните салемские процессы.
>>**** Как раз самые европейские и воспитали. Всё как в Европе, только в более мягкой форме, по причине суровости окружающей среды и большей свободы.
>
>Все абсолютно наоборот.

А с этим совершенно согласен - америка дала соверпшенно иной опыт государственности. Но только приписать его создание одним пуританам (всех религий) неправильно. Это опыт и Вашингтона и Джефферсона, которые отнюдь небыли пуританами или иными религиозными экстремистами. Их вполне гражданский опыт лучше искать у Монтескье.

Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (16.04.2002 20:42:20)
ОтОлег К
К
Дата16.04.2002 21:45:28

Re: Про сектантов


>Здравия желаю!



>>>> А по мне - и те и другие - ИЗГОИ традиционных обществ.
>>>******* Традиционное общество- это жующее стадо. Когда что-то меняется - молчаливое большенство соглашается, потому что иначе может быть бо-бо, и продолжает жевать. И только малая часть людей готова идти на жертвы ради сохранения прринципов (идти в Сибирь или плыть чёрте куда в дикую страну только для того, чтобы креститьтся двумя перстами или молиться своим способом). Да, они изгои, но всегда ли это плохо?
>>
>>Это контристорический подход.
>
>Хм, а по-моему, правильно.

>Посмотрите на Раскол -большинство народа он вообще никак не коснулся. Крестились двумя перстами - стали тремя. Потому, что сказали (сверху сказали - им виднее), что так правильнее. Душа раскола в тогдашних образованных слоях. На сторону Раскола становились лиди, которые хотя бы самостоятельно могли прочесть Евангелие. Это не значит, что других небыло, просто другие вращались в кругу первых и ориентировались на них.


>Хотите оригинальную мысль? Она тоже не исторична, но чрезвычайно смела. Раскол вылился в незавершенную буржуазную революцию. Раскол принял тогдашний средний класс - зарождавшаяся на местах, свободных от крепостного права, буржуазия. Как вам такое??

Да чепуха. Исторический материализм с его борьбой классов помоему на науку не тянет. На пропаганду - сколько угодно.



>>>>А уж какие традиции государственности они воспитали, несмотря на внешнее заимстовование европейских институтов - почитайте Диккенса, вспомните салемские процессы.
>>>**** Как раз самые европейские и воспитали. Всё как в Европе, только в более мягкой форме, по причине суровости окружающей среды и большей свободы.
>>
>>Все абсолютно наоборот.
>
>А с этим совершенно согласен - америка дала соверпшенно иной опыт государственности. Но только приписать его создание одним пуританам (всех религий) неправильно. Это опыт и Вашингтона и Джефферсона, которые отнюдь небыли пуританами или иными религиозными экстремистами. Их вполне гражданский опыт лучше искать у Монтескье.

Там много чего найти можно как в любой синкретической системе. То что Вы упоминаете имеет в основном масонские корни.

http://www.voskres.ru/