| От | Александр Солдаткичев |
| К | Пехота |
| Дата | 07.03.2015 10:47:55 |
| Рубрики | 11-19 век; Флот; |
Да вообще глупая претензия.
Здравствуйте
>Британцев упрекают за высказывание, что у них нет постоянных союзников, а только постоянные интересы. Очевидно, собственный печальный опыт привёл их к такому выводу.
Можно подумать, у кого то есть постоянные союзники.
Зато никто не помнит про другое британское высказывание - что ни у кого не может быть постоянного врага. В России как раз эту идею последнее время активно педалируют.
С уважением, Александр Солдаткичев
Александр Солдаткичев (07.03.2015 10:47:55)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 15:43:02 |
Re: Да вообще...
>Здравствуйте
>>Британцев упрекают за высказывание, что у них нет постоянных союзников, а только постоянные интересы. Очевидно, собственный печальный опыт привёл их к такому выводу.
>
>Можно подумать, у кого то есть постоянные союзники.
"У кого-то" несомненно есть. У лимитрофа чей суверенитет гарантирует держава или когда лимитрофы объединяются для противостояния более сильному противнику.
Дмитрий Козырев (10.03.2015 15:43:02)| От | Александр Солдаткичев |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 18:43:49 |
Re: Да вообще...
Здравствуйте
>>Можно подумать, у кого то есть постоянные союзники.
>"У кого-то" несомненно есть.
На этом месте пример положил бы конец всем сомнениям.
>У лимитрофа чей суверенитет гарантирует держава или когда лимитрофы объединяются для противостояния более сильному противнику.
Меняется расклад сил, меняются и союзники у лимитрофа.
С уважением, Александр Солдаткичев
Александр Солдаткичев (10.03.2015 18:43:49)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 11.03.2015 09:19:31 |
Re: Да вообще...
>Здравствуйте
>>>Можно подумать, у кого то есть постоянные союзники.
>
>>"У кого-то" несомненно есть.
>
>На этом месте пример положил бы конец всем сомнениям.
Например Англия - постоянный союзник Бельгии.
Или Литва, Латвия. Эстония - постоянные союзники между собой.
Александр Солдаткичев (07.03.2015 10:47:55)| От | Пехота |
| К | |
| Дата | 07.03.2015 11:13:33 |
Re: Да вообще...
Салам алейкум, аксакалы!
>Можно подумать, у кого то есть постоянные союзники.
Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Пехота (07.03.2015 11:13:33)| От | Alpaka |
| К | |
| Дата | 07.03.2015 16:59:19 |
Ре: Да вообще...
>Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.
в рамках Российской истории-она смотрится органично.
Алпака
Alpaka (07.03.2015 16:59:19)| От | Александр Солдаткичев |
| К | |
| Дата | 07.03.2015 19:41:37 |
Ре: Да вообще...
Здравствуйте
>>Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.
>в рамках Российской истории-она смотрится органично.
Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
С уважением, Александр Солдаткичев
Александр Солдаткичев (07.03.2015 19:41:37)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 08.03.2015 12:46:32 |
Ре: Да вообще...
Добрый день!
>Здравствуйте
>>>Угу. Фраза "У России есть только два союзника - армия и флот" на самом деле со стороны смотрится ничуть не лучше.
>
>>в рамках Российской истории-она смотрится органично.
>
>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций. Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (08.03.2015 12:46:32)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 15:45:33 |
Ре: Да вообще...
> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.
Прусско-австрийская и франко-прусская?
Дмитрий Козырев (10.03.2015 15:45:33)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 22:49:40 |
Ре: Да вообще...
Добрый день!
>> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.
>
>Прусско-австрийская и франко-прусская?
Во франко-прусской войне присутствовал в полный рост русский фактор. Россия не воевала, но гарантировала со своей стороны пруссакам безопасность и намекала побитым до этого пруссаками австрийцам, чтобы те не вмешивались в эту войну, а не то огребут. Такая политическая позиция имела конкретные военные последствия в виде количества войск, которое немцы могли послать против ФРанции. В общем, избиение Франции пруссаками было возможно благодаря горячему одобрению этого дела Россией, нерешительности Австрии и безразличию всех остальных.
С уважением, Василий Кашин
Дмитрий Козырев (10.03.2015 15:45:33)| От | sas |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 16:46:51 |
Ре: Да вообще...
>> Бессмысленное утверждение. Все крупные войны в последние 200 лет всеми великими державами велись в составе коалиций.
>
>Прусско-австрийская и франко-прусская?
Франко-прусская-возможно. А вот Прусско-австорийская велась первыми в союзе с итальянцами.
sas (10.03.2015 16:46:51)| От | Архивариус |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 16:51:30 |
Ре: Да вообще...
ну тогда уже и первая не чисто "прусская". А еще баварская, вюртембергская и прочая
Архивариус (10.03.2015 16:51:30)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 16:54:11 |
Ре: Да вообще...
>ну тогда уже и первая не чисто "прусская". А еще баварская, вюртембергская и прочая
Согласно тезису В. Кашина минорные союзники не считаются - только державы.
В. Кашин (08.03.2015 12:46:32)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 08.03.2015 13:16:30 |
Ре: Да вообще...
> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
ZaReznik (08.03.2015 13:16:30)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 15:38:17 |
Ре: Да вообще...
Добрый день!
>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>
>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (10.03.2015 15:38:17)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 19:13:35 |
Ре: Да вообще...
>Добрый день!
>>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>>
>>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
> Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.
CCCР не наваливался на Халхин-Гол всей своей мощью, а выставил довольно ограниченный контингент.
На этого контингента те силы, которые выставила МНР, отнюдь не бесконечно малая величина, которой безболезненно можно пренебречь.
ZaReznik (10.03.2015 19:13:35)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 10.03.2015 22:53:32 |
Ре: Да вообще...
Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Мелкие и средние конфликты выигрывали самостоятельно - например турецкую 1878 , Халхин Гол, Финляндию и т.п. (конечно, можно вспоминать союзников типа "братьев-славян" и монголов, но это будет чистой воды демагогия).
>>>
>>>А чем монголы не угодили? Там вообще весь сыр-бор из-за них и начался.
>>>Причем не между МНР и Японией, а между МНР и Маньчжоу-Го.
>> Тем, что с точки зрения экономических и военных ресурсов монголы представляли собой пренебрежимо малую величину по сравнению с СССР. Хотя, конечно, старались, были честными и лояльными партнерами и потом, во время ВОВ таки оказали значимую помощь лошадками и животноводческой продукцией.
>
>CCCР не наваливался на Халхин-Гол всей своей мощью, а выставил довольно ограниченный контингент.
>На этого контингента те силы, которые выставила МНР, отнюдь не бесконечно малая величина, которой безболезненно можно пренебречь.
Это верно, но тот контингент, который МНР могла выставить в любом случае был вооружен советским оружием на советские деньги и обучен при советской помощи. Это было просто расширение РККА, укомплектованное монгольскими скотоводами.
С уважением, Василий Кашин
Александр Солдаткичев (07.03.2015 19:41:37)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 07.03.2015 21:38:06 |
Ре: Да вообще...
>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
Какие такие союзники были у России в войнах с Турцией? А если и были (Румыния в войне 1877-78гг. или Австрия в войне 1789-91гг.) то думаете без них Россия бы "неслабо отхватила"? Или, например, кто был союзником России в 1812 году? Ну, кроме "Генерала Мороза"?
Kalash (07.03.2015 21:38:06)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 07.03.2015 21:44:17 |
Ре: Да вообще...
>>Очень органично. Каждый раз, когда Россия полагалась только на армию и флот, она неслабо отхватывала. Без союзников за последние 200 лет не выигрывали ничего.
>
>Какие такие союзники были у России в войнах с Турцией? А если и были (Румыния в войне 1877-78гг. или Австрия в войне 1789-91гг.) то думаете без них Россия бы "неслабо отхватила"?
Тем не менее в 1877-78 в союзниках была не только Румыния (точнее Валахия и Молдавия), но еще и Черногория, Сербия и будущая Болгария.
> Или, например, кто был союзником России в 1812 году? Ну, кроме "Генерала Мороза"?
Возможно вы будете смеяться, но Швеция и Великобритания.
ZaReznik (07.03.2015 21:44:17)| От | Архивариус |
| К | |
| Дата | 08.03.2015 06:07:36 |
по аналогии с турецкой 77-го
Черногория опять таки была союзником в 1905. Не помогло.