| От | Лейтенант |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 08.04.2002 14:44:02 |
| Рубрики | WWII; 1941; |
Re: Еще о...
>Оборона строиться на системе пулеметного и артиллерийского огня.
>От ружейного огня - толку мало, хотя наверное умирать с винтовкой в руке - наверное не так обидно (извините за цинизм).
Что-то тут не так. А зачечем тогда стрелки вообще в штате, если можно обойтись одними пулеметчиками ;-)
Лейтенант (08.04.2002 14:44:02)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 08.04.2002 18:29:55 |
Так и обходились (+)
Доброе время суток!
Сколько я не видел немецкой обороны - всегда одно и то же, пулемётные гнёзда с вёдрами гильз в них и редкие гильзочки в остальных окопах (которых вообще очень мало). Немцам было не лень строить древоземляные стены и рыть ходы сообщения на километры, а вот огневые позиции для винтовок они не слишком-то жаловали. Значит не стреляли особо из них.
Вообще пулемётный огонь и вообще огонь скорострельного оружи , к которому когда-то и винтовки Мосина относились - это род инженерного препятствия, типа проволоки под током, эту мысль наши ещё в японскую просекли (а поначалу удиалялись откуда такой сумашедший расход патронов).
С уважением, Роман
Лейтенант (08.04.2002 14:44:02)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 08.04.2002 15:00:18 |
Re: Еще о...
>Что-то тут не так. А зачечем тогда стрелки вообще в штате, если можно обойтись одними пулеметчиками ;-)
Объясняю - стрелки нужны, чтобы "занимать местность" - т.е обеспечить охрану и наблюдение за объектами этой самой местностью лояльными, организованными и вооруженными субъектами, которые тратят минимум времени на технический уход за собсвенным оружием.
С уважением