| От | Дмитрий Козырев |
| К | xab |
| Дата | 09.04.2002 13:04:11 |
| Рубрики | WWII; 1941; |
Re: Еще о...
>Ну тут Вы оба не правы. Огневой вал как и ПЗО ставится с главной целью загнать противника в щели и блиндажи и не дать ему вести огонь по наступающим войскам, поэтому и наступающие идут вплотную за ОВ или ПЗО, чтобы противник не успел вылезти.
Ну а в чем не правы-то?
А если ПЗО применяется в обороне? :)
Дмитрий Козырев (09.04.2002 13:04:11)| От | xab |
| К | |
| Дата | 09.04.2002 13:40:47 |
Re: Еще о...
>>Ну тут Вы оба не правы. Огневой вал как и ПЗО ставится с главной целью загнать противника в щели и блиндажи и не дать ему вести огонь по наступающим войскам, поэтому и наступающие идут вплотную за ОВ или ПЗО, чтобы противник не успел вылезти.
>
>Ну а в чем не правы-то?
>А если ПЗО применяется в обороне? :)
А в обороне применяется НЗО:) и причем по неукрытой живой силе в отличии от наступления, и механизм поражения тут несколько иной. И задача отсечь пехоту от танков.
С уважением XAB.
xab (09.04.2002 13:40:47)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 09.04.2002 13:49:58 |
Re: Еще о...
>>А если ПЗО применяется в обороне? :)
>
>А в обороне применяется НЗО:)
Не вижу препятствий не применять в обороне ПЗО - перенося огонь вслед за продвижением противника.
>и причем по неукрытой живой силе в отличии от наступления, и механизм поражения тут несколько иной. И задача отсечь пехоту от танков.
А если пехота атакует без танков?
А если я приведу примеры срыва танковой атаки постановкой НЗО?
Я не пойму об чем сосбственно спор?
>С уважением XAB.
Дмитрий Козырев (09.04.2002 13:49:58)| От | xab |
| К | |
| Дата | 09.04.2002 14:40:46 |
Re: Еще о...
>>>А если ПЗО применяется в обороне? :)
>>
>>А в обороне применяется НЗО:)
>
>Не вижу препятствий не применять в обороне ПЗО - перенося огонь вслед за продвижением противника.
А это называется ПЗО по рубежам.
Отличие в плотности огня на еденицу площади.
>>и причем по неукрытой живой силе в отличии от наступления, и механизм поражения тут несколько иной. И задача отсечь пехоту от танков.
>
>А если пехота атакует без танков?
То он её просто остановит.
>А если я приведу примеры срыва танковой атаки постановкой НЗО?
Легких танков - вполне.
Для средних и тяжелых - тут уж зависит от случайности и боевого духа танкистов.
>Я не пойму об чем сосбственно спор?
Да ниочем.
Я просто освежаю память:)
>>С уважением XAB.
С уважением XAB.