| От | Х-55 |
| К | Холод |
| Дата | 07.04.2002 15:23:49 |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |
Если вы Германию 1933-45 называете демократией традиционного типа
Приветствую!
>Сравнили страну в состоянии вялотекущей гражданской войны с западной демократией традиционного типа (т. е. Германией 1933-45 гг). Не смешите.
>Если вас число трупов смущает, то сравнивайте уж вал. А то с Нашей стороны берут усех, а демокрачьей - только судебных.
>Если уж на сравнения тянет, то сравните СССР с Францией эдак 1792-1800 г.
То извините, смысла в дальнейшей дискуссии с вами не вижу. Попросту говоря – ваша глупость слишком ослепительна.
С уважением, Х-55.
Х-55 (07.04.2002 15:23:49)| От | Холод |
| К | |
| Дата | 08.04.2002 07:19:28 |
Да? А теперь найдите 10 отличий.
САС!!!
Гитлер пришел к власти вполне конституционным путем. У него и его союзников было большинство в парламенте. Гинденбург сделал его Рейхсканцлером. Поджег Рейстага нацики сляпали лишь расправы с коммунистами и эс-деками, а не для захвата власти. Для недопущения левого реванша. (Не будь у них оной власти, шиш бы у них что вышло). Все людоедские законы о рассовой чистоте принимались папрламентом. И тот же парламент даровал Гитлеру неограниченные полномочия после поджега Рейхстага. Ни один оппозиционер даже не гавкнул (боялись, ну и пошли потом в концлагеря на абсолютно ЗАКОННЫХ основаниях). Так что роспуск всех прочих партий ФОРМАЛЬНО АБСОЛЮТНО ЗАКОНЕН. Я уже не нговорю о том, что до самого упора функционировали усе законодательные институты, которые Рейх унаследовал от Веймарской республики.
Речь то о форме, а не о содержании. Да и по содержанию демократия она того, разной быват. Про Афинскую не забыли? А США до 1865 г. это демократия или нет?
С уважением, Холод