| От | Mayh3M |
| К | All |
| Дата | 11.04.2014 14:56:20 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Непонятка по прицелу "Платан" на Су-34
Тут товарищ штурман утверждает, что тепловизионного канала нет, обуславливая это его бессмысленностью...
http://www.youtube.com/watch?v=2B49TeChIDU
Однако много где пишется именно о теле и тепловизионном прицеле.
Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)| От | Александр Булах |
| К | |
| Дата | 16.04.2014 00:50:19 |
Re: Непонятка по...
>Тут товарищ штурман утверждает, что тепловизионного канала нет, обуславливая это его бессмысленностью...
Расслабтесь. Для Т-50 создаётся комплекс БРЭО, включающий, помимо прочего, оптико-электронная интегрированная система (ОЭИС) - изделие 101КС. Она состоит из:
- оборонительной системы (101 КС-0), обеспечивающей противодействие средствам поражения, использующим инфракрасное наведение;
- всеракурсной системы обзора в ультрафиолетовом спектре (101 КС-У), обнаруживающей работу реактивных и ракетных двигателей;
- квантовой (лазерной) локационной системы (101 КС-В), обнаруживающей цели и определяющей их координаты в оптическом диапазоне;
- многоканальной оптической прицельной системы (101 КС-Н), обеспечивающей применение оружия (главным образом по наземным целям).
Вот одни из её элементов.
http://77rus.smugmug.com/Military/MAKS-2013/i-rZMFtdW/0/L/MAKS2013part7-54-L.jpg
P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 12:34:12 |
Идеологически Платан это (+)
следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
KGI (12.04.2014 12:34:12)| От | Flanker |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 18:14:41 |
Re: Идеологически Платан...
>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры
Flanker (12.04.2014 18:14:41)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 21:34:15 |
Да чего уж там,(+)
>>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
>В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры
весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
KGI (12.04.2014 21:34:15)| От | Flanker |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 22:07:23 |
Re: Да чего...
>>>следующее поколение Кайры. Это ж ЛТПС , откуда там тепловизор. Там главное лазерный подсвет на 180 градусов.
>>В роли ночного канала там ЭОП какой-нить, тепловизор врядли, а вообще согласен это апгрейд Кайры
>
>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
Это плохо ? тем более что это не совсем так. А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
Flanker (12.04.2014 22:07:23)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 22:41:08 |
Re: Да чего...
>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>Это плохо ?
Не знаю, не знаю...
>тем более что это не совсем так.
Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.
А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.
KGI (12.04.2014 22:41:08)| От | landman |
| К | |
| Дата | 13.04.2014 00:08:06 |
Dp
Доброго всем времени суток
>>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>>Это плохо ?
>
>Не знаю, не знаю...
>>тем более что это не совсем так.
>
>Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.
> А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
>Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.
***Тогда раскажите о Ту-22 с вертикальным взлетом, паралельно же работы шли. А если б Хрущева не сняли то летал бы как Су-15Б, имея с Су-15 общим только наименование.
С уважением Олег
landman (13.04.2014 00:08:06)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 13.04.2014 14:42:13 |
Да бог с ней с вертикалкой даже(+)
>Доброго всем времени суток
>>>>весь самоль, идеологически, апгрейд Су-24, на новых движках, на интегральной компоновке, без КИС. И так же как Су-24 вылупился из Су-15 так и этот вылупился из Су-27. У нас все циклично, без революций.
>>>Это плохо ?
>>
>>Не знаю, не знаю...
>
>>>тем более что это не совсем так.
>>
>>Да чего там не так. Все БРЭО суть тоже самое на новой элементной базе и технологиях, компоновка кабины опять же.
>
>> А уж Су-24 ни разу не вылупился из Су-15, это вообще сторонняя ветка ОКБ Сухого
>
>>Читайте историю Су-24. Су-24 вылупился из Су-15. В девичестве это был Су-15 с вертикальным взлетом,но потом пошли другие идеи.
>
>***Тогда раскажите о Ту-22 с вертикальным взлетом, паралельно же работы шли. А если б Хрущева не сняли то летал бы как Су-15Б, имея с Су-15 общим только наименование.
смотрите на фотографию. Раздули фюзеляж в ширину и кабину, прикрутили КИС, движки от фантома и вылупился Су-24. Вот и вся история.
>С уважением Олег
Flanker (12.04.2014 18:14:41)| От | МУРЛО |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 18:28:32 |
Re: Идеологически Платан...
А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?
МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)| От | badger |
| К | |
| Дата | 13.04.2014 12:41:21 |
Re: Идеологически Платан...
>А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?
На вертолётах, говорят, она и стоит, но для самолётного прицельного контейнера, у неё, возможно, банально слишком низкое разрешение...
badger (13.04.2014 12:41:21)| От | Blitz. |
| К | |
| Дата | 13.04.2014 15:09:41 |
Re: Идеологически Платан...
На вертолетах вроде как свои ТПВ, французкие на танках, КБП кстати юзает отечественные ТПВ.
МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)| От | Ibuki |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 20:30:16 |
Re: Идеологически Платан...
>А что за проблема танковый ТПВ перепилить в дополнение к ЭОПУ?
А французы разрешение дали? Откаты где?
МУРЛО (12.04.2014 18:28:32)| От | МУРЛО |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 19:05:24 |
Наверно, быстродействия не хватит? Картинка двигается на порядок быстрее. (-)
МУРЛО (12.04.2014 19:05:24)| От | Flanker |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 20:17:18 |
Re: Наверно, быстродействия...
И расстояния малость не те
Flanker (12.04.2014 20:17:18)| От | МУРЛО |
| К | |
| Дата | 13.04.2014 07:26:47 |
Ну, оптику в любом случае новую. (-)
Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)| От | Ibuki |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 17:26:13 |
"зелен виноград" (-)
Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 15:58:37 |
Re: Непонятка по...
>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
Давайте зайдём с другой стороны - вы можете назвать мирового качества тепловизионный прибор на вооружении у нашей авиации ?
А то вот для танков, как широко известно, французы помогают... А что с авиацией - как-то не ясно...
А то тут недавно тельняшки друг на друге рвали за то что прицельных контейнеров и вообще "как F-35" у ВВС РФ нету, даже на ПАК ФА, так это было так умилительно... Кто бы мог подумать 5-7 лет назад что в 2014 году люди будут на полном серъёзе возмущаться что у ВВС РФ нет прицельных контейнеров как у USAF...
badger (11.04.2014 15:58:37)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:03:50 |
Re: Непонятка по...
>>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
>
>Давайте зайдём с другой стороны - вы можете назвать мирового качества тепловизионный прибор на вооружении у нашей авиации ?
Ну я думал на Су-34 таковой уж сделали... оказывается и тут распилили и слили огрызок, а не прицел...
>А то вот для танков, как широко известно, французы помогают... А что с авиацией - как-то не ясно...
Да всё ясно! Дуболомство армейское процветает и государственное. Зачем нам технологичная армия?! Лучше новых лётчиков нарожать и простых самолётиков побольше.
>А то тут недавно тельняшки друг на друге рвали за то что прицельных контейнеров и вообще "как F-35" у ВВС РФ нету, даже на ПАК ФА, так это было так умилительно... Кто бы мог подумать 5-7 лет назад что в 2014 году люди будут на полном серъёзе возмущаться что у ВВС РФ нет прицельных контейнеров как у USAF...
Ну как бы время идёт, прогресс на месте не стоит. А армия наша процентов на 20 вооружена новой техникой в лучшем случае.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (11.04.2014 16:03:50)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:19:49 |
Re: Непонятка по...
>Ну я думал на Су-34 таковой уж сделали... оказывается и тут распилили и слили огрызок, а не прицел...
Скажем так - есть все основания предполагать что как только будут в распряжении конструкторов сопоставимые с западными образцами тепловизионные матрицы - будут прицельные контейнеры...
Возможно, даже эти контейнеры будут как ATF Sniper - уметь сами, не используя БРЭО борта, передавать снимаемое видео на ноутбук пехотного командира где-то там внизу, "под крылом" (Ground VDL View), как на рекламном видео Lockheed Martin
на 2:10
http://www.youtube.com/watch?v=mTFcmlbn1GQ
А пока просто учтите что западные прицельные контейнеры прошли не просто длительный период совершенствования в последние полтора десятка лет - они ещё и развивались в конкурентной обстановке, например USAF широко используют не только Sniper, но и израильский Lighting...
Так что даже когда тепловизоры конкурентного с ними качества будут - будет непросто их догнать... Задача на несколько порядков объемней, чем "на Су-34 таковой уж сделали"...
badger (11.04.2014 16:19:49)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:21:29 |
Ясно, спасибо за объяснение! Однако же УОМЗ что-то вроде делал? Или это не то? (-)
Mayh3M (11.04.2014 16:21:29)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:27:42 |
Re: Ясно, спасибо...
Я не слышал, но я и не слежу за данной тематикой (ввиду того что срочно ждать чего-то там радостного не приходится на данном этапе)... Возможно кто-то из участников в курсе и подскажет, если мне попадется информация - я тоже закину сюда, спасибо за наводку, как говорится...
Mayh3M (11.04.2014 14:56:20)| От | BVV |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 15:33:30 |
Re: Непонятка по...
>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.
BVV (11.04.2014 15:33:30)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 15:59:33 |
У меня любовь к технологичной армии
>>Или наша авиация опять слепа на один глаз? И всепогодность опять условная?
>Я понимаю, вашу любовь к тепловизорам и ганкамам с апачей, но у этого самолета для работы СМУ есть РЛС.
А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)| От | BVV |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 17:17:10 |
Re: У меня...
>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака ?
И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.
>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
Остальное поскипал....
BVV (11.04.2014 17:17:10)| От | 74omsbr |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 18:03:06 |
Re: У меня...
Never shall I fail my comrades
>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям. Еще на древнем СУ-24М вполне обнаруживали танки, и даже машины.
Поинтересовались. Хорошую картинку иногда дает, особенно если противник средства РЭБ не применяет.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
BVV (11.04.2014 17:17:10)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 17:55:09 |
Re: У меня...
>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>Толку от тепловизора, если он не сможет обнаружить танк через облака
Охосспади...
Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.
>И да, поинтересуйтесь, какую картику дают РЛС работающие по наземным целям.
Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже
Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (11.04.2014 17:55:09)| От | BVV |
| К | |
| Дата | 12.04.2014 23:10:37 |
Re: У меня...
>Да может, может. Особенно ночью всё очень хорошо видно.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=jWjpnCKcj8M#t=153
Ночью в хорошую погоду конечно. Сплошная облачность для тепловизора тоже преграда. Как и пыль.
>Да есть же картинка с того же Су-34. Там вообще ничего непонятно, по чёткости изображение ни в какое сравнение не идёт с тем, что можно получить от тепловизионной камеры... о прицельном бомбометании и не мечтать даже
Ну фигню вы пишите, это даже комментировать не хочется уже...
http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE&feature=player_detailpage#t=142
>Вообще разговор опять переходит в спор со здравым смыслом. Все уже давно удаляют гланды через горло. Наши вояки это по-прежнему делают через анальное отверстие. А потом все удивляются, а чё это наша армия такая неэффективная... мы же ведь так сильны духом, у нас непоколебимая воля и т.п. бред...
Причем тут политморос ?
Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.
Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей, определения их координат, а в случае применении АСП со спутниковым наведением большего и не надо например. Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС, только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.
Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника, да это эволюция СУ-24 на новой элементной базе, но и говорить о том что это полное бесполезное барахло нельзя. Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить, нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.
BVV (12.04.2014 23:10:37)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 14.04.2014 09:37:09 |
Re: У меня...
>Это у вас просто похоже крайне слабые представления о работе современной авиации по наземным целям, сформированные в основном похоже просмотрами роликов на ютубе с лайтнингов/дамоклесов и т.п.
Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.
>Во всем мире работают через РЛС для поиска наземных целей
Нет!
Они используют прицельный контейнер! Причём даже китайцы с индусами поставили на свои Су-30 ППК американского производства.
>большего и не надо
Вот это золотые слова!
>Прицельный контейнер сильно расширяет возможности конечно, но никак не заменяет РЛС
Нагибать банановые республики и вести противопартизанские войны РЛС не впёрлась ни разу. А для противостояния со странами НАТО (где реально нужна РЛС) у нас силёнок не хватит, да и для этих задач СЯС есть.
>только в комплексе с оптикой и РЛС ударный самолет становится по настоящему всепогодным.
Я и не отрицаю этого. Но вот оптики-то нормальной нет!
>Я не говорю что СУ-34 это идеал ударника
Ну а зачем он такой тогда вообще нужен? Ну чё это за подход такой - делать барахло, а потом "а бОльшего и не надо"?!
>полное бесполезное барахло нельзя
Ну о всепогодности и речи быть не может, значит уже как минимум частично бесполезное барахло.
>Типовые задачи для фронтового бомбера он вполне может выполнить
Аха, бомбить "сапогом", как во времена ВОВ... "а бОльшего, ведь, и не надо" )))
>нагрузку несет хорошую, средства РТР и РЭБ мощные вполне.
Это конечно нужные вещи, но вот без этого всего он бы куда лучше муджахедов гонял, имея хороший ППК.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (14.04.2014 09:37:09)| От | zb485c |
| К | |
| Дата | 14.04.2014 12:04:05 |
Re: У меня...
>Именно эти ролики наглядно демонстрируют все преимущества прицельных контейнеров.
>А нагнутые раком банановые республики - это самый убедительный аргумент, с которым вы, надеюсь, спорить не станете.
Я давно хотел Вам пояснить, что в СССР-России подвесные контейнеры со спецоборудованием (в тч прицельным) используют давно. Просто у нас традиция - главную прицельную систему устанавливать на сам борт, а вспомогательную в контейнер. Чтобы работало, чтобы рас настроил и забыл. Отрицать меньшую надежность нашей аппаратуры глупо. Вот с тепловизорами у нас проблемы, но нет проблем подсветить цель ЛДЦУ, хоть с земли, хоть с борта в тч и соседнего.
Вы, кмк, слишком уж зациклились на единственной форме применения оборудования.
zb485c (14.04.2014 12:04:05)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 14.04.2014 13:41:00 |
Я не зациклился. Нашу авиацию опять оставляют слепой на один глаз.
Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!
Вот конкретный пример слабого ПНК:
«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.
По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
Подробнее:
Вот и затычка для апологетов "радар наше всё"!
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)| От | Александр Булах |
| К | |
| Дата | 22.04.2014 13:22:24 |
Re: Я не...
>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!
>Вот конкретный пример слабого ПНК:
>«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.
>По словам собеседника, основа прицельного комплекса «тридцать четвертого» – высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен. Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет.
>Подробнее:
Что-то у меня эта история вызывает сильные подозрения.
1. "Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях".
2. "Тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения".
3. "Фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта".
А теперь, внимание, вопрос!
Какой истребитель-бомбардировщик или тактический истребитель в мире имеет тепловизор, обеспечивающий устойчивый поиск цели в горах на малых высотах на скорости 600-900 км/ч.
Что-то мне сдаётся, что это чьи-то сказки.
Тем более, что источник анонимный.
P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
Mayh3M (14.04.2014 13:41:00)| От | sss |
| К | |
| Дата | 14.04.2014 13:55:50 |
Re: Я не...
>Как можно было принять на вооружение такой недобомбер - просто непонятно! Сердюкова на них на всех не хватает!
Так если у старых Су-24 начали крылья отваливаться, нужно было закупать новые даже в сыром состоянии. Выбор какбы не между самолетом с ТВП и самолетом без оного, а между наличием и отсутствием боеспособных бомбардировщиков уже в оч. близкой перспективе.
sss (14.04.2014 13:55:50)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 14.04.2014 15:03:55 |
А вот тут я с вами соглашусь. Но всё-равно, такой халатности как-то не ожидаешь (-)
Mayh3M (11.04.2014 15:59:33)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:00:59 |
Re: У меня...
>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
Почему "не для прицельного" ?
>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...
badger (11.04.2014 16:00:59)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:14:15 |
Re: У меня...
>>А толку от неё, от этой РЛС, если она не имеет такой чёткой картинки?! Да и не для прицельного бомбометания же она...
>
>Почему "не для прицельного" ?
Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?
>>Распиаренный самолёт оказывается слепым, и, ессно, "не имеющим аналогов в мире"... какие уж тут аналоги, если все уже давно прицелы делают тепловизионными.
>
>Видите ли, тут за последние 20+ лет, пока вы отсутствовали, были некоторые события...
Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (11.04.2014 16:14:15)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:24:49 |
Re: У меня...
>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?
Глонасс, например, но на самом деле РЛС позволяет получать очень точную информацию о скорости самолёта относительно земли и дальности до цели - бомбометание даже dumb bombs в таких условиях, при наличии соответствующего баллистического вычислителя, является весьма точным...
Да, в окно бомбу не забросят, но для всего остального пойдёт, причем с больших высот и скоростей можно таким образом бросать не входя в зону действия локального ПВО...
>Последние 14 лет мы ж с колен встаём вроде... алымов подтвердит
Ну если бы СССР приличный задел по тепловизорам оставил - было бы всё в шоколаде уже, но как-то не случилось...
badger (11.04.2014 16:24:49)| От | badger |
| К | |
| Дата | 11.04.2014 16:42:01 |
для поражения техники в СМУ вот такое можно использовать
>>Посредством чего будут бомбы на цель наводиться, даже если вы их каким-то чудом на отсканированной РЛС поверхности увидите?
тока его надо закупить ещё в количестве, конечно, для этого :)