ВИФ2 NE: Ветка : Наконец-то появились ТЗМ для САО!

От	Рядовой-К
К	All
Дата	20.01.2014 19:07:43
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

Наконец-то появились ТЗМ для САО!

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/tzm(2).jpg

Новейшая отечественная самоходка "Коалиция СВ" обзавелась надежным "другом"

Для российского САО "Коалиция" разработана уникальная транспортно-загрузочная машина. Ее можно видеть на корпоративном видеоролике ЦНИИ "Буревестник", где она работает в связке с опытным образцом перспективной самоходки.

Как сообщает сайт letopis-nn.ru, для снабжения боевых машин артиллерийскими выстрелами калибров 120-155 мм ЦНИИ "Буревестник" разработал транспортно-загрузочную машину 2Ф66-1 на колесном шасси КамАЗ-6560.

В состав ТЗМ входит транспортное средство с агрегатом энергоснабжения; специальное оборудование для размещения, транспортирования и загрузки (выгрузки) боеприпасов, включая снарядный и зарядный конвейеры, манипулятор и механизм перемещения. ТЗМ оснащена комплектом бортового оборудования, в том числе: средствами связи и навигации; оборудованием, обеспечивающим нормальное функционирование и жизнедеятельность расчета, в том числе: фильтровентиляционной установкой, кондиционером и отопителем; и комплексом средств снижения заметности.

Возимый на ТЗМ боезапас составляет более 90 выстрелов, загрузка боеукладок боевой машины из ТЗМ занимает менее 15 минут.

Применение транспортно-загрузочной машины обеспечивает автономность и высокую мобильность артиллерийских подразделений. При этом гарантирована хорошая защищенность боекомплекта и обслуживающего персонала. Высокая степень автоматизации процесса загрузки-выгрузки создает условия для сокращения численности расчета, задействованного в снаряжении, и времени снаряжения боевых машин.

источник

http://www.ryadovoy.ru

Рядовой-К (20.01.2014 19:07:43)

От	АМ
К
Дата	23.01.2014 04:16:38

и такое и чудо:

http://www.armyrecognition.com/january_2014_global_defense_security_news_industry/russia_develops_a_new_6x6_self-propelled_howitzer_based_on_volk_armoured_and_2b16_120mm_gun_2001147.html

АМ (23.01.2014 04:16:38)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	23.01.2014 09:34:18

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2537786.htm

Рядовой-К (20.01.2014 19:07:43)

От	SSC
К
Дата	20.01.2014 22:18:11

Она хоть бронирована? (-)

Рядовой-К (20.01.2014 19:07:43)

От	RTY
К
Дата	20.01.2014 19:40:02

Нельзя ли пояснить по процессу?

Перегрузка зарядов-снарядов из ТЗМ в САУ производится-таки вручную, или манипулятором?

RTY (20.01.2014 19:40:02)

От	Рядовой-К
К
Дата	20.01.2014 20:28:15

ИМХО процесс передачи снаряда/заряда в САО автоматизирован

>Перегрузка зарядов-снарядов из ТЗМ в САУ производится-таки вручную, или манипулятором?

... до уровня нажимания кнопок. Если не считать приведение в рабочее положение конвейра-транспортёра боеприпасов...
http://www.ryadovoy.ru

Рядовой-К (20.01.2014 20:28:15)

От	xab
К
Дата	22.01.2014 12:56:52

Re: ИМХО процесс...

>>Перегрузка зарядов-снарядов из ТЗМ в САУ производится-таки вручную, или манипулятором?
>
>... до уровня нажимания кнопок. Если не считать приведение в рабочее положение конвейра-транспортёра боеприпасов...

ИМХО нет.
Фотографи с конвейером транспортером сочлененным с САУ нет, зато есть фотографии помоста, где удобно устроились два заряжающих, причем один из них ворочает гильзу.

Да и ИМХО не очень-то и нужно, проблема сопряжения, ограничения подъезда.

> http://www.ryadovoy.ru
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

xab (22.01.2014 12:56:52)

От	Рядовой-К
К
Дата	22.01.2014 15:14:10

А вот я думаю, таки прав я :))

>>>Перегрузка зарядов-снарядов из ТЗМ в САУ производится-таки вручную, или манипулятором?
>>
>>... до уровня нажимания кнопок. Если не считать приведение в рабочее положение конвейра-транспортёра боеприпасов...
>
>ИМХО нет.
>Фотографи с конвейером транспортером сочлененным с САУ нет, зато есть фотографии помоста, где удобно устроились два заряжающих, причем один из них ворочает гильзу.

ИМХО, "рука" манипулятора на приведённых фотках просто находится в транспортном, а не в рабочем положении - см. тут http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/tzm.jpg

>Да и ИМХО не очень-то и нужно, проблема сопряжения, ограничения подъезда.

Да какие там проблемы - "прислонить" руку ТЗМ к руке САО. Не думаю, что там всё жёстко "с точностью до миллиметра/градуса". Только при "переваливании" снаряда/заряда с руки ТЗМ на руку САО кто-то из заряжающих делает дополнительную манипуляцию - может рычажок какой двигает.

По-моему, при указанном нормативе - 15 минут на полную загрузку - для двух человек это не реально физически. Так что, настаиваю, что таки процесс механизирован максимально из объективно возможного и рационального.

http://www.ryadovoy.ru

Рядовой-К (22.01.2014 15:14:10)

От	xab
К
Дата	23.01.2014 07:56:34

Re: А вот...

>>>>Перегрузка зарядов-снарядов из ТЗМ в САУ производится-таки вручную, или манипулятором?
>>>
>>>... до уровня нажимания кнопок. Если не считать приведение в рабочее положение конвейра-транспортёра боеприпасов...
>>
>>ИМХО нет.
>>Фотографи с конвейером транспортером сочлененным с САУ нет, зато есть фотографии помоста, где удобно устроились два заряжающих, причем один из них ворочает гильзу.
>
>ИМХО, "рука" манипулятора на приведённых фотках просто находится в транспортном, а не в рабочем положении - см. тут http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/tzm.jpg

ИМХО на данной картинке просто транспортер.
Механизмов переклада снарядов и зарядов из конвейера на этот транспортер лично я не вижу.
На фотографии не вижу и его.

>>Да и ИМХО не очень-то и нужно, проблема сопряжения, ограничения подъезда.
>
>Да какие там проблемы - "прислонить" руку ТЗМ к руке САО. Не думаю, что там всё жёстко "с точностью до миллиметра/градуса". Только при "переваливании" снаряда/заряда с руки ТЗМ на руку САО кто-то из заряжающих делает дополнительную манипуляцию - может рычажок какой двигает.

Ну к примеру.
На ТЗМ для урагана есть электропривод подачи снарядов в направляющие ПУ.
Однако пользуются ручным приводом подачи, ибо при малейшем перекосе направляющей балки ТЗМ и направляющей ПУ снаряд наертво клинит. При ручной подаче перекос вовремя замечают и успевают устранить.
Это к тому, что глако на бумаге.

>По-моему, при указанном нормативе - 15 минут на полную загрузку - для двух человек это не реально физически. Так что, настаиваю, что таки процесс механизирован максимально из объективно возможного и рационального.

Да нет нормально ИМХО.
Транспортеры там по типу 2с5, а в ней снаряды не очень тяжко ворочать.
Их н надо далеко таскать, а толькоперекладывать на небольшое расстояние.

> http://www.ryadovoy.ru
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

Рядовой-К (20.01.2014 19:07:43)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 19:26:18

Re: Наконец-то появились...

>Новейшая отечественная самоходка "Коалиция СВ" обзавелась надежным "другом"

Так это изначально планировалось - http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/tzm.jpg
только не понятно чего на колесной базе.

Harkonnen (20.01.2014 19:26:18)

От	Alex Lee
К
Дата	20.01.2014 22:54:11

так изначально был же на картинке и сочлененный гусеничный вариант, ждем-с. (-)

Harkonnen (20.01.2014 19:26:18)

От	Рядовой-К
К
Дата	20.01.2014 19:30:10

У нас много чего планировалось; а вот эта - уже в железе и принята.

>>Новейшая отечественная самоходка "Коалиция СВ" обзавелась надежным "другом"
>

> Так это изначально планировалось - http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/tzm.jpg
>только не понятно чего на колесной базе.

Дешевле раза в три чем если б на современной(!) новой(!) гусеничной.
http://www.ryadovoy.ru

Рядовой-К (20.01.2014 19:30:10)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 20:08:43

Re: У нас...

Вы уверены что принята, в железе много чего было.

>Дешевле раза в три чем если б на современной(!) новой(!) гусеничной.

Даже у китайцев на нормальной базе - http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/3/PLZ-05.jpg

смысл в этом ТЗМ на базе грузовика не понятен, т.к. нет проходимости базового шасси.

Harkonnen (20.01.2014 20:08:43)

От	Д.И.У.
К
Дата	20.01.2014 22:37:47

Нечего бухтеть, вполне рациональный образец.

>Вы уверены что принята, в железе много чего было.

>>Дешевле раза в три чем если б на современной(!) новой(!) гусеничной.
>
>Даже у китайцев на нормальной базе - http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/3/PLZ-05.jpg

> смысл в этом ТЗМ на базе грузовика не понятен, т.к. нет проходимости базового шасси.

Нынешняя РФ предполагает воевать главным образом на южных направлениях - т.е. в условиях больших расстояний и твердых грунтов. В этих условиях преимущества колесной базы более существенны - дешевизна, скорость, ресурс/надежность.

При этом требования к проходимости ТЗМ не столь первостепенны, как для САУ, так как САУ сама может подъехать к ТЗМ на более-менее твердое место.

Для САУ гусеничная база принципиальна: 1) надо иметь возможность быстро и часто менять позиции в разные стороны, не проверяя прочность грунта; 2) нужна устойчивость при стрельбе, позволяющая обходиться без выпуска опор, которые также увеличивают время развертывания-свертывания.
Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.

У других стран другие ситуации и ТВД (как у Южной Кореи с малыми расстояниями подвоза), или просто копируют всё блестящее, а потом уже разбираются, то ли скопировали. Пора начать жить своим умом и исходить из своих потребностей.

Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)

От	writer123
К
Дата	20.01.2014 23:32:34

Re: Нечего бухтеть,...

>При этом требования к проходимости ТЗМ не столь первостепенны, как для САУ, так как САУ сама может подъехать к ТЗМ на более-менее твердое место.
Совершенно верно. Кроме того, в настоящее время подвоз боеприпасов артиллерии всё равно организуется чаще всего грузовиками. И как-то справляются.

Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)

От	Alex Lee
К
Дата	20.01.2014 23:02:31

"для САУ гусеничная база принципиальна" - но есть же и колесные

Archer, vz.77 Дана, ATMOS ....

а на картинках вон какие Камаз-ы рисуют:

http://alternathistory.org.ua/files/users/user4261/Koalicia.jpg

Alex Lee (20.01.2014 23:02:31)

От	Д.И.У.
К
Дата	21.01.2014 00:36:11

Есть, но они хуже

>Archer, vz.77 Дана, ATMOS ....

>а на картинках вон какие Камаз-ы рисуют:

> http://alternathistory.org.ua/files/users/user4261/Koalicia.jpg

У колесных понижена устойчивость к контрбатарейной борьбе, требующая частого мелкого кочевания независимо от местности (т.е. проходимости) и быстрого свертывания-развертывания (т.е. отсутствия выдвижных упоров). Потому они имеют преимущества только в "колониальных операциях" (против слабого противника).
Но 152/155-мм САУ - серьезное орудие, обычно выпускающееся не слишком большой серией, поэтому иметь два типа ("дорогой полноценный для большой войны и недорогой неполноценный для малой войны") не всегда рационально.

Д.И.У. (20.01.2014 22:37:47)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 22:41:32

Re: Нечего бухтеть,...

>Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.

так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.

Harkonnen (20.01.2014 22:41:32)

От	Darkbird
К
Дата	22.01.2014 14:11:50

Re: Нечего бухтеть,...

>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.

Барон. Не бухтите. Даже если РФ соорудит Звезду Смерти стоимостью всего в 1 олимпиард - Вы немедленно найдете в ней кучу недостатков. ))))

Darkbird (22.01.2014 14:11:50)

От	Harkonnen
К
Дата	28.01.2014 14:59:47

Re: Нечего бухтеть,...

>>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.
>
>Барон. Не бухтите. Даже если РФ соорудит Звезду Смерти стоимостью всего в 1 олимпиард - Вы немедленно найдете в ней кучу недостатков. ))))

Во всех нормальных странах у гусеничных САУ гусеничные ТЗМ на той же базе. Только в РФ очередной "неимющийаналогов" пепелац соорудили.

Harkonnen (20.01.2014 22:41:32)

От	АМ
К
Дата	21.01.2014 00:55:57

Ре: Нечего бухтеть,...

>>Для ТЗМ эти два фактора не имеют значения.
>
>так думают из всех стран только в РФ. Но, зато - поздравляю. Очередной "неимеющийаналогов" пепелац сооружен.

не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...

АМ (21.01.2014 00:55:57)

От	Harkonnen
К
Дата	21.01.2014 01:22:19

Ре: Нечего бухтеть,...

>не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...

вы полностью правы... популярна, есть везде, кроме как у нас. Не подошла.
Но вот полнейший абсурд делать колесную ТЗМ для гусеничной САУ.

Harkonnen (21.01.2014 01:22:19)

От	АМ
К
Дата	21.01.2014 03:46:12

Ре: Нечего бухтеть,...

>>не правда ваша, колесная база популярна, просто у большенства стран оружие с корнями 40 летней давности... как то странно смотрится истерика например на фоне шведов где той артиллерии мизер остался да и та на колесной базе...
>

> вы полностью правы... популярна, есть везде, кроме как у нас. Не подошла.
>Но вот полнейший абсурд делать колесную ТЗМ для гусеничной САУ.

с другой стороны мы таким образом обеспечиваем сохранение высокой тактической подвижности гусеничного шасси с его высокой грузоподьемностью, но одновременно уменьшаем количество этих дорогих шасси там где это мение критично. Компромисс, и имхо что то в нем есть.

Harkonnen (20.01.2014 20:08:43)

От	RTY
К
Дата	20.01.2014 20:46:52

Re: У нас...

RTY (20.01.2014 20:46:52)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 20:50:41

Re: У нас...

>А у Коалиции со всей ее броней (какая есть), дрыной и БК (то есть массой), проходимость все равно лучше, чем у показанного КамАЗа?

Да, выше. Этот камаз очередное не имеющее аналогов решение, нигде такого позорняка нет.

Harkonnen (20.01.2014 20:50:41)

От	RTY
К
Дата	20.01.2014 21:05:02

Нельзя ли все-таки пояснить для неспециалистов

>>А у Коалиции со всей ее броней (какая есть), дрыной и БК (то есть массой), проходимость все равно лучше, чем у показанного КамАЗа?
>
>Да, выше.

Где - выше?
На основании чего можно сказать, что проходимость груженной Коалиции (масса - тонн под 50, вероятно) выше, чем груженного 4хосного КамАЗа?

И, кстати - нигде же не сказано, что не будет (или нету) гусеничного варианта?

RTY (20.01.2014 21:05:02)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:14:57

Re: Нельзя ли...

>Где - выше?
>На основании чего можно сказать, что проходимость груженной Коалиции (масса - тонн под 50, вероятно) выше, чем груженного 4хосного КамАЗа?

Я не обязан разжевывать вам общеизвестный факт преимущества гусеничного движителя по проходимости.

Harkonnen (20.01.2014 21:14:57)

От	Лейтенант
К
Дата	20.01.2014 21:52:59

Прямо таки любого гусеничного над любым колесным? (-)

Лейтенант (20.01.2014 21:52:59)

От	bedal
К
Дата	21.01.2014 08:33:35

почти что.

Давление на грунт прикинуть легко, и оно будет отличаться в разы. Ессно, в пользу гусениц. Опять же, грунтозацеп у гусеницы лучше, чем у колес. Гусенице не требуется заново продавливать однажды начатую колею. И т.п.

Другое дело, что движка гусенице надо больше, и аппарат может банально стать по недостатку тяги. До этого - почти всегда гусеница проходимее.

bedal (21.01.2014 08:33:35)

От	Лейтенант
К
Дата	23.01.2014 23:36:26

Квадроцикл по проходимости уступает карьерному экскаватору?

>Давление на грунт прикинуть легко, и оно будет отличаться в разы. Ессно, в пользу гусениц. Опять же, грунтозацеп у гусеницы лучше, чем у колес. Гусенице не требуется заново продавливать однажды начатую колею. И т.п.

Это все только для двух машин со сходными габаритами, массой и тяговооруженностью.

Harkonnen (20.01.2014 20:50:41)

От	Роман Алымов
К
Дата	20.01.2014 20:54:58

КАМАЗ можно послать за снарядами на дальний склад (+)

Доброе время суток!
А гусеничную ТЗМ вряд ли. Что в условиях господства в воздухе супостата вполне здравое решение. А битвы в грязи вне дорог вроде как не ожидается.....
С уважением, Роман

Роман Алымов (20.01.2014 20:54:58)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:00:25

Re: КАМАЗ можно...

>Доброе время суток!
> А гусеничную ТЗМ вряд ли. Что в условиях господства в воздухе супостата вполне здравое решение. А битвы в грязи вне дорог вроде как не ожидается.....
>С уважением, Роман

Видимо везде кроме РФ думают иначе. Я же говорю ,очередной "неимеющийаналогов" пепелац.

Harkonnen (20.01.2014 21:00:25)

От	Виктор Крестинин
К
Дата	20.01.2014 21:06:25

Как-то, Барон, вас эта машина сильно бугуртит)))) (+)

Я сам не в восторге от многих решений нашего оборонпрома, но бронегрузовик для БК гаубиц это отличная идея. Дешево и сердито.

Виктор Крестинин (20.01.2014 21:06:25)

От	Dervish
К
Дата	20.01.2014 21:40:26

Может, ее гусеничный аналог хотел делать Харьков?.. (-)

Виктор Крестинин (20.01.2014 21:06:25)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:12:42

бугуртит вас ))))

>Я сам не в восторге от многих решений нашего оборонпрома, но бронегрузовик для БК гаубиц это отличная идея. Дешево и сердито.

В нормальных странах - нормальные ТЗМ - все на единой базе с САУ, это ю.корея, китай ,США ... только здесь умудрились смастерить это недоразумение.

Harkonnen (20.01.2014 21:12:42)

От	Виктор Крестинин
К
Дата	20.01.2014 21:27:33

Ну вот, началось "сам дурак" ожидаемое)))

> В нормальных странах - нормальные ТЗМ - все на единой базе с САУ, это ю.корея, китай ,США ... только здесь умудрились смастерить это недоразумение.
А кто после "..." идет? Барон, ну поймите, иногда даже военные, даже наши, мыслят как прожженные реалисты. Никто не даст пороть новое шасси а ля ОБТ на вспомогательную машину в наших условиях. Спору нет, на картинках семейств все эти квасоподвозчики и галушкоподаватели смотрятся красиво и внушительно, целое дерево ветвится. Но в реале ему дай Бог ствол вырастить, не эти паразитные веточки. Так что наши все правильно сделали.

Виктор Крестинин (20.01.2014 21:27:33)

От	RTY
К
Дата	20.01.2014 21:30:30

Прямо интересно

>А кто после "..." идет? Барон, ну поймите, иногда даже военные, даже наши, мыслят как прожженные реалисты. Никто не даст пороть новое шасси а ля ОБТ на вспомогательную машину в наших условиях. Спору нет, на картинках семейств все эти квасоподвозчики и галушкоподаватели смотрятся красиво и внушительно, целое дерево ветвится. Но в реале ему дай Бог ствол вырастить, не эти паразитные веточки. Так что наши все правильно сделали.

Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.

RTY (20.01.2014 21:30:30)

От	Виктор Крестинин
К
Дата	20.01.2014 21:35:45

Re: Прямо интересно

>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.
Что их в количестве 12 штук купит какой-нибудь Азербайджан, в самом распрекрасном случае. Нашим достанутся Камазы ;-)

RTY (20.01.2014 21:30:30)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:32:42

Re: Прямо интересно

>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.

А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.

Harkonnen (20.01.2014 21:32:42)

От	tarasv
К
Дата	21.01.2014 03:15:58

Re: Прямо интересно

> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.

Такого это колесного ТЗМ для гусеничной боевой машины? M985 колесная, а пусковая установка MLRS гусеничная. Да и для Крусейдера колесная прорабатвалась на той-же кстати колесной базе что и для MLRS.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

tarasv (21.01.2014 03:15:58)

От	Harkonnen
К
Дата	28.01.2014 14:58:21

Re: Прямо интересно

>> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.
>
> Такого это колесного ТЗМ для гусеничной боевой машины? M985 колесная, а пусковая установка MLRS гусеничная. Да и для Крусейдера колесная прорабатвалась на той-же кстати колесной базе что и для MLRS.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Вы про САУ говорите. Есть в мире сейчас колесные ТЗМ в какой-то стране для гусеничных САУ?

Harkonnen (20.01.2014 21:32:42)

От	RTY
К
Дата	20.01.2014 21:56:41

Re: Прямо интересно

>>Что вы все скажете, если наши-таки выкатят такой же аппарат на гусеничном ходу.
>>Так сказать, для одних условий (заказчиков) одно, для других - другое.
>
> А вы можете привести пример такого колесного ТЗМ где-то в мире? Во всех странах нормальные на той же базе, что и САУ.

А кто вообще сказал, что этот кТЗМ вообще пойдет в серию?
Игрались же с http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000161/161415.jpg
и бросили.

Виктор Крестинин (20.01.2014 21:27:33)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:30:20

Re: Ну вот,...

>А кто после "..." идет?

Конечно, вы начали с хамства и провокаций, видимо чего -то добиваетесь.
На нормальный ТЗМ можете посмотреть здесь - http://www.army-guide.com/eng/product4384.html
В остальном ваши домыслы и трактовки мнения МО РФ - шлак. Так что смысла с вами общаться нет. Успехов.

Harkonnen (20.01.2014 21:12:42)

От	Роман Алымов
К
Дата	20.01.2014 21:16:22

Нормальным странам не грозит война со сверхдержавой (+)

Доброе время суток!
Превосходящей их как бык овцу по всем параметрам. Отсюда и некая абсурдность российского оборонного строительства, напоминающая попытки сложить из букв Ж, О, П, А слово "Счастье".
А для мелкой войны типа Грузии или Чечни и такого Камаза хватит.
С уважением, Роман

Роман Алымов (20.01.2014 21:16:22)

От	Harkonnen
К
Дата	20.01.2014 21:21:49

Re: Нормальным странам...

>Доброе время суток!
> Превосходящей их как бык овцу по всем параметрам. Отсюда и некая абсурдность российского оборонного строительства, напоминающая попытки сложить из букв Ж, О, П, А слово "Счастье".
> А для мелкой войны типа Грузии или Чечни и такого Камаза хватит.
>С уважением, Роман

Ну да, Корея там Южная, Китай и пр. никаких угроз не имеют ... что вы еще придумаете, чтобы оправдать этот очевидный косячный фургон под видом ТЗМ? Неужели уже корейцы обогнали по артиллерии ?

Harkonnen (20.01.2014 21:21:49)

От	Роман Алымов
К
Дата	20.01.2014 21:33:30

Re: Нормальным странам...

Доброе время суток!

> Ну да, Корея там Южная, Китай и пр. никаких угроз не имеют ... что вы еще придумаете, чтобы оправдать этот очевидный косячный фургон под видом ТЗМ? Неужели уже корейцы обогнали по артиллерии ?

****** Южной Корее не грозит война с США, да и прочие условия у них сильно другие. Да и по части технологий (в том числе артиллерийских) они скорее всего превосходят, имея развитую и современную собственную производственную базу и доступ к лучшим мировым возможностям.

Современный Китай не уступает США по всем параметрам в разы, в отличие от современной России.
Как ни крути, российская ситуация уникальна.

С уважением, Роман

Роман Алымов (20.01.2014 21:33:30)

От	Elrick
К
Дата	20.01.2014 23:06:27

Re: Нормальным странам...

>****** Южной Корее не грозит война с США,
России грозит война с США? Можно узнать, когда, почему и зачем?

Elrick (20.01.2014 23:06:27)

От	Darkbird
К
Дата	22.01.2014 14:18:21

Re: Нормальным странам...

>>****** Южной Корее не грозит война с США,
>России грозит война с США? Можно узнать, когда, почему и зачем?

Просто по факту существования двух субъектов.

Ю.Корея... всего лишь объект.