ОтMaxXx
КAll
Дата05.03.2002 11:18:16
РубрикиСовременность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Толщина внутреннего корпуса наших АПЛ

Прочитал недавно:

"Столкновение подводных лодок - это не столкновение двух автомобилей, остающихся в изуродованном виде на месте. Оба подводных объекта, один - массой почти 24 тысячи тонн - "Курск", другой - 6900 тонн (АПЛ типа "Лос-Анджелес") или 4500 тонн - "Сплендид", продолжают двигаться с прежней скоростью (в данном случае относительная скорость встречного движения 5,5 м/сек), разрушая и разрывая все на своем пути, в том числе и свои корпуса. И поскольку АПЛ ВМС США и Великобритании по технологической традиции строятся однокорпусными с толщиной корпуса 35-45 мм, а наши - двухкорпусными, где толщина наружного легкого корпуса всего 5 мм, то при прочих равных условиях большие повреждения получают именно наши лодки...

По данным "Гринпис", за послевоенное время в мире погибло более 30 подводных лодок (ПЛ), в том числе 11 советских (из них 4 атомных, вместе с "Курском"), 4 американских (2 атомных), 3 английских и 4 французских. Только за один 1968 год погибло четыре ПЛ: в январе в Средиземном море французская "Минерва" с 52 членами экипажа и израильская "Дакар" с таким же экипажем; в марте в Тихом океане - советская К-129 с 98 членами экипажа; в мае в Атлантике - американская АПЛ "Скорпион" и 99 членов ее экипажа"

Какая выходит толщина внутреннего корпуса наших лодок, и почему при прочих равных наши тонули с большим энтузиазмом, чем у амеров?
MaxXx (05.03.2002 11:18:16)
ОтExeter
К
Дата05.03.2002 18:14:52

Прочный корпус

Здравствуйте, уважаемый МахХх!

Толщина прочного корпуса ПЛА зависит от используемого материала и расчетной глубины погружения. Плюс к этому тощина эта - разная в разных частях корпуса. На отечественных стальных ПЛА 80-х гг используется сталь марки АК-33, толщина прочного корпуса от 40 до 75 мм.

Ни одного достоверного случая гибели отечественных ПЛ в результате столкновения с иностранной ПЛ нет. Основные причины гибели отечественных ПЛ - увы, "человеческий фактор". Более того, в ситуации такового столкновения западной ПЛА должно прийтись хуже, поскольку их лодки однокорпусные и практически безотсечные, а советские - двухкорпусные и многоотсечные.

Американцы, разумеется, никакими глубинными бомбами советские ПЛ не глушат. У них вообще глубинных бомб на кораблях сейчас нет, основное противолодочное оружие сегодня - самонаводящаяся торпеда. Речь о другом - об использовании при противолодочном поиске так называемых взрывных источников звука - специальных небольших подрывных зарядов, подрыв которых в воде создает звуковые колебания, принимаемые специальными акустическими датчиками (на кораблях или на буях), а по искажению этих колебаний при "обтекании" ими корпуса подводной лодки ("огибающая шума") можно обнаружить местонахождение ПЛ, и даже выявить некоторые данные о ее движении. Сейчас это одно из основных средств противолодочного поиска с использованием акустических средств, имеется и у американцев, и у нас. Вот взрывы этих зарядов часто журноламерами и трактуются как взрывы "глубинных бомб" :-))

С уважением, Exeter.
Exeter (05.03.2002 18:14:52)
ОтMaxXx
К
Дата06.03.2002 09:31:02

Исчерпывающий ответ. Спасибо. (-)

MaxXx (05.03.2002 11:18:16)
ОтNetReader
К
Дата05.03.2002 13:37:35

Re: Толщина внутреннего...

>Какая выходит толщина внутреннего корпуса наших лодок, и почему при прочих равных наши тонули с большим энтузиазмом, чем у амеров?

Толщина прочного корпуса отечественных ПЛ - 40-60мм, а тонули они не "при прочих равных", а сами по себе (от пожаров, в основном). Ни одного подтверженного случая столкновения ПЛ с фатальным исходом нет.
NetReader (05.03.2002 13:37:35)
ОтAlexusid
К
Дата06.03.2002 16:23:00

О, да. СЦСИ бывает очень убедителен... ни одного... (-)

NetReader (05.03.2002 13:37:35)
ОтMaxXx
К
Дата05.03.2002 15:24:40

Re: Толщина внутреннего...

>Толщина прочного корпуса отечественных ПЛ - 40-60мм, а тонули они не "при прочих равных", а сами по себе (от пожаров, в основном). Ни одного подтверженного случая столкновения ПЛ с фатальным исходом нет.

Нашел сегодня текст

По нему выходит, что все-таки были такие случаи
MaxXx (05.03.2002 15:24:40)
ОтMaxXx
К
Дата05.03.2002 16:00:09

А доказательства Г Д Е !

Мне эта полемика, про бездоказательность, напомнила сегодняшние новости про Хаттаба. Где говорится, что его обвиняют в бандитизме, участии в незаконных формированиях и ВОТ ОНО - в убийстве ОДНОГО Российского солдата. На большее доказательств нет...
Я понимаю у каждого свое ИМХО, но лодки тонули...
Сорри за возможные обиды
И еще вопрос, навеянный: все-таки глушили америкны, по возможности, глубинными бомбами наши подлодки или нет
MaxXx (05.03.2002 16:00:09)
ОтГригорий
К
Дата05.03.2002 18:18:25

Re: А доказательства...


>Мне эта полемика, про бездоказательность, напомнила сегодняшние новости про Хаттаба. Где говорится, что его обвиняют в бандитизме, участии в незаконных формированиях и ВОТ ОНО - в убийстве ОДНОГО Российского солдата. На большее доказательств нет...
>Я понимаю у каждого свое ИМХО, но лодки тонули...
>Сорри за возможные обиды
>И еще вопрос, навеянный: все-таки глушили америкны, по возможности, глубинными бомбами наши подлодки или нет

По серьёзному - нет. Иначе нас бы уже не было... Как и их...

Григорий
MaxXx (05.03.2002 15:24:40)
ОтЕ. Мясников
К
Дата05.03.2002 15:50:18

Re: Толщина внутреннего...

>Нашел сегодня текст
>
>По нему выходит, что все-таки были такие случаи

Не буду говорить о причинах появления статьи Алексина - она достаточно понятна для тех кто следил за событиями вокруг "Курска".

На самом деле среди людей, причастных к флоту до сих пор идут споры о причине гибели К-219. На одной юбилейной конференции, отмечаемой ВМФ в Петербурге, представитель промышленности в своем докладе совершенно недвусмысленно признал: причины взрыва ракеты - в ее (или шахты) технической неисправности, столкновение не причем. Тем не менее, многие моряки продолжают считать виноватой американскую подводную лодку, но доказательств нет, как и в случае с "Курском". Говорят, кто-то видел полосу на корпусе до того как лодка утонула, но могли быть и другие причины ее появления (например, корпус могла процарапать крышка злополучной шахты при взрыве). Американская лодка "Аугуста", действительно пришедшая с повреждением корпуса через некоторое время после катастрофы К-219 к себе в базу на самом деле столкнулась с другой нашей лодкой (кажется типа 667Б, но надо уточнить) - я где-то видел подтверждение этого факта российской стороной.

Еще один случай - с К-129. Грешат на "Свордфиш", но опять же прямых доказательств нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
MaxXx (05.03.2002 15:24:40)
ОтNetReader
К
Дата05.03.2002 15:32:43

Re: Толщина внутреннего...


>По нему выходит, что все-таки были такие случаи

Угу, "по мнению НВО" :)
NetReader (05.03.2002 15:32:43)
ОтMaxXx
К
Дата05.03.2002 15:44:07

Re: Толщина внутреннего...

Ну мнение не только НВО, а контр-адмирала запаса, профессор Академии военных наук.
В Академию наук, профессором любителя просто почесать языком не возьмут. Это ИМХО
Ну а пожары должны же были возникнуть по какой-то причине? Уж проектировать подлодки с минимальной пожаробезопасностью мы могли.
MaxXx (05.03.2002 15:44:07)
ОтГригорий
К
Дата05.03.2002 18:16:57

Re: Толщина внутреннего...


>Ну мнение не только НВО, а контр-адмирала запаса, профессор Академии военных наук.
>В Академию наук, профессором любителя просто почесать языком не возьмут. Это ИМХО
>Ну а пожары должны же были возникнуть по какой-то причине? Уж проектировать подлодки с минимальной пожаробезопасностью мы могли.

Так у нас год назад и действующие четырёхзвёздные адмиралы чесали своим языком будте-нате, а один, перед самой отставкой, целую сказку про Винтика и Шпунтика прилюдно рассказал. И ведь ни со стыда не померли ни званий не лишились.
Любая ПЛ (и наша и не наша) - объект повышенной пожароопасности и горят с завидной регулярностью. У моряка есть две обязанности - гореть и тонуть...

Григорий
Григорий (05.03.2002 18:16:57)
ОтMaxXx
К
Дата06.03.2002 04:55:58

Спасибо (-)

MaxXx (05.03.2002 11:18:16)
ОтРоман Алымов
К
Дата05.03.2002 12:19:06

Какие же прочие равные? (+)

Доброе время суток!

Для американцев практически весь океан - это их дружественные воды (контролируемые их и союзническими флотами), а наши всё время ходили в водах враждебных. Соответственно и статисктика потерь...
С уважением, Роман
Роман Алымов (05.03.2002 12:19:06)
ОтЕ. Мясников
К
Дата05.03.2002 13:54:14

Re: Какие же...

> Для американцев практически весь океан - это их дружественные воды (контролируемые их и союзническими флотами), а наши всё время ходили в водах враждебных. Соответственно и статисктика потерь...

Вообще говоря эта статистика действительно интересна, и я не удивлюсь, если окажется, что как раз таки тонули наши лодки в основном в зоне, контролируемой советским/российским флотом ("Курск", "Комсомолец", а также другие случаи, когда лодки в конце концов поднимали). А уж про столкновения-то и говорить нечего. В основном они случались неподалеку от родного берега, на мелководье. Оно и понятно - свои и чужие лодки там ходят часто, акватория ограниченная, а условия обнаружения плохие.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/subs/rus/projects.htm
Роман Алымов (05.03.2002 12:19:06)
ОтMaxXx
К
Дата05.03.2002 12:32:15

Re: Какие же...

> Для американцев практически весь океан - это их дружественные воды (контролируемые их и союзническими флотами), а наши всё время ходили в водах враждебных.

Я понимал под потерями столкновения лодок под водой, когда американцы чаще чем советские ПЛ уходили своим ходом, судя по статистике. Почему и возник вопрос о толщине корпуса.

Если же идет речь о целенаправленом топлении наших лодок, глубинными бомбами напр., то: какие потоплены, кем и как?
MaxXx (05.03.2002 12:32:15)
ОтCANIS AUREUS
К
Дата05.03.2002 12:37:23

Re: Про толщины говорили


В связи с вырезкой техотверстий на Курске. Поднимите эти данные, там указано. особенно параметры установки для резки. Испытания показывали потелевизору даже.

С уважением
Владимир