ВИФ2 NE: Ветка : Вы случайно не путаете запас топлива авианосца,

От	Nachtwolf
К	АМ
Дата	31.07.2010 03:17:49
Рубрики	WWII; Флот;

Вы случайно не путаете запас топлива авианосца,

>Одномоторный самолёт требовал ма вылет примерно пол тонны, 200!!! самолётовылетов 100 т, скромно на фоне 5000 т запаса топлива у "Граф Цеппелин"

с запасом топлива для его авиагруппы? Ибо авиабензина "Цеппелин" нес 330 тыс. литров, т.е. около 240 тонн. Или это был особый бензин, с удельным весом вполовину больше чем у свинца? :-)))

Nachtwolf (31.07.2010 03:17:49)

От	АМ
К
Дата	31.07.2010 13:26:23

Ре: Вы случайно...

АМ (31.07.2010 13:26:23)

От	Nachtwolf
К
Дата	31.07.2010 20:58:26

Т.е. летать тоже будет "Граф Цеппелин", а не его авиагруппа? :-) (-)

Nachtwolf (31.07.2010 20:58:26)

От	АМ
К
Дата	01.08.2010 16:21:26

ага (-)

Nachtwolf (31.07.2010 03:17:49)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	31.07.2010 09:00:20

Re: Вы случайно...

>>Одномоторный самолёт требовал ма вылет примерно пол тонны, 200!!! самолётовылетов 100 т, скромно на фоне 5000 т запаса топлива у "Граф Цеппелин"
>
>с запасом топлива для его авиагруппы? Ибо авиабензина "Цеппелин" нес 330 тыс. литров, т.е. около 240 тонн. Или это был особый бензин, с удельным весом вполовину больше чем у свинца? :-)))
--- Несомненно путает. Правда, запас мазута у "Графа Цеппелина" составлял 6400 тонн. Именно по этой причине не следует рассматривать индивидуальные действия авианосца, а исключительно в качестве единицы усиления в составе ОБК (отряда боевых кораблей). В таких условиях авианосец смог бы вполне реализовать заложенные в него "рейдерские" характеристики, оставив артиллерийское прикрытие более сильным кораблям - тому же "Бисмарку" и "Принцу Ойгену".
С другой стороны, тащить с собой танкера и суда снабжения также не есть комильфо - они бы существенно снижали эскадренный ход и требовали бы для охраны дополнительных сил, которые фактически не задействованы в рейдерской операции. В таком случае суда обеспечения гораздо выгоднее было бы держать у Атлантического побережья Франции, обеспечивая их охрану ЭМ.
КЭП

Кэп-БИУС (31.07.2010 09:00:20)

От	АМ
К
Дата	31.07.2010 13:30:57

Ре: Вы случайно...

> В таком случае суда обеспечения гораздо выгоднее было бы держать у Атлантического побережья Франции, обеспечивая их охрану ЭМ.

у немцев небыло сил на охрану танкеров, исползование крупных боевых кораблей поэтому могло носить только кратковременный характер, до уничтожения немецкой системы снабжения.
Алтернатива здесь исползование д. моторов на линкорах.

АМ (31.07.2010 13:30:57)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	31.07.2010 13:45:14

Ре: Вы случайно...

>> В таком случае суда обеспечения гораздо выгоднее было бы держать у Атлантического побережья Франции, обеспечивая их охрану ЭМ.
>
>у немцев небыло сил на охрану танкеров, исползование крупных боевых кораблей поэтому могло носить только кратковременный характер, до уничтожения немецкой системы снабжения.
>Алтернатива здесь исползование д. моторов на линкорах.
---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком. Да и с авиацией берегового базирования все было не так безнадежно. Уж парочку танкеров во французских терводах могли бы прикрыть без проблем.
А для чего танкера то нужны? Естественно, для пополнения запасов. Так почему бы сие не выполнить с береговым авиационным обеспечением? Или вы упорствуете?
Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
КЭП

Кэп-БИУС (31.07.2010 13:45:14)

От	Мелхиседек
К
Дата	02.08.2010 11:45:25

Ре: Вы случайно...

>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.
в начале хватало, после потери у нарвика половины эм их стало не хватать и так до конца войны

Кэп-БИУС (31.07.2010 13:45:14)

От	АМ
К
Дата	31.07.2010 13:57:33

Ре: Вы случайно...

>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.

нет, остро НЕ хватало

>Да и с авиацией берегового базирования все было не так безнадежно. Уж парочку танкеров во французских терводах могли бы прикрыть без проблем.

с мобилизацией всех сил, без гарантии успеха

>А для чего танкера то нужны? Естественно, для пополнения запасов. Так почему бы сие не выполнить с береговым авиационным обеспечением? Или вы упорствуете?

хреново немецкии ВВС были для этого подготовленны, поэтому.
Неговоря уже о ПЛО и прикрытие ночью, пре тяжолых метеоусловиях

>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...

угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели

АМ (31.07.2010 13:57:33)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	31.07.2010 14:15:15

Ре: Вы случайно...

>>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.
>
>нет, остро НЕ хватало
---Хватало, мальбрук. Ишо как хватало. И это не считая миноносцев и прочей мелочи...

>>Да и с авиацией берегового базирования все было не так безнадежно. Уж парочку танкеров во французских терводах могли бы прикрыть без проблем.
>
>с мобилизацией всех сил, без гарантии успеха
---Што такое "мобилизация всех сил"? Или во Франции не было 26-го гешвадера?

>>А для чего танкера то нужны? Естественно, для пополнения запасов. Так почему бы сие не выполнить с береговым авиационным обеспечением? Или вы упорствуете?
>
>хреново немецкии ВВС были для этого подготовленны, поэтому.
---А что значит "хреново подготовлены"? И сколько, по вашему, занимает передача топлива в море?
>Неговоря уже о ПЛО и прикрытие ночью, пре тяжолых метеоусловиях
---А что ПЛО? И ночное прикрытие? Особенно понравились "тяжелые метеоусловия". Их то с чем едят?

>>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
>
>угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели
--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.
КЭП

Кэп-БИУС (31.07.2010 14:15:15)

От	nonr
К
Дата	01.08.2010 19:51:37

Ре: Вы случайно...

>>>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
>>
>>угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели
>--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.

Ушли то они Ла-Маншем, это правда, но это была целая спецоперация.
Плюс за этот поход немцы заплатили то ли одним, то ли двумя эсминцами.
"Без больших проблем" -- очень оптимистичное определение того похода.

nonr (01.08.2010 19:51:37)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	01.08.2010 20:27:47

Ре: Вы случайно...

>>>>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
>>>
>>>угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели
>>--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.
>
>Ушли то они Ла-Маншем, это правда, но это была целая спецоперация.
>Плюс за этот поход немцы заплатили то ли одним, то ли двумя эсминцами.
>"Без больших проблем" -- очень оптимистичное определение того похода.
---Любой выход в море крупных кораблей, особенно во время войны почти наверняка планируется как спецоперация.
КЭП

Кэп-БИУС (31.07.2010 14:15:15)

От	АМ
К
Дата	01.08.2010 16:17:46

Ре: Вы случайно...

>>>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.
>>
>>нет, остро НЕ хватало
>---Хватало, мальбрук. Ишо как хватало. И это не считая миноносцев и прочей мелочи...

ага, в июле 1940 9 эсминцев и 20 миноносцев для новой береговой линии...

>>>Да и с авиацией берегового базирования все было не так безнадежно. Уж парочку танкеров во французских терводах могли бы прикрыть без проблем.
>>
>>с мобилизацией всех сил, без гарантии успеха
>---Што такое "мобилизация всех сил"? Или во Франции не было 26-го гешвадера?

всех доступных в районе БД сил, вы в курсе сколько 1 гешвадер?

>>>А для чего танкера то нужны? Естественно, для пополнения запасов. Так почему бы сие не выполнить с береговым авиационным обеспечением? Или вы упорствуете?
>>
>>хреново немецкии ВВС были для этого подготовленны, поэтому.
>---А что значит "хреново подготовлены"? И сколько, по вашему, занимает передача топлива в море?

много времение, но не в этом проблема.

Хреново подготовленны значит что ориентироватся в открытом море, идентифицировать и атаковать корабли противника магла мизерная часть немецких ВВС, координация действий с флотом вообще хреново работала.
Это нашло своё отражение в 1939, 1940 и пре гибели Бисмарка тоже.

>>Неговоря уже о ПЛО и прикрытие ночью, пре тяжолых метеоусловиях
>---А что ПЛО? И ночное прикрытие? Особенно понравились "тяжелые метеоусловия". Их то с чем едят?

как что? Охоту за этими танкерами вела нетолько авиация англичан но и флот.

>>>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
>>
>>угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели
>--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.

а тоесть для вас повреждения полученые Гнейзенау и Принц Ойген в Бресте новость, как и далнейшая судьба Гнейзенау наверно...

АМ (01.08.2010 16:17:46)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	01.08.2010 20:25:06

Ре: Вы случайно...

>>>>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.
>>>
>>>нет, остро НЕ хватало
>>---Хватало, мальбрук. Ишо как хватало. И это не считая миноносцев и прочей мелочи...
>
>ага, в июле 1940 9 эсминцев и 20 миноносцев для новой береговой линии...
---И?
>>>>Да и с авиацией берегового базирования все было не так безнадежно. Уж парочку танкеров во французских терводах могли бы прикрыть без проблем.
>>>
>>>с мобилизацией всех сил, без гарантии успеха
>>---Што такое "мобилизация всех сил"? Или во Франции не было 26-го гешвадера?
>
>всех доступных в районе БД сил, вы в курсе сколько 1 гешвадер?
---В курсе. А есть ли необходимость размазывать все силы вдоль всей береговой линии?

>>>>А для чего танкера то нужны? Естественно, для пополнения запасов. Так почему бы сие не выполнить с береговым авиационным обеспечением? Или вы упорствуете?
>>>
>>>хреново немецкии ВВС были для этого подготовленны, поэтому.
>>---А что значит "хреново подготовлены"? И сколько, по вашему, занимает передача топлива в море?
>
>много времение, но не в этом проблема.

>Хреново подготовленны значит что ориентироватся в открытом море, идентифицировать и атаковать корабли противника магла мизерная часть немецких ВВС, координация действий с флотом вообще хреново работала.
---Не смешите мои тапки. У немчуры прямо наблюдался переизбыток крупных пароходов.Ага.
>Это нашло своё отражение в 1939, 1940 и пре гибели Бисмарка тоже.
---Причем тут "охота нв "Бисмарка". Тем более, что авиация была представлена преимущественно бомберами?

>>>Неговоря уже о ПЛО и прикрытие ночью, пре тяжолых метеоусловиях
>>---А что ПЛО? И ночное прикрытие? Особенно понравились "тяжелые метеоусловия". Их то с чем едят?
>
>как что? Охоту за этими танкерами вела нетолько авиация англичан но и флот.
---Ну да. Об этом еще догадаться надо.

>>>>Крупным немецким кораблям под прикрытием собственной авиации берегового базирования в 1941 году ничего особо не угрожало...
>>>
>>>угрожали, авиация противника, подлодки итд, посмотрите ещё раз историю немецких линкоров и крейсеров, причины их вывода в ремонт но и гибели
>>--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.
>
>а тоесть для вас повреждения полученые Гнейзенау и Принц Ойген в Бресте новость, как и далнейшая судьба Гнейзенау наверно...
---Конечно периодически получали. А куда ж без этого. Война чай шла.
КЭП

Кэп-БИУС (01.08.2010 20:25:06)

От	АМ
К
Дата	01.08.2010 20:39:41

Ре: Вы случайно...

>>>>>---ну, положим, эсминцев у Германии хватало. Даже с избытком.
>>>>
>>>>нет, остро НЕ хватало
>>>---Хватало, мальбрук. Ишо как хватало. И это не считая миноносцев и прочей мелочи...
>>
>>ага, в июле 1940 9 эсминцев и 20 миноносцев для новой береговой линии...
>---И?

и у вас это избыток эсминцев?

>>>>с мобилизацией всех сил, без гарантии успеха
>>>---Што такое "мобилизация всех сил"? Или во Франции не было 26-го гешвадера?
>>
>>всех доступных в районе БД сил, вы в курсе сколько 1 гешвадер?
>---В курсе. А есть ли необходимость размазывать все силы вдоль всей береговой линии?

ктор его размазывал?

>>Хреново подготовленны значит что ориентироватся в открытом море, идентифицировать и атаковать корабли противника магла мизерная часть немецких ВВС, координация действий с флотом вообще хреново работала.
>---Не смешите мои тапки. У немчуры прямо наблюдался переизбыток крупных пароходов.Ага.

причём здесь немецкии пароходы?

>>Это нашло своё отражение в 1939, 1940 и пре гибели Бисмарка тоже.
>---Причем тут "охота нв "Бисмарка". Тем более, что авиация была представлена преимущественно бомберами?

как причём? Это показывает границы возможностей немецких ВВС.

А кем авиация ещё должна быть представленна?

>>>>Неговоря уже о ПЛО и прикрытие ночью, пре тяжолых метеоусловиях
>>>---А что ПЛО? И ночное прикрытие? Особенно понравились "тяжелые метеоусловия". Их то с чем едят?
>>
>>как что? Охоту за этими танкерами вела нетолько авиация англичан но и флот.
>---Ну да. Об этом еще догадаться надо.

чего догадыватся?

>>>--- И кто там им шибко так угрожал? Ну стояли в Бресте "Шарнхорст" и "Гнейзенау", так они попозже вообще Ла-Маншем назад ушли. Без больших проблем, что характерно.
>>
>>а тоесть для вас повреждения полученые Гнейзенау и Принц Ойген в Бресте новость, как и далнейшая судьба Гнейзенау наверно...
>---Конечно периодически получали. А куда ж без этого. Война чай шла.
>КЭП

это показывает что немцы небыли в состояние обеспечивать ПВО даже Бреста, как и чем это обеспечить в открытом море?

Nachtwolf (31.07.2010 03:17:49)

От	Кэп-БИУС
К
Дата	31.07.2010 08:59:22