ОтZybrilka
КAll
Дата15.02.2010 19:12:57
РубрикиСовременность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Вопрос по стрелковке

Доброго времени суток
Скорее всего к уважаемым Лису и Максу Попенкеру.
Встречал упоминания о предпочтении личным составом ВС США трофейных АК штатным М-16 при ведении боевых действий в лесистой местности (в том числе луговой с растениями типа камыш/борщевник и т.п.) из-за большей устойчивости пули на траектории. Типа, меньшая крутизна нарезов в М-16 обеспечивала большее поражающее действие при попадании ("пули со смещенным центром тяжести" - как бы в ответ на завывания либерастов о якобы применении русскими/вьетнамцами/иже с ними таких боеприпасов в своих АК), зато при попадании в толстую растительность траектория менялась гораздо сильнее и процент попаданий катастрофически снижался. Байки или факт?
С уважением
Zybrilka (15.02.2010 19:12:57)
ОтTEXOCMOTP
К
Дата16.02.2010 03:28:01

Re: Вопрос по...

>Доброго времени суток
>Скорее всего к уважаемым Лису и Максу Попенкеру.
>Встречал упоминания о предпочтении личным составом ВС США трофейных АК штатным М-16 при ведении боевых действий в лесистой местности (в том числе луговой с растениями типа камыш/борщевник и т.п.) из-за большей устойчивости пули на траектории. Типа, меньшая крутизна нарезов в М-16 обеспечивала большее поражающее действие при попадании ("пули со смещенным центром тяжести" - как бы в ответ на завывания либерастов о якобы применении русскими/вьетнамцами/иже с ними таких боеприпасов в своих АК), зато при попадании в толстую растительность траектория менялась гораздо сильнее и процент попаданий катастрофически снижался. Байки или факт?
>С уважением

Не совсем по теме, но всё же...
На ганзе 2 года назад обсуждали такую тему - рикошетят ли 5.45мм пули из калаша от травы и мелкого кустарника.
Так вот кто-то поместил отчет об испытаниях на эту тему, причем испытывали вроде на полигоне оружейного завода,не самородки всякие :) И результат был - нифига не рикошетят.

Конечно на вопрос ваш это не отвечает, но всё же.. :)
Zybrilka (15.02.2010 19:12:57)
ОтАртем
К
Дата16.02.2010 02:36:23

Скорее всего дело не в нарезах, а в калибре (+)

пуля АК-47 бОльшей массы, а поэтому больше устойчива на траектории, особенно при встрече с растительностью различной толщины...
Zybrilka (15.02.2010 19:12:57)
ОтBell
К
Дата16.02.2010 02:02:13

Даже такой ламер, как я..

>Доброго времени суток
 Добрый вечер.
..понимаю отличие 5,45 от 7,62
О каком АК речь?
Bell (16.02.2010 02:02:13)
ОтZybrilka
К
Дата16.02.2010 02:08:30

Re: Даже такой...

Доброго времени суток
>..понимаю отличие 5,45 от 7,62
>О каком АК речь?
 Мне попалось это в воспоминаниях, якобы, одного амера периода Вьетнама, так что скорее всего речь о 7,62 у АК, а про М-16 вообще как-то не задумывался, когда они перешли массово на 5,56?
С уважением
Zybrilka (16.02.2010 02:08:30)
ОтSKYPH
К
Дата16.02.2010 12:04:24

Re: Даже такой...

>Доброго времени суток
>>..понимаю отличие 5,45 от 7,62
>>О каком АК речь?
>Мне попалось это в воспоминаниях, якобы, одного амера периода Вьетнама, так что скорее всего речь о 7,62 у АК,

Только 7,62


> а про М-16 вообще как-то не задумывался, когда они перешли массово на 5,56?

А вот как раз вместе с переходом на M-16 и перешли.
До того была М-14 в калибре 7,62

Zybrilka (16.02.2010 02:08:30)
ОтBell
К
Дата16.02.2010 02:19:43

В бытность мою..

на службе совместно с жолнежами ВП отцы-командиры любили устраивать контр-страйк в виде соревнований по стрельбе.
у жолнежей были АКМС-ы, у нас - штатные АК-74. И всегда, кто бы не выигрывал - все списывали свои косяки на преимущества противника =)

С уважением
Zybrilka (15.02.2010 19:12:57)
ОтГриша
К
Дата15.02.2010 20:50:47

Байки

>Доброго времени суток
>Скорее всего к уважаемым Лису и Максу Попенкеру.
>Встречал упоминания о предпочтении личным составом ВС США трофейных АК штатным М-16 при ведении боевых действий в лесистой местности (в том числе луговой с растениями типа камыш/борщевник и т.п.) из-за большей устойчивости пули на траектории. Типа, меньшая крутизна нарезов в М-16 обеспечивала большее поражающее действие при попадании ("пули со смещенным центром тяжести" - как бы в ответ на завывания либерастов о якобы применении русскими/вьетнамцами/иже с ними таких боеприпасов в своих АК), зато при попадании в толстую растительность траектория менялась гораздо сильнее и процент попаданий катастрофически снижался. Байки или факт?

Применялись группами ССН. А рядовому солдату в поле использовать трофейный АК стремно, особенно в условиях ограниченной видимости где огонь вполне могут вести по звуку оружия.
Zybrilka (15.02.2010 19:12:57)
ОтСОР
К
Дата15.02.2010 19:49:59

Re: Вопрос по...

Стрельба в густом подлеске

http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm
СОР (15.02.2010 19:49:59)
ОтZybrilka
К
Дата15.02.2010 20:38:33

Re: Вопрос по...

Доброго времени суток
>Стрельба в густом подлеске

> http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm
спасибо, очень интересно, но я все-таки спрашивал про два конкретных образца АК vs M-16 и про да/нет по "итогам", так сказать, реального применения.
С уважением
Zybrilka (15.02.2010 20:38:33)
ОтПаршев
К
Дата15.02.2010 22:49:05

Re: Вопрос по...

>Доброго времени суток
>>Стрельба в густом подлеске
>
>> http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm
>спасибо, очень интересно, но я все-таки спрашивал про два конкретных образца АК vs M-16 и про да/нет по "итогам", так сказать, реального применения.
а кто и как мог в этом удостовериться? до сих пор нет объективного сравнения, хотя казалось бы и оружия полно.
Паршев (15.02.2010 22:49:05)
ОтЛис
К
Дата16.02.2010 08:41:52

Re: Вопрос по...

>до сих пор нет объективного сравнения, хотя казалось бы и оружия полно.

Чему нет объективного сравнения? Вы нам никак на очередную изотерму глаза раскрыть собрались? ;о)
Лис (16.02.2010 08:41:52)
ОтПаршев
К
Дата16.02.2010 14:29:33

Re: Вопрос по...

>>до сих пор нет объективного сравнения, хотя казалось бы и оружия полно.
>
>Чему нет объективного сравнения? Вы нам никак на очередную изотерму глаза раскрыть собрались? ;о)

Лис, Вы у нас конечно герой и всё такое, но манера разговора у Вас - ну точь в точь как описано в бессмертном труде Хоаксера.

А нет объективного сравнения систем Калашникова и Стонера.
Паршев (16.02.2010 14:29:33)
ОтЛис
К
Дата16.02.2010 18:31:21

Re: Вопрос по...

>А нет объективного сравнения систем Калашникова и Стонера.

Есть и не один. Другой вопрос, что не висит на каждом заборе в интернете. Другой вопрос, что в очень и очень многих отчетах приходится "читать между строк", лазить в протоколы испытаний, в особые мнения членов комиссий. Ибо там есть многое из того, что в итоге не попадало в выводы Акта. Но к этому нужно иметь доступ. Нужно иметь возможность, желание и компетенцию во всем этом разобраться. Кой-чего сейчас в этом направлении делает питерский журнал "Калашников" в лице бывшего начальника стрелкового отдела полигона "Ржевка" Ю.Пономарева. Так что, звиняйте, ваши утверждения про то, что объективного сравнения не было, голословны. И "бессмертного труда Хоаксера" достойны не в меньшей (если не в большей) степени.