ОтМУРЛО
КAll
Дата10.12.2009 06:27:18
РубрикиФлот;

Вопрос по применению пкр в 70е.


Вопрос по ВМФ. Насколько оправдана была ставка в ВМФ СССР ставка на большие сверхзвуковые ракеты? Какие возможности были в середине восьмидесятых у амеровской кор. группы по поражению залпа советских ракет типа кср-5? Насколько я понимаю на маршевом участке высота ~10км и тем-же талосом и тартаром они отстрелятся могли, насколько правда успешно? Какова была-бы типичная ситуация например при входе в норвежское море американского куга в 70 году? Обязательо ли было применение разнородных сил, или просто применили полк МРА?(Вопрос навеян чтением Капитанца)

Возможно, что большее количество легких ракет типа гарпун (на одном носителе типа Ту-16) более эффективно насытили пво? Какие шансы были у залпа пкр в 70 без участия постановщика помех?

МУРЛО (10.12.2009 06:27:18)
Отmina
К
Дата10.12.2009 07:03:55

Re: Вопрос по...


>Вопрос по ВМФ. Насколько оправдана была ставка в ВМФ СССР ставка на большие сверхзвуковые ракеты?

безусловно оправдана

>Какие возможности были в середине восьмидесятых у амеровской кор. группы по поражению залпа советских ракет типа кср-5?

зависит от количества "Иджисов"
однако особой проблемы это не представляло, состав МРА вполне обеспечивал формирование необходимого для подавление ПВО залпа

>Насколько я понимаю на маршевом участке высота ~10км и тем-же талосом и тартаром они отстрелятся могли, насколько правда успешно?

1. траектории бывают разными (ПМСМ - "около 10" - не оптимальна)
2. конкретные цифры (наши оценки их возможностей) по типам ЗРК не являются открытой информацией

>Какова была-бы типичная ситуация например при входе в норвежское море американского куга в 70 году? Обязательо ли было применение разнородных сил, или просто применили полк МРА?(Вопрос навеян чтением Капитанца)

1. У меня очень сдержанное отношение к писаниям Капитанца о КСФ и тому что они "там навоевали". Первоначально напрягли ряд моментов в книге Капитанца, ну а недавно попалось от одного из присутствовавших -
2. Норвежское море - оно большое, в т.ч. в плане досягаемости авиации. В общем и целом - превосходство было у ОВМС НАТО
3. Эффективность ПКР ВМФ косвенно была признана ВМС США уже тем что в 80х они стали отрабатывать развертывание и применение АМГ из фьордов Норвегии

>Возможно, что большее количество легких ракет типа гарпун (на одном носителе типа Ту-16) более эффективно насытили пво? Какие шансы были у залпа пкр в 70 без участия постановщика помех?

1. по крупным кораблям эффективность 1 БЧ в 400кг существено выше чем 2х в 200
2. технологическое отставание - наш "Гарпун" ("Уран") доделали уже в 90х
3. что было упущено безусловно - возможности массового применения "легких" ПКР/УР в ближней морской зоне авиацией - Х-31А была ну очень хороша, особенно во взаимодействии еще с кое-чем

С уважением, mina

mina (10.12.2009 07:03:55)
ОтTsDV
К
Дата10.12.2009 16:32:54

Какой Иджис в 70-75гг?


Приветствую...
>зависит от количества "Иджисов"

не было их

С уважением, TsDV.

TsDV (10.12.2009 16:32:54)
Отmina
К
Дата11.12.2009 06:18:53

на годы внимания не обратил, писал про 80е (-)



mina (10.12.2009 07:03:55)
Отmina
К
Дата10.12.2009 07:07:26

уточнение


по нашим авиационным ПКР (Х-22, КСР-5) меня лично напрягает необходимость захвата цели на пилоне носителя до отцепки

вот в этом вопросе могли быть очень неприятные неожиданности в плане РЭБ

кроме того этот принцип построения ГСН фактически исключал возможность нанесения совместных ударов ПКР авиации и ПКР НК и ПЛ с привязкой к единому времени подхода ракет к цели (у корабельных ПКР был захват на траектории)

mina (10.12.2009 07:07:26)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 07:18:54

Re: уточнение


Я правильно понимаю что даже такое сфероконячее столкновение в реальной жизни привело бы к неожиданному результату ту или другую сторону. Любой ньюанс в рэб и вылет мра сорван? А насколько устойчиво базирование самой мра? Ну там прилетит пара лансов по ключевым узлам авиабазы и ага? Или практически "довольно устойчиво"? А то перелетят на на запасной аэродром и какойто переходник забудут :)

МУРЛО (10.12.2009 07:18:54)
Отseabear
К
Дата10.12.2009 08:18:33

Re: уточнение


Приветствую
>Я правильно понимаю что даже такое сфероконячее столкновение в реальной жизни привело бы к неожиданному результату ту или другую сторону. Любой ньюанс в рэб и вылет мра сорван? А насколько устойчиво базирование самой мра? Ну там прилетит пара лансов по ключевым узлам авиабазы и ага? Или практически "довольно устойчиво"? А то перелетят на на запасной аэродром и какойто переходник забудут :)

Клэнси - Красная жара. Критически естественно
С уважением

seabear (10.12.2009 08:18:33)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 08:33:07

Не понял. Это к какому вопросу? (-)



МУРЛО (10.12.2009 08:33:07)
ОтВомбат
К
Дата10.12.2009 11:54:43

Re: Не понял....


У Тома Клэнси в романе Red Storm Rising (уважаемый seabear его, видимо перепутал с Красной жарой) есть эпизод где американцы разделываются с аэродромами наших стратегов.

Вомбат (10.12.2009 11:54:43)
Отseabear
К
Дата10.12.2009 12:58:36

Re: Не понял....


Приветствую
>У Тома Клэнси в романе Red Storm Rising (уважаемый seabear его, видимо перепутал с Красной жарой) есть эпизод где американцы разделываются с аэродромами наших стратегов.

Да, спасибо большое, конечно Красный шторм. Там есть еще более душещипательный момент про атаку мрад АУГ. В кино это встречается в фильме "Цена страха" (тоже по Клэнси)
С уважением

seabear (10.12.2009 12:58:36)
ОтBlitz.
К
Дата10.12.2009 22:06:50

Re: Не понял....


А что такое мрад?

Blitz. (10.12.2009 22:06:50)
Отmina
К
Дата11.12.2009 06:18:17

дивизия МРА (-)



Вомбат (10.12.2009 11:54:43)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 12:16:29

Re: Не понял....


>У Тома Клэнси в романе Red Storm Rising (уважаемый seabear его, видимо перепутал с Красной жарой) есть эпизод где американцы разделываются с аэродромами наших стратегов.

А! Теперь понял. Но по большому счету меня интересовали возможности МРА против куга в узкий период 70-75 годов. Реально ли поражение только авиацией и обязательно ли атака прикрывалась постановщиками помех, именно для защиты ракет,Ю а не носителей?

Именно по мнению флотских товарищей. По устойчивости аэродрома- наверно больше к летчикам.

МУРЛО (10.12.2009 12:16:29)
Отmina
К
Дата10.12.2009 12:32:17

реально (-)



mina (10.12.2009 12:32:17)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 12:37:06

Еще раз, огромное спасибо! (-)



МУРЛО (10.12.2009 12:37:06)
Отmina
К
Дата10.12.2009 12:41:15

есть хорошая ... (игрой назвать язык не поворачитавется) - "Гарпун"


кстати с редактором сценариев

очень рекомендую

mina (10.12.2009 12:41:15)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 13:42:52

Да, грешен...


Мое крайнее увлечение игрушками кончилось в 2000 году варкрафтом. Года два назад случайно показали гарпун и пропал человек :)
Один вечер в неделю выкроиш поиграть а потом неделю ходиш и мучаешся-думаеш. В такие дебри приходится лезть, что волосы шевелятся -зачем это нужно. Но шаблоны гарпун порвал. Вдребезги.

МУРЛО (10.12.2009 13:42:52)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.12.2009 09:20:13

В том, в который играл я, не было минных заграждений. Нириалистик(с) (-)



Виктор Крестинин (11.12.2009 09:20:13)
ОтПавел Войлов (Т-28А)
К
Дата11.12.2009 11:35:11

Это наверно старая версия. В 1996 году (Harpoon Classic) уже были (-)



МУРЛО (10.12.2009 13:42:52)
Отmina
К
Дата10.12.2009 15:47:06

по-хорошему стоило бы ввести ее в программы ВВМУЗов и всего ВМФ (-)



mina (10.12.2009 15:47:06)
ОтStrannic
К
Дата10.12.2009 16:10:26

Дак давно есть Harpoon Pro (-)



Strannic (10.12.2009 16:10:26)
Отmina
К
Дата10.12.2009 16:11:57

разумеется. Но это "у них". (-)



mina (10.12.2009 16:11:57)
ОтStrannic
К
Дата10.12.2009 16:24:02

Похоже это чисто российский э... прикол


В Военной Академии РБ первокурсники лётчики изучают азы пилотирования на примере российского игрового симулятора LockOn и не жужжат. Слава нашему бывшему МО, вернее его сыну :)

Strannic (10.12.2009 16:24:02)
Отdap
К
Дата10.12.2009 16:34:09

Разработчики Lockon сейчас разрабатывают симулятор для USAF. РБ не одинока. (-)



dap (10.12.2009 16:34:09)
ОтBVV
К
Дата10.12.2009 17:14:14

Re: Разработчики Lockon...


Уже разработали :), только вроде не для американцев, а канадцев. А сейчас наоборот из него делают очередную версию игры.

BVV (10.12.2009 17:14:14)
Отdap
К
Дата10.12.2009 21:41:12

Вроде для USAF. И еще говорили что в игру не вставят. Низзя. (-)



dap (10.12.2009 16:34:09)
ОтStrannic
К
Дата10.12.2009 16:39:50

:)))))) (-)



МУРЛО (10.12.2009 13:42:52)
Отxab
К
Дата10.12.2009 15:18:07

OFF


>Один вечер в неделю выкроиш поиграть а потом неделю ходиш и мучаешся-думаеш. В такие дебри приходится лезть, что волосы шевелятся -зачем это нужно. Но шаблоны гарпун порвал. Вдребезги.

А где скачать/купить можно?

С уважением XAB.

xab (10.12.2009 15:18:07)
ОтJGL
К
Дата10.12.2009 20:34:13

Re: OFF


Здравствуйте,

>А где скачать/купить можно?
Harpoon 1 Classic релиз 2002г:

Harpoon 3: Advanced Naval Warfare:


>С уважением XAB.
С уважением, Юрий.

МУРЛО (10.12.2009 13:42:52)
ОтАлександр Антонов
К
Дата10.12.2009 14:28:11

Re: Да, грешен...


Здравствуйте

>Один вечер в неделю выкроиш поиграть а потом неделю ходиш и мучаешся-думаеш. В такие дебри приходится лезть, что волосы шевелятся -зачем это нужно. Но шаблоны гарпун порвал. Вдребезги.

А какая версия Гарпуна?

С уважением, Александр

МУРЛО (10.12.2009 07:18:54)
Отmina
К
Дата10.12.2009 07:48:05

Re: уточнение


>Я правильно понимаю что даже такое сфероконячее столкновение в реальной жизни привело бы к неожиданному результату ту или другую сторону. Любой ньюанс в рэб и вылет мра сорван?

нет конечно
просто "дьявол в деталях", и порой вроде бы "мелочи" выходят на первый план

кроме того даже в ситуации когда МРА гарантировано давится РЭБ возможно было ее эффективное применение даже в неядерном варианте нагрузки

>Ну там прилетит пара лансов по ключевым узлам авиабазы и ага? Или практически "довольно устойчиво"? А то перелетят на на запасной аэродром и какойто переходник забудут :)

уж если речь пошла о "Лансах" то МРА с "ядреными" Х-22 вообще становится "метлой для океанов" ... а потом наступит "сити киллерз" ...

С уважением, mina

mina (10.12.2009 07:48:05)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 07:55:30

Re: уточнение


>уж если речь пошла о "Лансах" то МРА с "ядреными" Х-22 вообще становится "метлой для океанов" ... а потом наступит "сити киллерз" ...
Лансы имелись ввиду фугасные. Реальное развитие войны с унюкливанием противника еще более мутное. Хотя как поглядеть :)


>ПКР/УР в ближней морской зоне авиацией - Х-31А была ну очень хороша, особенно во взаимодействии еще с кое-чем
А кое-чем это в части ЦУ или поражение?

МУРЛО (10.12.2009 07:55:30)
Отmina
К
Дата10.12.2009 08:05:41

Х-31 очень хорошо проходит через ПВО = давит ПВО (-)



mina (10.12.2009 08:05:41)
ОтIbuki
К
Дата10.12.2009 14:43:53

Re: Х-31 очень...


Проникающая БЧ весом всего в 90 кг этому процессу не будет мешать? А то разворотит камбуз, а ПВО останется нетронутой. X-31П c осколочной БЧ против антенн не будет лучше?

Вообще идея интересная, использовать комбинацию "подавляющих" и "топящих" ракет. Если тащить 500 кг БЧ для утопления через ПВО на сверхзвуке, ракета выходит ну очень большой. Лучше пусть ПВО прорывают маленькие многочисленные и относительные дешевые ракеты, а топит дозвуковой чемодан.

Ibuki (10.12.2009 14:43:53)
Отmina
К
Дата10.12.2009 15:12:12

разумеется - группы "подавления ПВО" и "утопления корпусов" (-)



МУРЛО (10.12.2009 06:27:18)
ОтМУРЛО
К
Дата10.12.2009 06:28:55

Re: Вопрос по...


>>Какие возможности были в середине восьмидесятых у амеровской кор. группы по поражению залпа советских ракет типа кср-5?

восьмидесятых читать 70-75 годы