ОтCount
ККазанский
Дата31.10.2009 14:28:36
РубрикиСовременность; ВВС; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Видео с...

>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
 Опять попил? Ставьте ШКАС.
:)
Count (31.10.2009 14:28:36)
ОтКазанский
К
Дата31.10.2009 14:53:09

Re: Видео с...

>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>:)
 Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.
Казанский (31.10.2009 14:53:09)
ОтКантри
К
Дата31.10.2009 16:17:00

Re: Видео с...

>>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>>:)
>Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.

30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.
Кантри (31.10.2009 16:17:00)
ОтКирасир
К
Дата31.10.2009 19:10:58

Re: Видео с...

Приветствую всех!
>>>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>>>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>>>:)
>>Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.
>
>30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.

Строенный ШКАС - это все равно меньше, чем ГШГ-7.62, но как минимум 32 кг плюс станок вместо 18.5 кг. Почему ГШГ не начали штатно ставить на восьмерки, я не знаю - может, определенные проблемы с надежностью и живучестью, аналогично ЯкБ.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (31.10.2009 19:10:58)
ОтКантри
К
Дата31.10.2009 21:05:18

Re: Видео с...


>>30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.
>
>Строенный ШКАС - это все равно меньше, чем ГШГ-7.62, но как минимум 32 кг плюс станок вместо 18.5 кг. Почему ГШГ не начали штатно ставить на восьмерки, я не знаю - может, определенные проблемы с надежностью и живучестью, аналогично ЯкБ.
> WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

Если верить "рекламе", то больше. ГШГ выдавал до 100 выстр/сек.

Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС. Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
Кантри (31.10.2009 21:05:18)
ОтЛис
К
Дата31.10.2009 21:44:59

Re: Видео с...

>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС.

Гатлинг имеет одно очень серьезное преимущество. Благодаря внешнему приводу он к очень многим задержкам, связанным с боеприпасом, абсолютно нечувствителен. Его просто прокручивает, по ходу выплевывая дефектный патрон, и все дела.

>Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.

Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:


[145K]

Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтMax Popenker
К
Дата02.11.2009 09:19:02

Re: Видео с...

Hell'o

>Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:

это не совсем Ма-дьюс, а М3 - развитие авиационных М2 времен 2й мировой. Он заметно разогнан по сравнению с М2НВ по темпу стрельбы и не совсметим с ним по запчастям, хотя общая схема та же.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтJack30
К
Дата01.11.2009 05:18:42

А ЯКБ-12.7

слишком тяжел, чтобы им управлять вручную?

Виталий
Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтКазанский
К
Дата31.10.2009 23:03:11

Re: Видео с...

>>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС.
>
>Гатлинг имеет одно очень серьезное преимущество. Благодаря внешнему приводу он к очень многим задержкам, связанным с боеприпасом, абсолютно нечувствителен. Его просто прокручивает, по ходу выплевывая дефектный патрон, и все дела.

>>Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
>
>Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:

>
>[145K]
 Но зеленку поливать очень хорошо подходит.По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.

Казанский (31.10.2009 23:03:11)
ОтЛис
К
Дата31.10.2009 23:41:37

Re: Видео с...

>По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.

Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.
Лис (31.10.2009 23:41:37)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 01:30:00

Есть еще такой вариант

Скажу как гуманитарий

>Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.

[28K]


[107K]



[98K]



[212K]



[46K]


И, как я понял, именно М2НВ они не очень ценили - осколков нет, а скорострельность хуже, чем у пары 7,62

С уважением
Гегемон (01.11.2009 01:30:00)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 09:34:31

Re: Есть еще...

Это скорее от бедности сугубой. Получается эдакий "недоганшип" который помимо указанного поднять сможет разве что стакан с чаем и ложкой (и то только алюминиевой). Все-таки мы, насколько понимаю, обсуждаем вспомогательное вооружение вертушек, которые помимо этого еще и десант тащат или какую другую полезную нагрузку. Кстати, примерно по той же причине штатники еще во Вьетнаме не стали на "Хьюи" ставить такого рода пушки. А пробовали. Получается, что больше он ничего тащить не может. Да и БК маленький получается.
Лис (01.11.2009 09:34:31)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 16:18:27

Re: Есть еще...

Скажу как гуманитарий
>Это скорее от бедности сугубой. Получается эдакий "недоганшип" который помимо указанного поднять сможет разве что стакан с чаем и ложкой (и то только алюминиевой). Все-таки мы, насколько понимаю, обсуждаем вспомогательное вооружение вертушек, которые помимо этого еще и десант тащат или какую другую полезную нагрузку. Кстати, примерно по той же причине штатники еще во Вьетнаме не стали на "Хьюи" ставить такого рода пушки. А пробовали. Получается, что больше он ничего тащить не может. Да и БК маленький получается.
 Я скорее про само установленное вооружение. Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.
И 20-мм пушка - там все-таки снаряд разрывной


С уважением
Гегемон (01.11.2009 16:18:27)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 20:52:05

Re: Есть еще...

>Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.

И как вы себе это представляете, например, в боковой двери Ми-8?

>И 20-мм пушка - там все-таки снаряд разрывной

Скорострельность так себе. И вес немеряный. И самой пушки, и БК к ней...
Лис (01.11.2009 20:52:05)
ОтP38
К
Дата02.11.2009 12:13:07

Re: Есть еще...

>Скорострельность так себе. И вес немеряный. И самой пушки, и БК к ней...

Скорострельность - 750 выстр/мин, вес - чуть больше 40 кг. Это немецкая MG151, французы начали ставить их на вертолеты во время войны в Алжире, сначала на Н-34 и Н-21, а после и на "аллуэты". Попозже пушечка полегче штатно устанавливалась в боковые двери "Пум" и "Супер Фрелонов"
P38 (02.11.2009 12:13:07)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:22:28

Re: Есть еще...

>вес - чуть больше 40 кг

Самой пушки -- да. А БК?
Лис (02.11.2009 21:22:28)
ОтP38
К
Дата03.11.2009 07:15:14

Re: Есть еще...

>>вес - чуть больше 40 кг
>
>Самой пушки -- да. А БК?
 Ну вобщем десант ему везти не надо было :), поэтому брал столько, сколько мог поднять :)
Лис (01.11.2009 20:52:05)
ОтAlexeich
К
Дата02.11.2009 11:13:31

Re: Есть еще...

>>Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.
>
>И как вы себе это представляете, например, в боковой двери Ми-8?

а в чем проблема? Нешто в проем вдери спарку из ПКМ не всунуть?
Alexeich (02.11.2009 11:13:31)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:21:55

Re: Есть еще...

>а в чем проблема? Нешто в проем вдери спарку из ПКМ не всунуть?

Там и с одним-то ПК ворочаться не всегда удобно.
Лис (02.11.2009 21:21:55)
ОтГегемон
К
Дата02.11.2009 21:55:11

Но на "Алуэттах" с "Браунингами" ворочались, а это были боевые машины (-)

Гегемон (02.11.2009 21:55:11)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 22:42:18

Re: Но на...

Сколько человек десанта они несли? Им нужно было "стремительным домкратом" выскакивать в ту же дверь, в которую торчит та самая спарка? Ну и самое главное -- какова ширина сдвижной двери у Алуэтта и где по отношению к ней сидит стрелок. И как с этим же у Ми-8.

Вообще дурацкий спор какой-то. По ходу создается впечателние, что никто из вас, уважаемые мои оппоненты, никогда в жизни не то что не летал на Ми-8 по боевому, а даже просто на борту у оной машины не был...
Лис (02.11.2009 22:42:18)
ОтГегемон
К
Дата02.11.2009 23:05:54

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

>Сколько человек десанта они несли? Им нужно было "стремительным домкратом" выскакивать в ту же дверь, в которую торчит та самая спарка? Ну и самое главное -- какова ширина сдвижной двери у Алуэтта и где по отношению к ней сидит стрелок. И как с этим же у Ми-8.
 Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.

>Вообще дурацкий спор какой-то. По ходу создается впечателние, что никто из вас, уважаемые мои оппоненты, никогда в жизни не то что не летал на Ми-8 по боевому, а даже просто на борту у оной машины не был...
 Да я как бы и не спорю и пример привел исключительно применительно к составу вооружения.

С уважением
Гегемон (02.11.2009 23:05:54)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:18:17

Re: Но на...

Доброго времени суток.
>Пушечные - нисколько не несли.

О! (с)
Если вертолёт не несёт десента, то єто называется ударный вертолёт. Вооружение туда ставится саавсем иначе. Даже если это такой же Ми-8 (Ка-32, Ка-26, etc.) как производящий посадку-взлёт соседний.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:18:17)
ОтГегемон
К
Дата03.11.2009 13:59:26

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

> О! (с)
>Если вертолёт не несёт десента, то єто называется ударный вертолёт. Вооружение туда ставится саавсем иначе. Даже если это такой же Ми-8 (Ка-32, Ка-26, etc.) как производящий посадку-взлёт соседний.
 При этом противнике и тактике такой аппарат - удобнее и дешевле, чем все концептуальные наследники "Кобры". Встал в вираж - и лупи вниз

>--
> CU, Ivan
 С уважением
Гегемон (02.11.2009 23:05:54)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 00:28:45

Re: Но на...

>Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.

Ну так и чего тогда выдавать нужду за добродетель? От бедности и неимения нормальных вертушек использовали черт знает что как в качестве боевых машин, так и для таскания публики. А вы это в ранг какого-то вундерваффеля возводите...
Лис (03.11.2009 00:28:45)
ОтГегемон
К
Дата03.11.2009 01:50:46

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

>>Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.
>Ну так и чего тогда выдавать нужду за добродетель? От бедности и неимения нормальных вертушек использовали черт знает что как в качестве боевых машин, так и для таскания публики. А вы это в ранг какого-то вундерваффеля возводите...
 Так у них и противник был - блокированный в буше стоп-группами из десанта десяток бойцов ЗАНУ или ЗАПУ с АК, а то и ППШ. Можно было встать в вираж и лупить с борта по кустам.
И пример спарки "Браунингов" или MAG я приводил как способ дешевого достижения приличного совокупного темпа стрельбы без закупки "Миниганов" или пристройки музейного барахла.

С уважением
Лис (31.10.2009 23:41:37)
ОтКазанский
К
Дата01.11.2009 00:31:27

Re: Видео с...

>>По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.
>
>Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.
 Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.А для бортового лучше тот что плотность огня имеет больше,да и на заднюю аппарель у ми 17 еще один воткнуть,тогда духи уже не будут так безнаказанно стрелять вслед.На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят,думаю если бы вместо гатлингов м2 стояли бы в проемах фиг бы они куда попали на такой скорости.
Казанский (01.11.2009 00:31:27)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 09:29:55

Re: Видео с...

>Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.

И тем не менее. Ставят и то и другое.

>На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят

По машинам-то ради бога. А вот например под дувалам из 7,62 стрелять практически бессмысленно.
Лис (01.11.2009 09:29:55)
ОтКазанский
К
Дата01.11.2009 12:03:30

Re: Видео с...

>>Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.
>
>И тем не менее. Ставят и то и другое.

>>На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят
>
>По машинам-то ради бога. А вот например под дувалам из 7,62 стрелять практически бессмысленно.
 Да я не про штурмовой ми 24, а про трудягу ми 8.Машина с такими установками нужна была еще вчера,взять хотя бы на высадку на "ослиное ухо",или когда вертушки в Чечне забирали своих из под обстрела.А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
Казанский (01.11.2009 12:03:30)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 20:47:19

Re: Видео с...

>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.

Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов, то это как минимум ПК в боковой двери и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы. Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать. А бортстрелков нема...
Лис (01.11.2009 20:47:19)
ОтJGL
К
Дата03.11.2009 15:15:15

Re: Видео с...

Здравствуйте,
>
>Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать. А бортстрелков нема...
 Ну, эта проблема как раз решаема мобилизацией наземных "бездельников" ;)

С уважением, Юрий.
JGL (03.11.2009 15:15:15)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 19:07:43

Re: Видео с...

>Ну, эта проблема как раз решаема мобилизацией наземных "бездельников" ;)

И как почти всякое мобилизационное решение, оказывается не шибко эффективным. Проще говоря, хреновые стрелки получаются. Ибо стрельбе с борта нужно учиться, и учиться серьезно.
Лис (01.11.2009 20:47:19)
ОтИван Уфимцев
К
Дата02.11.2009 13:49:00

Re: Видео с...

Доброго времени суток.
>>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
>Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов,
> то это как минимум ПК в боковой двери

.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

> и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы.

Плюс дыра в полу (там где есть).
Это если он таки без пилонов.

> Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать.

Курсовым вооружением управляют пилоты. Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить (кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент).

> А бортстрелков нема...

Борттехник, плюс из десанта можно віделить.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (02.11.2009 13:49:00)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 18:28:27

Re: Видео с...

>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

В боковую дверь? На штатное крепление? Вы в своем уме?

>Плюс дыра в полу (там где есть).

Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

>Курсовым вооружением управляют пилоты.

Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах. Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести. Вообще же им бортач "рулит".

>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить

На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент

Ну-ну.

>плюс из десанта можно віделить

Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...
Лис (02.11.2009 18:28:27)
ОтFLayer
К
Дата04.11.2009 21:28:07

Re: Видео с...

Доброго времени суток
>>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).
>
>В боковую дверь? На штатное крепление? Вы в своем уме?

Ставили, но не на штатное. Станок крепили в проёме двери. Быстро перестали.

>Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

Да, и это тоже. Но главное - крутая траектория полёта гранаты, с угрозой лопастям НВ на некоторых режимах. Так что не попасть было в принципе. Или попасть, но не туда.

>>Курсовым вооружением управляют пилоты.
>
>Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах. Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести. Вообще же им бортач "рулит".

Кстати, да, он им и рулит. Летуны только подруливают по команде бортача. Если захочут:-))))

>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>
>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

И мои тоже:-))) Там если что и ставили, то далеко не на штатные места.

>>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент
>
>Ну-ну.

Например, МИ-8 ТВ, ака "Утюг", ака "Брежневская галоша". Ну или МИ-6 с сексуальной пипкой А-12.7 в носике.

>>плюс из десанта можно віделить
>
>Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...

Вот тут как бы... Концептуально - да, некоторым видимо хотелось бы, чтобы этим занимался десант... Реально - собственно, проблемы две - десанту перед высадкой свой боезапас расстреливать по кустам - оно надо:-)))? А после посадки на борт - тем более, надо ли, если лучше побыстрее смотаться.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
Лис (02.11.2009 18:28:27)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:15:19

Re: Видео с...

Доброго времени суток.
>>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).
>В боковую дверь?

Да. И/или в зад.

> На штатное крепление?

На Ми-24* ставили.

> Вы в своем уме?

>>Плюс дыра в полу (там где есть).
>Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

Я не совсем корректно выразился.
Это не "дырка для ружья"(тм), в которую пихается пехотное вооружение. Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека. Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

>>Курсовым вооружением управляют пилоты.
>Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах.

Курсовым. Если на пилонах что-то сложнее НАРов, (например, управляемые пушечные контейнеры), то оно перестаёт быть курсовым.

> Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести.

Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

> Вообще же им бортач "рулит".

Это по бедности.

>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало. Кто мешал модернизировать А-12,7 в сторону кинематики АМ-23 и сделать 14,5мм вариант всё той же АМ-23 -- не знаю. Аналогично 30х152 вместо 23х152. Подозреваю очередную кучу говна под ковром.

>>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент
>Ну-ну.

Да, с поправкой: дрючить оружейников надо.

>>плюс из десанта можно віделить
>Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...

Всяко лучше, чем из личного поливать.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:15:19)
ОтFLayer
К
Дата04.11.2009 21:37:24

Re: Видео с...

Доброго времени суток
>> На штатное крепление?
> На Ми-24* ставили.

На МИ-24 стоял А-12.7 и гатлинг. Как раз на штатном месте. Но это свсем другая история.

>Это не "дырка для ружья"(тм), в которую пихается пехотное вооружение. Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека. Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

"А сейчас мы попробуем с всей этой фигнёй взлететь" (ТМ).

> Курсовым. Если на пилонах что-то сложнее НАРов, (например, управляемые пушечные контейнеры), то оно перестаёт быть курсовым.

А в носу если что закреплно неподвижно?

>> Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести.

И прицел к нему, в дополнение к уже имеющемуся.

> Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

Достаточно веса берёт.

>> Вообще же им бортач "рулит".
>
> Это по бедности.

Это по жизни.

>>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!
>
> Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало.

А-12.7 ставился на модификацию МИ-8ТВ. ПКТ ставился нештатно. На МИ-8Т, МТ - не ставился.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:15:19)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 19:26:47

Re: Видео с...

>Да. И/или в зад.

Как интересно... А вы пробовали? Вот на такие креплдения?


[96K]


[20K]



Или вариант а-ля Купцов (что там он предлагал в башню БТ/Т-26 засунуть -- даже картинки какие-то рисовал...)

>На Ми-24* ставили.

Куда? Вот на это крепление?


[78K]



Ни разу не видел. Источником сокровенного знания не поделитесь?

>Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека.

М-м-мда... Куда-то вас совсем фантазия понесла...

>Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

Ну раз уж башня -- то 12-дюймовку. Меньше никак не можно!

>Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

Да нихрена не правильно. Ибо когда он подвижен, бортач может что-то вправо-влево от курса обработать. Например при заходе на площадку для подбора людей.

>Это по бедности.

?

>Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало. Кто мешал модернизировать А-12,7 в сторону кинематики АМ-23 и сделать 14,5мм вариант всё той же АМ-23 -- не знаю. Аналогично 30х152 вместо 23х152. Подозреваю очередную кучу говна под ковром.

А я подозреваю, что вы бредите.

Лис (03.11.2009 19:26:47)
ОтКазанский
К
Дата03.11.2009 20:54:13

Re: Видео с...

>>Да. И/или в зад.
>
>Как интересно... А вы пробовали? Вот на такие креплдения?

>
>[96K]

>
>[20K]


Вот еще вариант.
[91K]

Казанский (03.11.2009 20:54:13)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 23:23:13

Re: Видео с...

>Вот еще вариант.

Я как бы в курсе. Тем более, что ряд таких фоток (с такого же примерно ракурса) сам делал во времена оны ;о) Мне вот только интересно, как тов. Уфимцев собирается ".. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм)." (конец цитаты) на эти узлы крепления ставить...
Лис (03.11.2009 23:23:13)
Отtramp
К
Дата04.11.2009 10:25:06

Re: Видео с...

А какое мнение об этом варианте





с уважением
tramp (04.11.2009 10:25:06)
ОтКазанский
К
Дата04.11.2009 11:22:22

Re: Видео с...

>А какое мнение об этом варианте
>
>

Во уже теплее,непонятно только насколько он транспортный,больно уж массивная и избыточная по мощьности огня установка получается.Но как вариант при нехватке ударных машин быстрый монтаж установки и на вылет.



>с уважением
tramp (04.11.2009 10:25:06)
ОтЛис
К
Дата04.11.2009 10:48:21

Re: Видео с...

>А какое мнение об этом варианте

Любопытно, но это мы в очередной раз делаем из транспортного вертолета ударный (в данном варианте -- довольно специфический "ганшип" (хорошо бы знать, что там у него с ограничениями по маневру и т.д. получается).
Казанский (03.11.2009 20:54:13)
ОтОлег...
К
Дата03.11.2009 23:22:33

Это-ж не пулемет... (-)

Олег... (03.11.2009 23:22:33)
ОтКазанский
К
Дата04.11.2009 01:56:40

Re: Это-ж не

РПК в данное крепление ставиться вполне :)
Казанский (04.11.2009 01:56:40)
ОтОлег...
К
Дата04.11.2009 10:01:02

Дык, туда и ПК ставится при делании...

>РПК в данное крепление ставиться вполне :)

Ну, тут некоторые считают, что и оно не пулемет )))
Олег... (04.11.2009 10:01:02)
ОтЛис
К
Дата04.11.2009 10:52:54

Менно на это место --

-- нет. ПК не ставится. Можно, конечно, взять шкворень с правого переднего блистера (он тоже установку ПК позволяет). Но он под другие сектора обстрела затоен. И поставив его в средний левый блистер можно по запарке себе отстрелить чего-нибудь...
Иван Уфимцев (02.11.2009 13:49:00)
ОтКазанский
К
Дата02.11.2009 14:53:22

Re: Видео с...

>Доброго времени суток.
>>>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
>>Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов,
>> то это как минимум ПК в боковой двери
>
>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

>> и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы.
>
> Плюс дыра в полу (там где есть).
>Это если он таки без пилонов.

>> Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать.
>
> Курсовым вооружением управляют пилоты. Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить (кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент).

>> А бортстрелков нема...
>
> Борттехник, плюс из десанта можно віделить.

>--
> CU, Ivan
 Вы что все издеваетесь?Вы что не видите разницы между тем что на видео и что на наших вертолетах?На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.Ради такого дела можно и отдельных стрелков обучить и выделить,да и вертолеты такие если не в армию,то к СПн пускай и в ограниченном количестве.
Казанский (02.11.2009 14:53:22)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 18:31:44

Re: Видео с...

>На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.

Мать-мать-мать... А вот люди как-то стреляют и, что удивительно, попадают. Возможно отттого, что просто не знают о существовании вашего мнения на сей счет ;о)

>Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.

Еще один небольшой нюанс -- вы представляете себе, какое количество боеприпасов должна переть на себе вертушка чтобы эту самую "струю" в течение сколь-нибудь длительного времени обеспечить? Сколько это весит? И сколько полезной нагрузки мы в этом случае должны будем на земле оставить...
Лис (02.11.2009 18:31:44)
ОтКазанский
К
Дата02.11.2009 20:24:06

Re: Видео с...

>>На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.
>
>Мать-мать-мать... А вот люди как-то стреляют и, что удивительно, попадают. Возможно отттого, что просто не знают о существовании вашего мнения на сей счет ;о)

Ну вот прикиньте http://www.youtube.com/watch?v=hQY-clFOe-k если уж из машины на скорости ни куда не попадают что говорить про вертолет.

>>Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.
>
>Еще один небольшой нюанс -- вы представляете себе, какое количество боеприпасов должна переть на себе вертушка чтобы эту самую "струю" в течение сколь-нибудь длительного времени обеспечить? Сколько это весит? И сколько полезной нагрузки мы в этом случае должны будем на земле оставить...

Дык восьмерка хороший вертолет не хьюи какой нибудь.Кроме того я предложил вооружить только вертолеты СПн и стрелять только при отходе от точки а дальше хоть без патронов.
Вот амеры, им что то ничего не мешает возить патроны и десант.

[85K]



[95K]


В моем предложении что вообще никакого рационального зерна нет?Что все так ополчились против него.
Казанский (02.11.2009 20:24:06)
ОтBevh Vladimir
К
Дата03.11.2009 02:14:33

Re: Видео с...

Hello, Казанский!
You wrote on Mon, 02 Nov 2009 20:24:06 +0300:

По результатам как раз Ирака и Афганистана американцы пришли в выводу что
пулемет .50 калибра в релаьных условиях намного эффективнее гатлинга. Хотя в
мирное время по стрельбам на полигонах казалось что наоборот. Вот сейчас и
фиксят. А в видеороликах выкладывают не то что лучше, а то что на пленке
эффектнее.


With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: [email protected]


Казанский (02.11.2009 20:24:06)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:21:07

Re: Видео с...

>Ну вот прикиньте http://www.youtube.com/watch?v=hQY-clFOe-k если уж из машины на скорости ни куда не попадают что говорить про вертолет.

Не понял. Тут вертушка. И никто из нее никуда не стреляет. А вообще могу сказать, что и самому не раз доводилось, и других наблюдал -- нормально стрелять получается. "Достигается тренировкой" (с).

>Дык восьмерка хороший вертолет не хьюи какой нибудь.

Это типа юмор такой? А вам не приходило в голову, что они просто разные?

>Кроме того я предложил вооружить только вертолеты СПн и стрелять только при отходе от точки а дальше хоть без патронов.

Вообще-то в данном случае лучше всего действовать так, как оно делается "в жизни". Т.е. подбор группы прикрывает пара "крокодилов". А то и не одна. И при таком раскладе подбирающей вертушке для того, чтобы на отходе откусаться, достаточно одного-двух стволов. Того самого ПКТ на рампе и кого-нибудь, кто ближе будет, в двери.

>Вот амеры, им что то ничего не мешает возить патроны и десант.

Какой, в задницу, десант!? Это медеваковские вертушки! У них на борту экипаж, 3-4 "пиджея", ну и парочка-другая спасенных по итогам деятельности. Все!..

>В моем предложении что вообще никакого рационального зерна нет?

Есть. Но это очень узкая ниша. И пихать гатлинги везде и всюду не годится.
Кантри (31.10.2009 21:05:18)
ОтКирасир
К
Дата31.10.2009 21:22:21

Re: Видео с...

Приветствую всех!


>Если верить "рекламе", то больше. ГШГ выдавал до 100 выстр/сек.

И шо? ШКАС - 1800 в/мин, ГШГ - 6000...

>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС. Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
 WBR Андрей Судьбин aka Kirasir