ОтКазанский
КAll
Дата31.10.2009 13:53:23
РубрикиСовременность; ВВС; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Видео с ютуба,ацкий пулемет гатлинга на вертолете

Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.Поставили бы его на восьмерку и в горы бабаев гонять.А то ПК в дверном проеме с этим рядом не тянет.
http://www.youtube.com/watch?v=N7ELhy4_0hM&feature=player_embedded
Казанский (31.10.2009 13:53:23)
ОтИван Уфимцев
К
Дата01.11.2009 01:31:21

Всё укр адено до вас.

Доброго времени суток.
Делали у нас гатлинги. Толку весьма немного. Как от ГШГ, так и от ЯкБ-12,7. Более того, от более крупных гатлингов толку тоже немного: револьверки или системы со связанными затворами (но неподвижными) стволами куда интереснее получились.

Применительно к вертолётам: меньше чем 23мм пушки нормальным людям в голову ставить не приходит, по вполне очевидным причинам. Ну и гранатомёты автоматические, для "мягких целей" (хотя, лично мне эта идея малопонятна).

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (01.11.2009 01:31:21)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 09:24:15

Re: Всё укр...

>Делали у нас гатлинги. Толку весьма немного. Как от ГШГ, так и от ЯкБ-12,7.

Вопрос только в том, почему немного. Поговорку "ЯКоБы стреляет" слыхать не приходилось?

>револьверки или системы со связанными затворами (но неподвижными) стволами куда интереснее получились.

Если нужно влепить очередь по маневрирующей цели, создав на короткое время максимальную концентрацию железа в конкретной точке -- да. Плюс вес меньше. А вот для интенсивного "заливания" огнем площадной цели -- хренушки. Ствол спалите за один вылет.

>Применительно к вертолётам: меньше чем 23мм пушки нормальным людям в голову ставить не приходит, по вполне очевидным причинам.

Как стационарное бортовое оружие? Да. Но в данном случае мы не об том говорим.

>Ну и гранатомёты автоматические, для "мягких целей" (хотя, лично мне эта идея малопонятна).

Пробовали. Плохо. Никакая баллистика и высокая скорость перемещения относительно цели. В результате жрен попадешь.
Лис (01.11.2009 09:24:15)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:39:42

Re: Всё укр...

Доброго времени суток.
>>Делали у нас гатлинги. Толку весьма немного. Как от ГШГ, так и от ЯкБ-12,7.
>Вопрос только в том, почему немного.

В первую очередь потому шо гатлинг.

>Поговорку "ЯКоБы стреляет" слыхать не приходилось?

Доводилось. И не только поговорку, а многократное упоминание конструкторов и изготовителей незлим тихим словом.

>>револьверки или системы со связанными затворами (но неподвижными) стволами куда интереснее получились.
>Если нужно влепить очередь по маневрирующей цели, создав на короткое время максимальную концентрацию железа в конкретной точке -- да. Плюс вес меньше. А вот для интенсивного "заливания" огнем площадной цели -- хренушки. Ствол спалите за один вылет.

Шоб не спалить ствол есть регулирумый темп огня и принудительное охлаждение ствола. В любом случае, если припрёт, то ствол такой же расходный материал, как и собственно боекомплект.

>>Применительно к вертолётам: меньше чем 23мм пушки нормальным людям в голову ставить не приходит, по вполне очевидным причинам.
>Как стационарное бортовое оружие? Да. Но в данном случае мы не об том говорим.

Как подвесное дополнительное ставятся они же.
Ставить на транспортный вооружение ганшипа... Разве шо кто-то из кармана достанет бэттлтеховский реактор. :) И то, для собственно транспортно-десантного от брони больше толку.

>>Ну и гранатомёты автоматические, для "мягких целей" (хотя, лично мне эта идея малопонятна).
>Пробовали. Плохо.

Я в курсе. Потому и говорю, шо мне эта идея малопонятна.

> Никакая баллистика и высокая скорость перемещения относительно цели. В результате жрен попадешь.

Угу. Плюс невысокий темп огня, маленький боекомплект и отсутствие соответствующих прицеьных приспособлений. Единственное применение -- прикрывать собственную высадку/погрузку.

Хотя, идея потенциально здравая. 30мм (всё те же ВОГ-17) на кинематике ГШ-23 или 40мм (которые для Бакланов и иже с ними, но можно и облегчённый вариант под пехотные) на кинематике "рихтеровских самоваров", на подвижной установке берущей всю полусферу, с нормальным прицелом (включающим в себя дальномер и баллистический вычислитель) у стрелка-оператора -- почему бы и нет. Свободнопадающими бомбами, у которых баллистика ещё хуже как-то попадают ведь, и из гаубицы бортовой стреляют не менее успешно. :)
Ну и вариант с двумя установками, по одной на борт (на пилоне, к примеру, вместо штатного чудесатого пушечного контейнера).

--
CU, Ivan
Лис (01.11.2009 09:24:15)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:36:16

Re: Всё укр...

Доброго времени суток.
>>Делали у нас гатлинги. Толку весьма немного. Как от ГШГ, так и от ЯкБ-12,7.
>Вопрос только в том, почему немного.

В первую очередь потому шо гатлинг.

>Поговорку "ЯКоБы стреляет" слыхать не приходилось?

Доводилось. И не только поговорну, а много лкратное упоминание конструкторов и изготовителей незлим тихим словом.

>>револьверки или системы со связанными затворами (но неподвижными) стволами куда интереснее получились.
>Если нужно влепить очередь по маневрирующей цели, создав на короткое время максимальную концентрацию железа в конкретной точке -- да. Плюс вес меньше. А вот для интенсивного "заливания" огнем площадной цели -- хренушки. Ствол спалите за один вылет.

Шоб не спалить ствол есть регулирумый темп огня и принудительное охлаждение ствола. В любом случае, если припрёт, то

>>Применительно к вертолётам: меньше чем 23мм пушки нормальным людям в голову ставить не приходит, по вполне очевидным причинам.
>Как стационарное бортовое оружие? Да. Но в данном случае мы не об том говорим.

Как подвесное дополнительное ставятся они же.
Ставить на транспортный вооружение ганшипа... Разве шо кто-то из кармана достанет бэттлтеховский реактор. :) И то, для собственно транспортно-десантного от брони больше толку.

>>Ну и гранатомёты автоматические, для "мягких целей" (хотя, лично мне эта идея малопонятна).
>Пробовали. Плохо.

Я в курсе. Потому и говорю, шо мне эта идея малопонятна.

> Никакая баллистика и высокая скорость перемещения относительно цели. В результате жрен попадешь.

Угу. Плюс невысокий темп огня, маленький боекомплект и отсутствие соответствующих прицеьных приспособлений. Единственное применение -- прикрывать собственную высадку/погрузку.

Хотя, идея потенциально здравая. 30мм (всё те же ВОГ-17) на кинематике ГШ-23 или 40мм (которые для Бакланов и иже с ними, но можно и облегчённый вариант под пехотные) на кинематике "рихтеровских самоваров", на подвижной установке берущей всю полусферу, с нормальным прицелом (включающим в себя дальномер и баллистический вычислитель) у стрелка-оператора -- почему бы и нет. Свободнопадающими бомбами, у которых баллистика ещё хуже как-то попадают ведь, и из гаубицы бортовой стреляют не менее успешно. :)
Ну и вариант с двумя установками, по одной на борт (на пилоне, к примеру, вместо штатного чудесатого пушечного контейнера).

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:36:16)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 19:33:37

Re: Всё укр...

>В первую очередь потому шо гатлинг.

В первую очередь потому, что не гатлинг.

>Шоб не спалить ствол есть ... и принудительное охлаждение ствола.

Чо!? В авиационном варианте!? Аб-бал-деть...

>Ставить на транспортный вооружение ганшипа... Разве шо кто-то из кармана достанет бэттлтеховский реактор. :)

А. Вот теперь понятно. Вы, получается, вообще не из нашей вселенной. Ну тогда сочувствую.
Лис (03.11.2009 19:33:37)
ОтИван Уфимцев
К
Дата04.11.2009 11:07:59

Re: Всё укр...

Доброго времени суток.
>>В первую очередь потому шо гатлинг.
>В первую очередь потому, что не гатлинг.

В варианте с пневматическим приводом они ещё хуже.

>>Шоб не спалить ствол есть ... и принудительное охлаждение ствола.
>Чо!? В авиационном варианте!?

Да. Серийные.

> Аб-бал-деть...

Дык. :)

>>Ставить на транспортный вооружение ганшипа... Разве шо кто-то из кармана достанет бэттлтеховский реактор. :)
>
>А. Вот теперь понятно. Вы, получается, вообще не из нашей вселенной. Ну тогда сочувствую.

Не из нашей вселенной те, кто предлагает вертолёты непонятно во что превращать.

Шутки шутками, но даже если вертолёт летит с половинной загрузкой, для собственно десантного важнее броня (хотя бы пилотской кабины и важнейших узлов), чем мощное вооружение.

--
CU, Ivan
Лис (01.11.2009 09:24:15)
ОтКантри
К
Дата02.11.2009 22:23:52

Re: Всё укр...


>Если нужно влепить очередь по маневрирующей цели, создав на короткое время максимальную концентрацию железа в конкретной точке -- да. Плюс вес меньше. А вот для интенсивного "заливания" огнем площадной цели -- хренушки. Ствол спалите за один вылет.

Так может, лучше НУРС?
Не перезаряжаются? Так может над этим и подумать?
А зеленку накроют всяко качественней.
С Уважением.
Кантри (02.11.2009 22:23:52)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 22:46:40

Re: Всё укр...

>Так может, лучше НУРС?
>Не перезаряжаются? Так может над этим и подумать?

А еще качественнее с этим справится экипаж "крокодила", прикрывающего высадку или подбор. Пулеметы десантному борту нужны для одной единственной цели -- "откусаться" от кого-то, внезапно появившегося на площадке и в ближайших ее окрестностях.
Иван Уфимцев (01.11.2009 01:31:21)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 01:33:00

Re: Всё укр...

Скажу как гуманитарий

>Доброго времени суток.
> Делали у нас гатлинги. Толку весьма немного. Как от ГШГ, так и от ЯкБ-12,7. Более того, от более крупных гатлингов толку тоже немного: револьверки или системы со связанными затворами (но неподвижными) стволами куда интереснее получились.
> Применительно к вертолётам: меньше чем 23мм пушки нормальным людям в голову ставить не приходит, по вполне очевидным причинам. Ну и гранатомёты автоматические, для "мягких целей" (хотя, лично мне эта идея малопонятна).
 Ставили MG.151`

>--
> CU, Ivan
 С уважением
Гегемон (01.11.2009 01:33:00)
ОтИван Уфимцев
К
Дата01.11.2009 02:05:17

Re: Всё укр...

Доброго времени суток.

>Ставили MG.151`

Кто ставил? Куда ставил?

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (01.11.2009 02:05:17)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 02:37:26

Re: Всё укр...

Скажу как гуманитарий
>Доброго времени суток.

>>Ставили MG.151`
> Кто ставил? Куда ставил?
 Французы в послевоенное время ставили на вертолеты. Южноафриканцы


> CU, Ivan
 С уважением
Гегемон (01.11.2009 02:37:26)
ОтИван Уфимцев
К
Дата02.11.2009 13:40:08

Re: Всё укр...

Доброго времени суток.

>>>Ставили MG.151`
>> Кто ставил? Куда ставил?
>Французы в послевоенное время ставили на вертолеты.

В послевоенное время и вертолёты были другие, и с вооружением у французов, скажем так, туговато было.

> Южноафриканцы

Достаточно посмотреть на их потуги модернизировать Ми-24. БКМ они ещё могут делать, но вертолёты для них запредельный хайтек. В первую очередь концептуально.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (02.11.2009 13:40:08)
ОтГегемон
К
Дата02.11.2009 17:14:05

Re: Всё укр...

Скажу как гуманитарий
>Доброго времени суток.

>>>>Ставили MG.151`
>>> Кто ставил? Куда ставил?
>>Французы в послевоенное время ставили на вертолеты.
> В послевоенное время и вертолёты были другие, и с вооружением у французов, скажем так, туговато было.
 Ставили в 1970-х

>> Южноафриканцы
> Достаточно посмотреть на их потуги модернизировать Ми-24. БКМ они ещё могут делать, но вертолёты для них запредельный хайтек. В первую очередь концептуально.
 А они не жалуются

>--
> CU, Ivan
 С уважением
Казанский (31.10.2009 13:53:23)
ОтКирасир
К
Дата31.10.2009 19:13:43

Во-первых, гатлинг под винтовочный патрон имеется в наличии

Приветствую всех!

ГШГ - 7.62 называется. А во вторых, на очень многих кадрах там явственный XM214 Microgun под патрон 5.56 НАТО.
>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.Поставили бы его на восьмерку и в горы бабаев гонять.А то ПК в дверном проеме с этим рядом не тянет.
> http://www.youtube.com/watch?v=N7ELhy4_0hM&feature=player_embedded
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Казанский (31.10.2009 13:53:23)
ОтCount
К
Дата31.10.2009 14:28:36

Re: Видео с...

>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
 Опять попил? Ставьте ШКАС.
:)
Count (31.10.2009 14:28:36)
ОтКазанский
К
Дата31.10.2009 14:53:09

Re: Видео с...

>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>:)
 Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.
Казанский (31.10.2009 14:53:09)
ОтКантри
К
Дата31.10.2009 16:17:00

Re: Видео с...

>>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>>:)
>Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.

30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.
Кантри (31.10.2009 16:17:00)
ОтКирасир
К
Дата31.10.2009 19:10:58

Re: Видео с...

Приветствую всех!
>>>>Чем покупать всякую фигню типа Мистралей,лучше бы купили или разработали пулемет под винтовочный патрон.
>>>Опять попил? Ставьте ШКАС.
>>>:)
>>Он такую плотность огня сможет обеспечить?Просто сейчас из бортового оружия в цель попасть практически нереально,а тут поливают как из шланга и попадают.
>
>30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.

Строенный ШКАС - это все равно меньше, чем ГШГ-7.62, но как минимум 32 кг плюс станок вместо 18.5 кг. Почему ГШГ не начали штатно ставить на восьмерки, я не знаю - может, определенные проблемы с надежностью и живучестью, аналогично ЯкБ.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Кирасир (31.10.2009 19:10:58)
ОтКантри
К
Дата31.10.2009 21:05:18

Re: Видео с...


>>30-50 выстр/сек. Мало? Поставте сдвоенный, строенный ШКАС. Все же под руками (кроме спецпатронов). Зато попил - по минимуму.
>
>Строенный ШКАС - это все равно меньше, чем ГШГ-7.62, но как минимум 32 кг плюс станок вместо 18.5 кг. Почему ГШГ не начали штатно ставить на восьмерки, я не знаю - может, определенные проблемы с надежностью и живучестью, аналогично ЯкБ.
> WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

Если верить "рекламе", то больше. ГШГ выдавал до 100 выстр/сек.

Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС. Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
Кантри (31.10.2009 21:05:18)
ОтЛис
К
Дата31.10.2009 21:44:59

Re: Видео с...

>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС.

Гатлинг имеет одно очень серьезное преимущество. Благодаря внешнему приводу он к очень многим задержкам, связанным с боеприпасом, абсолютно нечувствителен. Его просто прокручивает, по ходу выплевывая дефектный патрон, и все дела.

>Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.

Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:


[145K]

Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтMax Popenker
К
Дата02.11.2009 09:19:02

Re: Видео с...

Hell'o

>Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:

это не совсем Ма-дьюс, а М3 - развитие авиационных М2 времен 2й мировой. Он заметно разогнан по сравнению с М2НВ по темпу стрельбы и не совсметим с ним по запчастям, хотя общая схема та же.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтJack30
К
Дата01.11.2009 05:18:42

А ЯКБ-12.7

слишком тяжел, чтобы им управлять вручную?

Виталий
Лис (31.10.2009 21:44:59)
ОтКазанский
К
Дата31.10.2009 23:03:11

Re: Видео с...

>>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС.
>
>Гатлинг имеет одно очень серьезное преимущество. Благодаря внешнему приводу он к очень многим задержкам, связанным с боеприпасом, абсолютно нечувствителен. Его просто прокручивает, по ходу выплевывая дефектный патрон, и все дела.

>>Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
>
>Да просто далеко не для всех целей хватает винтовочного калибра. Кстати, и у супостатов наряду с "миниганами" очень изрядное количество бортов летает с "ма-дьюс" в дверях. Вот так, например:

>
>[145K]
 Но зеленку поливать очень хорошо подходит.По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.

Казанский (31.10.2009 23:03:11)
ОтЛис
К
Дата31.10.2009 23:41:37

Re: Видео с...

>По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.

Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.
Лис (31.10.2009 23:41:37)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 01:30:00

Есть еще такой вариант

Скажу как гуманитарий

>Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.

[28K]


[107K]



[98K]



[212K]



[46K]


И, как я понял, именно М2НВ они не очень ценили - осколков нет, а скорострельность хуже, чем у пары 7,62

С уважением
Гегемон (01.11.2009 01:30:00)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 09:34:31

Re: Есть еще...

Это скорее от бедности сугубой. Получается эдакий "недоганшип" который помимо указанного поднять сможет разве что стакан с чаем и ложкой (и то только алюминиевой). Все-таки мы, насколько понимаю, обсуждаем вспомогательное вооружение вертушек, которые помимо этого еще и десант тащат или какую другую полезную нагрузку. Кстати, примерно по той же причине штатники еще во Вьетнаме не стали на "Хьюи" ставить такого рода пушки. А пробовали. Получается, что больше он ничего тащить не может. Да и БК маленький получается.
Лис (01.11.2009 09:34:31)
ОтГегемон
К
Дата01.11.2009 16:18:27

Re: Есть еще...

Скажу как гуманитарий
>Это скорее от бедности сугубой. Получается эдакий "недоганшип" который помимо указанного поднять сможет разве что стакан с чаем и ложкой (и то только алюминиевой). Все-таки мы, насколько понимаю, обсуждаем вспомогательное вооружение вертушек, которые помимо этого еще и десант тащат или какую другую полезную нагрузку. Кстати, примерно по той же причине штатники еще во Вьетнаме не стали на "Хьюи" ставить такого рода пушки. А пробовали. Получается, что больше он ничего тащить не может. Да и БК маленький получается.
 Я скорее про само установленное вооружение. Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.
И 20-мм пушка - там все-таки снаряд разрывной


С уважением
Гегемон (01.11.2009 16:18:27)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 20:52:05

Re: Есть еще...

>Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.

И как вы себе это представляете, например, в боковой двери Ми-8?

>И 20-мм пушка - там все-таки снаряд разрывной

Скорострельность так себе. И вес немеряный. И самой пушки, и БК к ней...
Лис (01.11.2009 20:52:05)
ОтP38
К
Дата02.11.2009 12:13:07

Re: Есть еще...

>Скорострельность так себе. И вес немеряный. И самой пушки, и БК к ней...

Скорострельность - 750 выстр/мин, вес - чуть больше 40 кг. Это немецкая MG151, французы начали ставить их на вертолеты во время войны в Алжире, сначала на Н-34 и Н-21, а после и на "аллуэты". Попозже пушечка полегче штатно устанавливалась в боковые двери "Пум" и "Супер Фрелонов"
P38 (02.11.2009 12:13:07)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:22:28

Re: Есть еще...

>вес - чуть больше 40 кг

Самой пушки -- да. А БК?
Лис (02.11.2009 21:22:28)
ОтP38
К
Дата03.11.2009 07:15:14

Re: Есть еще...

>>вес - чуть больше 40 кг
>
>Самой пушки -- да. А БК?
 Ну вобщем десант ему везти не надо было :), поэтому брал столько, сколько мог поднять :)
Лис (01.11.2009 20:52:05)
ОтAlexeich
К
Дата02.11.2009 11:13:31

Re: Есть еще...

>>Пара армейских пулеметов - и уже получается вполне авиационная скорострельность.
>
>И как вы себе это представляете, например, в боковой двери Ми-8?

а в чем проблема? Нешто в проем вдери спарку из ПКМ не всунуть?
Alexeich (02.11.2009 11:13:31)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:21:55

Re: Есть еще...

>а в чем проблема? Нешто в проем вдери спарку из ПКМ не всунуть?

Там и с одним-то ПК ворочаться не всегда удобно.
Лис (02.11.2009 21:21:55)
ОтГегемон
К
Дата02.11.2009 21:55:11

Но на "Алуэттах" с "Браунингами" ворочались, а это были боевые машины (-)

Гегемон (02.11.2009 21:55:11)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 22:42:18

Re: Но на...

Сколько человек десанта они несли? Им нужно было "стремительным домкратом" выскакивать в ту же дверь, в которую торчит та самая спарка? Ну и самое главное -- какова ширина сдвижной двери у Алуэтта и где по отношению к ней сидит стрелок. И как с этим же у Ми-8.

Вообще дурацкий спор какой-то. По ходу создается впечателние, что никто из вас, уважаемые мои оппоненты, никогда в жизни не то что не летал на Ми-8 по боевому, а даже просто на борту у оной машины не был...
Лис (02.11.2009 22:42:18)
ОтГегемон
К
Дата02.11.2009 23:05:54

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

>Сколько человек десанта они несли? Им нужно было "стремительным домкратом" выскакивать в ту же дверь, в которую торчит та самая спарка? Ну и самое главное -- какова ширина сдвижной двери у Алуэтта и где по отношению к ней сидит стрелок. И как с этим же у Ми-8.
 Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.

>Вообще дурацкий спор какой-то. По ходу создается впечателние, что никто из вас, уважаемые мои оппоненты, никогда в жизни не то что не летал на Ми-8 по боевому, а даже просто на борту у оной машины не был...
 Да я как бы и не спорю и пример привел исключительно применительно к составу вооружения.

С уважением
Гегемон (02.11.2009 23:05:54)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:18:17

Re: Но на...

Доброго времени суток.
>Пушечные - нисколько не несли.

О! (с)
Если вертолёт не несёт десента, то єто называется ударный вертолёт. Вооружение туда ставится саавсем иначе. Даже если это такой же Ми-8 (Ка-32, Ка-26, etc.) как производящий посадку-взлёт соседний.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:18:17)
ОтГегемон
К
Дата03.11.2009 13:59:26

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

> О! (с)
>Если вертолёт не несёт десента, то єто называется ударный вертолёт. Вооружение туда ставится саавсем иначе. Даже если это такой же Ми-8 (Ка-32, Ка-26, etc.) как производящий посадку-взлёт соседний.
 При этом противнике и тактике такой аппарат - удобнее и дешевле, чем все концептуальные наследники "Кобры". Встал в вираж - и лупи вниз

>--
> CU, Ivan
 С уважением
Гегемон (02.11.2009 23:05:54)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 00:28:45

Re: Но на...

>Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.

Ну так и чего тогда выдавать нужду за добродетель? От бедности и неимения нормальных вертушек использовали черт знает что как в качестве боевых машин, так и для таскания публики. А вы это в ранг какого-то вундерваффеля возводите...
Лис (03.11.2009 00:28:45)
ОтГегемон
К
Дата03.11.2009 01:50:46

Re: Но на...

Скажу как гуманитарий

>>Пушечные - нисколько не несли. Те, которые несли - все четверо умещались на заднем диване.
>Ну так и чего тогда выдавать нужду за добродетель? От бедности и неимения нормальных вертушек использовали черт знает что как в качестве боевых машин, так и для таскания публики. А вы это в ранг какого-то вундерваффеля возводите...
 Так у них и противник был - блокированный в буше стоп-группами из десанта десяток бойцов ЗАНУ или ЗАПУ с АК, а то и ППШ. Можно было встать в вираж и лупить с борта по кустам.
И пример спарки "Браунингов" или MAG я приводил как способ дешевого достижения приличного совокупного темпа стрельбы без закупки "Миниганов" или пристройки музейного барахла.

С уважением
Лис (31.10.2009 23:41:37)
ОтКазанский
К
Дата01.11.2009 00:31:27

Re: Видео с...

>>По поводу количества установленных пулеметов,тут дело видимо не в нехватке,потому что видел изрядное количество снимков хамеров с гатлингами в Ираке.
>
>Я имею в виду, что не гатлингов не хватает, а для определенных целей .50 намного лучше, чем 7,62 И вертушки с Браунингами -- далеко не единичное явление.
 Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.А для бортового лучше тот что плотность огня имеет больше,да и на заднюю аппарель у ми 17 еще один воткнуть,тогда духи уже не будут так безнаказанно стрелять вслед.На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят,думаю если бы вместо гатлингов м2 стояли бы в проемах фиг бы они куда попали на такой скорости.
Казанский (01.11.2009 00:31:27)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 09:29:55

Re: Видео с...

>Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.

И тем не менее. Ставят и то и другое.

>На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят

По машинам-то ради бога. А вот например под дувалам из 7,62 стрелять практически бессмысленно.
Лис (01.11.2009 09:29:55)
ОтКазанский
К
Дата01.11.2009 12:03:30

Re: Видео с...

>>Для курсового огня думаю действительно крупный калибр лучше так как попасть курсовым проще.
>
>И тем не менее. Ставят и то и другое.

>>На видео очень наглядно стоящие на земле мишени валят
>
>По машинам-то ради бога. А вот например под дувалам из 7,62 стрелять практически бессмысленно.
 Да я не про штурмовой ми 24, а про трудягу ми 8.Машина с такими установками нужна была еще вчера,взять хотя бы на высадку на "ослиное ухо",или когда вертушки в Чечне забирали своих из под обстрела.А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
Казанский (01.11.2009 12:03:30)
ОтЛис
К
Дата01.11.2009 20:47:19

Re: Видео с...

>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.

Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов, то это как минимум ПК в боковой двери и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы. Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать. А бортстрелков нема...
Лис (01.11.2009 20:47:19)
ОтJGL
К
Дата03.11.2009 15:15:15

Re: Видео с...

Здравствуйте,
>
>Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать. А бортстрелков нема...
 Ну, эта проблема как раз решаема мобилизацией наземных "бездельников" ;)

С уважением, Юрий.
JGL (03.11.2009 15:15:15)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 19:07:43

Re: Видео с...

>Ну, эта проблема как раз решаема мобилизацией наземных "бездельников" ;)

И как почти всякое мобилизационное решение, оказывается не шибко эффективным. Проще говоря, хреновые стрелки получаются. Ибо стрельбе с борта нужно учиться, и учиться серьезно.
Лис (01.11.2009 20:47:19)
ОтИван Уфимцев
К
Дата02.11.2009 13:49:00

Re: Видео с...

Доброго времени суток.
>>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
>Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов,
> то это как минимум ПК в боковой двери

.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

> и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы.

Плюс дыра в полу (там где есть).
Это если он таки без пилонов.

> Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать.

Курсовым вооружением управляют пилоты. Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить (кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент).

> А бортстрелков нема...

Борттехник, плюс из десанта можно віделить.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (02.11.2009 13:49:00)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 18:28:27

Re: Видео с...

>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

В боковую дверь? На штатное крепление? Вы в своем уме?

>Плюс дыра в полу (там где есть).

Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

>Курсовым вооружением управляют пилоты.

Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах. Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести. Вообще же им бортач "рулит".

>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить

На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент

Ну-ну.

>плюс из десанта можно віделить

Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...
Лис (02.11.2009 18:28:27)
ОтFLayer
К
Дата04.11.2009 21:28:07

Re: Видео с...

Доброго времени суток
>>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).
>
>В боковую дверь? На штатное крепление? Вы в своем уме?

Ставили, но не на штатное. Станок крепили в проёме двери. Быстро перестали.

>Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

Да, и это тоже. Но главное - крутая траектория полёта гранаты, с угрозой лопастям НВ на некоторых режимах. Так что не попасть было в принципе. Или попасть, но не туда.

>>Курсовым вооружением управляют пилоты.
>
>Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах. Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести. Вообще же им бортач "рулит".

Кстати, да, он им и рулит. Летуны только подруливают по команде бортача. Если захочут:-))))

>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>
>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

И мои тоже:-))) Там если что и ставили, то далеко не на штатные места.

>>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент
>
>Ну-ну.

Например, МИ-8 ТВ, ака "Утюг", ака "Брежневская галоша". Ну или МИ-6 с сексуальной пипкой А-12.7 в носике.

>>плюс из десанта можно віделить
>
>Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...

Вот тут как бы... Концептуально - да, некоторым видимо хотелось бы, чтобы этим занимался десант... Реально - собственно, проблемы две - десанту перед высадкой свой боезапас расстреливать по кустам - оно надо:-)))? А после посадки на борт - тем более, надо ли, если лучше побыстрее смотаться.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
Лис (02.11.2009 18:28:27)
ОтИван Уфимцев
К
Дата03.11.2009 12:15:19

Re: Видео с...

Доброго времени суток.
>>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).
>В боковую дверь?

Да. И/или в зад.

> На штатное крепление?

На Ми-24* ставили.

> Вы в своем уме?

>>Плюс дыра в полу (там где есть).
>Туда мало того, что проблематично что-то поставить, так еще и условия для стрельбы хуже некуда -- цель появляется в поле зрения внезапно, на короткий промежуток времени, с высокой угловой скоростью. Так что нафиг-нафиг.

Я не совсем корректно выразился.
Это не "дырка для ружья"(тм), в которую пихается пехотное вооружение. Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека. Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

>>Курсовым вооружением управляют пилоты.
>Пилоты управляют только тем, что стоит на пилонах.

Курсовым. Если на пилонах что-то сложнее НАРов, (например, управляемые пушечные контейнеры), то оно перестаёт быть курсовым.

> Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести.

Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

> Вообще же им бортач "рулит".

Это по бедности.

>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!

Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало. Кто мешал модернизировать А-12,7 в сторону кинематики АМ-23 и сделать 14,5мм вариант всё той же АМ-23 -- не знаю. Аналогично 30х152 вместо 23х152. Подозреваю очередную кучу говна под ковром.

>>кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент
>Ну-ну.

Да, с поправкой: дрючить оружейников надо.

>>плюс из десанта можно віделить
>Вот им делать больше нехрен в момент перед десантированием и непосредственно при отлете от нее...

Всяко лучше, чем из личного поливать.

--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:15:19)
ОтFLayer
К
Дата04.11.2009 21:37:24

Re: Видео с...

Доброго времени суток
>> На штатное крепление?
> На Ми-24* ставили.

На МИ-24 стоял А-12.7 и гатлинг. Как раз на штатном месте. Но это свсем другая история.

>Это не "дырка для ружья"(тм), в которую пихается пехотное вооружение. Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека. Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

"А сейчас мы попробуем с всей этой фигнёй взлететь" (ТМ).

> Курсовым. Если на пилонах что-то сложнее НАРов, (например, управляемые пушечные контейнеры), то оно перестаёт быть курсовым.

А в носу если что закреплно неподвижно?

>> Ну можно еще, пожалуй, курсовой в пилотской кабине закрепить и электроспуск куда-нибудь в удобное местовывести.

И прицел к нему, в дополнение к уже имеющемуся.

> Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

Достаточно веса берёт.

>> Вообще же им бортач "рулит".
>
> Это по бедности.

Это по жизни.

>>>Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить
>>На существующую конструкцию иштатные места крепления? Не смешите мои тапочки!
>
> Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало.

А-12.7 ставился на модификацию МИ-8ТВ. ПКТ ставился нештатно. На МИ-8Т, МТ - не ставился.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
Иван Уфимцев (03.11.2009 12:15:19)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 19:26:47

Re: Видео с...

>Да. И/или в зад.

Как интересно... А вы пробовали? Вот на такие креплдения?


[96K]


[20K]



Или вариант а-ля Купцов (что там он предлагал в башню БТ/Т-26 засунуть -- даже картинки какие-то рисовал...)

>На Ми-24* ставили.

Куда? Вот на это крепление?


[78K]



Ни разу не видел. Источником сокровенного знания не поделитесь?

>Это место, где хорошо себя чувствует специальнообученная турель (или её правильно башней назвать?), причём с боекомплектом внутри грузового отсека.

М-м-мда... Куда-то вас совсем фантазия понесла...

>Что именно туда пихать -- вопрос, подлежащий обсуждению.

Ну раз уж башня -- то 12-дюймовку. Меньше никак не можно!

>Правильно. Места/веса жрёт немного, а толк (если шо) есть.

Да нихрена не правильно. Ибо когда он подвижен, бортач может что-то вправо-влево от курса обработать. Например при заходе на площадку для подбора людей.

>Это по бедности.

?

>Иштатно там был А-12,7. ПКТ появился как нормальных пулемётов не стало. Кто мешал модернизировать А-12,7 в сторону кинематики АМ-23 и сделать 14,5мм вариант всё той же АМ-23 -- не знаю. Аналогично 30х152 вместо 23х152. Подозреваю очередную кучу говна под ковром.

А я подозреваю, что вы бредите.

Лис (03.11.2009 19:26:47)
ОтКазанский
К
Дата03.11.2009 20:54:13

Re: Видео с...

>>Да. И/или в зад.
>
>Как интересно... А вы пробовали? Вот на такие креплдения?

>
>[96K]

>
>[20K]


Вот еще вариант.
[91K]

Казанский (03.11.2009 20:54:13)
ОтЛис
К
Дата03.11.2009 23:23:13

Re: Видео с...

>Вот еще вариант.

Я как бы в курсе. Тем более, что ряд таких фоток (с такого же примерно ракурса) сам делал во времена оны ;о) Мне вот только интересно, как тов. Уфимцев собирается ".. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм)." (конец цитаты) на эти узлы крепления ставить...
Лис (03.11.2009 23:23:13)
Отtramp
К
Дата04.11.2009 10:25:06

Re: Видео с...

А какое мнение об этом варианте





с уважением
tramp (04.11.2009 10:25:06)
ОтКазанский
К
Дата04.11.2009 11:22:22

Re: Видео с...

>А какое мнение об этом варианте
>
>

Во уже теплее,непонятно только насколько он транспортный,больно уж массивная и избыточная по мощьности огня установка получается.Но как вариант при нехватке ударных машин быстрый монтаж установки и на вылет.



>с уважением
tramp (04.11.2009 10:25:06)
ОтЛис
К
Дата04.11.2009 10:48:21

Re: Видео с...

>А какое мнение об этом варианте

Любопытно, но это мы в очередной раз делаем из транспортного вертолета ударный (в данном варианте -- довольно специфический "ганшип" (хорошо бы знать, что там у него с ограничениями по маневру и т.д. получается).
Казанский (03.11.2009 20:54:13)
ОтОлег...
К
Дата03.11.2009 23:22:33

Это-ж не пулемет... (-)

Олег... (03.11.2009 23:22:33)
ОтКазанский
К
Дата04.11.2009 01:56:40

Re: Это-ж не

РПК в данное крепление ставиться вполне :)
Казанский (04.11.2009 01:56:40)
ОтОлег...
К
Дата04.11.2009 10:01:02

Дык, туда и ПК ставится при делании...

>РПК в данное крепление ставиться вполне :)

Ну, тут некоторые считают, что и оно не пулемет )))
Олег... (04.11.2009 10:01:02)
ОтЛис
К
Дата04.11.2009 10:52:54

Менно на это место --

-- нет. ПК не ставится. Можно, конечно, взять шкворень с правого переднего блистера (он тоже установку ПК позволяет). Но он под другие сектора обстрела затоен. И поставив его в средний левый блистер можно по запарке себе отстрелить чего-нибудь...
Иван Уфимцев (02.11.2009 13:49:00)
ОтКазанский
К
Дата02.11.2009 14:53:22

Re: Видео с...

>Доброго времени суток.
>>>А у нас в иллюминатор из РПК,вот и вся плотность огня.
>>Не надо нести ахинею! Даже если имеем "чистую" машину без пилонов,
>> то это как минимум ПК в боковой двери
>
>.. или Корд. Или гранатомёт. По вкусу(тм).

>> и десант, работающий из пяти блистеров (двух с левого и трех с правого борта). Плюс возможность поставить ПКТ в кабине пилотов по центру и/или на аварийном люке в правой створке рампы.
>
> Плюс дыра в полу (там где есть).
>Это если он таки без пилонов.

>> Вопрос только в одном -- кто со всем этим управляться будет? Ибо в наличии имеем одного-единственного бортача. Правака из чашки срывать -- нельзя. Ему в случае чего управление на себя принимать.
>
> Курсовым вооружением управляют пилоты. Тем более вместо ПКТ можно и посерьёзнее поставить (кроме готовых образцов есть множество позабытых и готовых к производству в любой моент).

>> А бортстрелков нема...
>
> Борттехник, плюс из десанта можно віделить.

>--
> CU, Ivan
 Вы что все издеваетесь?Вы что не видите разницы между тем что на видео и что на наших вертолетах?На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.Ради такого дела можно и отдельных стрелков обучить и выделить,да и вертолеты такие если не в армию,то к СПн пускай и в ограниченном количестве.
Казанский (02.11.2009 14:53:22)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 18:31:44

Re: Видео с...

>На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.

Мать-мать-мать... А вот люди как-то стреляют и, что удивительно, попадают. Возможно отттого, что просто не знают о существовании вашего мнения на сей счет ;о)

>Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.

Еще один небольшой нюанс -- вы представляете себе, какое количество боеприпасов должна переть на себе вертушка чтобы эту самую "струю" в течение сколь-нибудь длительного времени обеспечить? Сколько это весит? И сколько полезной нагрузки мы в этом случае должны будем на земле оставить...
Лис (02.11.2009 18:31:44)
ОтКазанский
К
Дата02.11.2009 20:24:06

Re: Видео с...

>>На той скорости на которой летит вертолет на видео из ПК установленного в боковом проеме попасть в мишень можно только случайно.
>
>Мать-мать-мать... А вот люди как-то стреляют и, что удивительно, попадают. Возможно отттого, что просто не знают о существовании вашего мнения на сей счет ;о)

Ну вот прикиньте http://www.youtube.com/watch?v=hQY-clFOe-k если уж из машины на скорости ни куда не попадают что говорить про вертолет.

>>Из гатлинга же довольно уверенно попадают во все мишени наводя как шланг по струе.
>
>Еще один небольшой нюанс -- вы представляете себе, какое количество боеприпасов должна переть на себе вертушка чтобы эту самую "струю" в течение сколь-нибудь длительного времени обеспечить? Сколько это весит? И сколько полезной нагрузки мы в этом случае должны будем на земле оставить...

Дык восьмерка хороший вертолет не хьюи какой нибудь.Кроме того я предложил вооружить только вертолеты СПн и стрелять только при отходе от точки а дальше хоть без патронов.
Вот амеры, им что то ничего не мешает возить патроны и десант.

[85K]



[95K]


В моем предложении что вообще никакого рационального зерна нет?Что все так ополчились против него.
Казанский (02.11.2009 20:24:06)
ОтBevh Vladimir
К
Дата03.11.2009 02:14:33

Re: Видео с...

Hello, Казанский!
You wrote on Mon, 02 Nov 2009 20:24:06 +0300:

По результатам как раз Ирака и Афганистана американцы пришли в выводу что
пулемет .50 калибра в релаьных условиях намного эффективнее гатлинга. Хотя в
мирное время по стрельбам на полигонах казалось что наоборот. Вот сейчас и
фиксят. А в видеороликах выкладывают не то что лучше, а то что на пленке
эффектнее.


With best regards, Bevh Vladimir. E-mail: [email protected]


Казанский (02.11.2009 20:24:06)
ОтЛис
К
Дата02.11.2009 21:21:07

Re: Видео с...

>Ну вот прикиньте http://www.youtube.com/watch?v=hQY-clFOe-k если уж из машины на скорости ни куда не попадают что говорить про вертолет.

Не понял. Тут вертушка. И никто из нее никуда не стреляет. А вообще могу сказать, что и самому не раз доводилось, и других наблюдал -- нормально стрелять получается. "Достигается тренировкой" (с).

>Дык восьмерка хороший вертолет не хьюи какой нибудь.

Это типа юмор такой? А вам не приходило в голову, что они просто разные?

>Кроме того я предложил вооружить только вертолеты СПн и стрелять только при отходе от точки а дальше хоть без патронов.

Вообще-то в данном случае лучше всего действовать так, как оно делается "в жизни". Т.е. подбор группы прикрывает пара "крокодилов". А то и не одна. И при таком раскладе подбирающей вертушке для того, чтобы на отходе откусаться, достаточно одного-двух стволов. Того самого ПКТ на рампе и кого-нибудь, кто ближе будет, в двери.

>Вот амеры, им что то ничего не мешает возить патроны и десант.

Какой, в задницу, десант!? Это медеваковские вертушки! У них на борту экипаж, 3-4 "пиджея", ну и парочка-другая спасенных по итогам деятельности. Все!..

>В моем предложении что вообще никакого рационального зерна нет?

Есть. Но это очень узкая ниша. И пихать гатлинги везде и всюду не годится.
Кантри (31.10.2009 21:05:18)
ОтКирасир
К
Дата31.10.2009 21:22:21

Re: Видео с...

Приветствую всех!


>Если верить "рекламе", то больше. ГШГ выдавал до 100 выстр/сек.

И шо? ШКАС - 1800 в/мин, ГШГ - 6000...

>Верю ИМХО, что гатлинг более перспективен, чем сдвоенный ШКАС. Но ни у нас, ни у них гатлинги далеко не пошли. То ли из за сложности с наведением, то ли с суперповышенным расходом боеприпасов. Ограничились пушками.
 WBR Андрей Судьбин aka Kirasir