| От | Михаил Денисов |
| К | Д.И.У. |
| Дата | 25.08.2009 08:31:40 |
| Рубрики | 11-19 век; |
я приведу очень простой пример..точнее аналогию
В 14-15 вв татары из южной Сибири начали экспансию в тажный урал, в 16-17вв этим же занимались русские.
Местные автохтоны - професиональные охотники, для которых охота это образ жизни. У которых была весьма развитая инфраструктура для "полевой" деятельности (зимовья, заимки, шалаши), у котоорых были болотные "замки" - укрепленные точки для обороны. Они не смогли защититься в свих лесах (а это тайга, а не широколиственный лес суздальского ополья и не чистые сосновые боры по берегам Оки)ни от татар Искера, ни от руских из Тобольска - Верхотурья. Сборщики яска легко по речной системе находили прячущихся. Вопрос в постановке задачи.
В УПЦ, как сейчас модно гворить :))
А у монгол цель была.
Во первых собрать пропитание для себя и лошадей (т.е. отобрать у крестьян запасы зерна и скот, а без запасов зерна и скотины ни кто в лес прятаться не пойдет, ибо это мы знаем, что на несколько дней (хотя точнее недель), а мужики тогдашние были как бы не в курсе).
Отобрать иные материальные ценности (ибо это в принципе цель походя для любого степняка).
Собрать хашар. Найти прводников.
Довод про "крестьян - охотников", это, уж извените, полный абсурд.
Во первых для русского землепажцы охота была приварком к основному производимому продукту, и не более. Приводить как пример проф. добытчиков пушнины русского севера, это все равно, что судить об уровне "полевой" подготовки всех житеелей РФ по ув. Лису. :))
Охотились ан масс силками, но даже не в этом дело.
Вы же прекрасно понимаете какая пропость была между проф. войном и крестьянином в средневековье. Это примерно как выставить вас (или меня)на ринг против Валуева. И в первую очередь пропость психологическая, желание,готовность и умение убивать. Махать топором в человека, который хочет (и умеет) тебя убить, надо уметь, этому надо довольно долго учиться и постоянно тренироваться. Навых по рубке деревьев тут не поможет. Это вам не из калаша фигачить :)).
И наконец в умении передвигаться по зимней тайге монголы были, уж точно, подготовлены не хуже русских крестьян.
Да..вот еще.
Так сказать последний гвоздь в гроб вашей аргументации :))
Как крестьяне, в разбросанных на десятки км. поселках, узнают, что надо собираться и бежать?
Или у них радио было? Или князь послал кучу гонцов по всем деревням и весям?
Темп монгольского наступления вы знаете.
Вобщем, уважаемый Дмитрий, давайте будем уважать оппонентов и аргуменитировать свои рассуждения ну что ли более достойно. А то детский сад какой-то, ей Богу :))
Денисов
Михаил Денисов (25.08.2009 08:31:40)| От | Д.И.У. |
| К | |
| Дата | 25.08.2009 16:30:57 |
Re: я приведу...
>И наконец в умении передвигаться по зимней тайге монголы были, уж точно, подготовлены не хуже русских крестьян.
Не было у батыевцев времени устраивать какие-то облавы, за редким исключением. Весь поход по кольцевому маршруту занял два-три месяца. Причем назад не возвращались и гарнизонов не оставляли.
Суперменов из них не стоит делать. В основной массе это был разный степной сброд, разные половцы (монголов, насколько помню, было всего 4 тысячи, и те в основном не настоящие монголы). Без численного перевеса у них было не так много шансов в лесу даже против крестьян.
>Как крестьяне, в разбросанных на десятки км. поселках, узнают, что надо собираться и бежать?
Надо думать, были беглецы, да и гонцы из-под Владимира, Коломны. Дружинников созывали на Сить, а что было делать остальным? Кто-то надеялся отсидеться в "городе" (хотя после примера Владимира, да и Рязани, это было наивно), а для основной массы дорога была только в лес.
Методика должна быть отработана - тогда каждый князь был по совместительству разбойником и все междоусибицы были по сути разбоями (набеги устраивали и рязанцы, и новгородцы, да и ростовцы с суздальцами друг на друга, плюс разная голядь и мордва), население жило очень рассеянно. Если какая-то черная туча движется по реке, надо было встать на лыжи, самое ценное - на санки или волокуши, и лес. да еще ель повалить за собой, чтобы задержать преследователей.
Время было беззаконное в принципе, любой мог безнаказанно ограбить и убить хуторянина.
Кто зазевался - погиб, кто успел - спасся. Спаслось явно большинство. А вновь размножиться примитивному обществу нетрудно. Были бы расчищенные земли под пашню или хотя бы огрод на первое время, рыбные ловли, и топор, чтобы срубить избу и сделать нехитрый инвентарь вроде лопат и ловушек.
Д.И.У. (25.08.2009 16:30:57)| От | Сибиряк |
| К | |
| Дата | 26.08.2009 08:59:57 |
Re: я приведу...
>Не было у батыевцев времени устраивать какие-то облавы, за редким исключением.
У Рашид-ад-Дина говорится о решении царевичей идти облавой после взятия Улайтимура(Владимира т.е.). Именно в этом районе - в Суздальском ополье - географические условия позволяли проводить облаву, этого же требовала и сложившаяся обстановка, т.к. требовалось поймать бежавшего Юрия. В остальном конечно же по рекам. Просеки, упоминаемые у того же Рашида, могли очевидно прорубаться только на ограниченных участках.
>Без численного перевеса у них было не так много шансов в лесу даже против крестьян.
Даже для привычных к лесам природных монголов, по-видимому, преобладавших в войске 1238 года, война в лесу давалась нелегко - достаточно вспомнить, насколько тяжела была война с туматами за 20 лет до этого. А также бессилие меркитов поймать укрывшегося в лесу Темуджина с братьями.
Д.И.У. (25.08.2009 16:30:57)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 25.08.2009 16:47:44 |
О монголах у Джучи и Бату
>Суперменов из них не стоит делать. В основной массе это был разный степной сброд, разные половцы (монголов, насколько помню, было всего 4 тысячи, и те в основном не настоящие монголы).
Ну не пишите ерунды про "4 тысячи монголов" если вы совершенно не курсе дела. Обрыдли уже эти бредни про "4 тысячи", чесслово. Чтобы в дальнейшем не позориться с этими "4000" и знать про них из источников, а не через перепев Карузо Рабиновичем, прочтите хотя бы это - http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html
Если вы все остальное пишете с подобным "бэкграундом", то совсем не удивительно что вам уже не раз говорят про вашу безграмотность касательно обсуждаемой темы.
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (25.08.2009 16:47:44)| От | Д.И.У. |
| К | |
| Дата | 25.08.2009 21:11:01 |
Re: О монголах...
>>Суперменов из них не стоит делать. В основной массе это был разный степной сброд, разные половцы (монголов, насколько помню, было всего 4 тысячи, и те в основном не настоящие монголы).
>
>Ну не пишите ерунды про "4 тысячи монголов" если вы совершенно не курсе дела. Обрыдли уже эти бредни про "4 тысячи", чесслово. Чтобы в дальнейшем не позориться с этими "4000" и знать про них из источников, а не через перепев Карузо Рабиновичем, прочтите хотя бы это - http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html
>Если вы все остальное пишете с подобным "бэкграундом", то совсем не удивительно что вам уже не раз говорят про вашу безграмотность касательно обсуждаемой темы.
Не стану обсуждать Ваше произведение, не компетентен. Хотя приводимые в нем доводы не производят впечатления ясности и бесспорности.
Значит, утверждаете, что не меньше трети армии Батыя в 1237-38 гг. составляли прибывшие с Дальнего Востока монголы?
Которые заранее записываются в супермены-терминаторы для любой местности и любых условий?
Это и предлагается принять за бесспорную истину?
Д.И.У. (25.08.2009 21:11:01)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 26.08.2009 10:14:45 |
Re: О монголах...
>Не стану обсуждать Ваше произведение, не компетентен. Хотя приводимые в нем доводы не производят впечатления ясности и бесспорности.
Это потому что вы источники не видели, поэтому вам и непонятно многое - просто побольше почитайте Рашид ад-Дина, "Сокровенное сказание", "Юань ши" etc и вам добавится "ясности и бесспорности".
>Значит, утверждаете, что не меньше трети армии Батыя в 1237-38 гг. составляли прибывшие с Дальнего Востока монголы?
Это утверждают источники, которые надлежащим образом исследовали и проверили критическим анализом.
>Которые заранее записываются в супермены-терминаторы для любой местности и любых условий?
>Это и предлагается принять за бесспорную истину?
Это ваши собственные домыслы. Я вам назвал источники, точнее их часть, полный список тут - http://rutenica.narod.ru/literatura.html
можете после их внимательного изучения, на основе их данных (есстественно критически исследованных и сопоставленных) дать аргументированую оценку боевых способностей монгольской армии. А без этого вы просто занимаетесь сетевой болтовней - что на форуме, собственно говоря, нормальное дело.
http://rutenica.narod.ru/