| От | Д2009 |
| К | Дмитрий Ховратович |
| Дата | 24.07.2009 10:24:48 |
| Рубрики | Память; |
Re: Можно смотреть...
>Они есть в сборниках документов
Вы хотите получить объективную картину, используя данные, пропущенные через двойной фильтр?
Это приемлемо для водопровода, но для задачи получения объективной картины исторического отрезка времени не пригодно совершенно.
Д2009 (24.07.2009 10:24:48)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 10:29:52 |
Месье желает изучить все архивы самостоятельно? (-)
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 10:29:52)| От | Д2009 |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 10:33:24 |
Re: Месье желает...
Откуда такой странный вывод?
Д2009 (24.07.2009 10:33:24)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 11:08:48 |
Ну вы так презрительно относитесь к сборникам первичных источников... (-)
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 11:08:48)| От | Д2009 |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 15:55:03 |
Re: Ну вы
Сборник, называющийся "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. " уже в самом названии тенденциозен.
Зачем же его считать объективным сборником документов, содержащих объективное мнение "о мироощущении советского человека"?
Сборник документов не может содержать в названии предварительного вывода. Он вообще вывода содержать не должен.
Иначе, зачем тогда сами документы нужны? А если читатель, проанализировав документы, не согласится с выводами авторов, помещенными в названии сборника ? - Значит, чтобы не компрометировать авторов сборника, документов, противоречащих его "генеральной линии", быть в нем НЕ ДОЛЖНО.
Д2009 (24.07.2009 15:55:03)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 16:28:50 |
Затем, что он содержит интересующие нас документы
А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?
>Сборник документов не может содержать в названии предварительного вывода. Он вообще вывода содержать не должен.
Добро пожаловать в реальный мир.
>Иначе, зачем тогда сами документы нужны? А если читатель, проанализировав документы, не согласится с выводами авторов, помещенными в названии сборника ? - Значит, чтобы не компрометировать авторов сборника, документов, противоречащих его "генеральной линии", быть в нем НЕ ДОЛЖНО.
Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 16:28:50)| От | Д2009 |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 16:46:24 |
Re: Затем, что...
>А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?
А Вы разницы в названии сборников не замечаете?
>
>Добро пожаловать в реальный мир.
Ага.
>
>Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
А если бы сборник назывался "Очередная победа Советского строя и триумф коллективизации", - вы бы, безусловно, поддержали свой тезис о ценности сборника для формирования объективного мнения о мировоззрении граждан СССР в 30-е годы прошлого века ? :)
Д2009 (24.07.2009 16:46:24)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 16:54:39 |
Re: Затем, что...
>>А как он называется - это вообще десятое дело. Вон в Советском Союзе выпускались сборники документов "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны" - и что, теперь их тоже не читать?
>
>А Вы разницы в названии сборников не замечаете?
Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.
>>
>>Это все отвлеченные рассуждения, которые никак не умаляют ценность документов в этих сборниках.
>А если бы сборник назывался "Очередная победа Советского строя и триумф коллективизации", - вы бы, безусловно, поддержали свой тезис о ценности сборника для формирования объективного мнения о мировоззрении граждан СССР в 30-е годы прошлого века ? :)
Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 16:54:39)| От | Д2009 |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 17:06:01 |
Re: Затем, что...
>Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.
Только в сборнике "СССР в борьбе" уместно появление любых политических документов того времени, в любом количестве. А читатель уж будет судить, как именно, судя по документам, СССР боролся за мир перед войной.
А в сборнике, из самого названия которого следует, что его авторы считают период коллективизации трагедией, документов, противоречащих этому выводу, в мало-мальски ощутимом количестве появиться просто не может. Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.
А между тем, вывод-то весьма сомнительный. Неоднозначный, как минимум.
>Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
Он не может быть с теми же самыми документами, потому что они противоречат выводу, вынесенному в заголовок. Там будут документы, согласующиеся с выводами заголовка о триумфе коллективизации. Авторы же не идиоты, - сами себя дураками не выставят.
:)
Д2009 (24.07.2009 17:06:01)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 17:18:48 |
Re: Затем, что...
>>Они отражают действительность примерно в одинаковой степени.
>Только в сборнике "СССР в борьбе" уместно появление любых политических документов того времени, в любом количестве. А читатель уж будет судить, как именно, судя по документам, СССР боролся за мир перед войной.
>А в сборнике, из самого названия которого следует, что его авторы считают период коллективизации трагедией, документов, противоречащих этому выводу, в мало-мальски ощутимом количестве появиться просто не может. Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.
Точно так же в сборнике "СССР в борьбе за мир" не может появиться документов, показывающих, что СССР на самом деле не боролся за мир. "Иначе авторы сборника поставят под сомнение собственный вывод, помещенный в заголовок.", да.
>А между тем, вывод-то весьма сомнительный. Неоднозначный, как минимум.
Не более сомнительный, чем борьба за мир.
>>Если бы он был с теми же самыми документами, естественно поддержал бы.
>Он не может быть с теми же самыми документами, потому что они противоречат выводу, вынесенному в заголовок. Там будут документы, согласующиеся с выводами заголовка о триумфе коллективизации. Авторы же не идиоты, - сами себя дураками не выставят.
>:)
Вы лучше отвлекитесь от сосания пальца и ознакомьтесь с документами предметно, благо они выложены. А потом можно и поговорить, что и чему там может противоречить.
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 17:18:48)| От | Д2009 |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 20:18:53 |
Re: Затем, что...
>Вы лучше отвлекитесь от сосания пальца
А по сути у вас ничего нет?
Д2009 (24.07.2009 20:18:53)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 21:39:34 |
По сути я дал ссылки (-)
Дмитрий Ховратович (24.07.2009 21:39:34)| От | jim~garrison |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 22:16:55 |
Re: По сути...
За что Вам и спасибо
jim~garrison (24.07.2009 22:16:55)| От | Дмитрий Ховратович |
| К | |
| Дата | 24.07.2009 22:23:45 |
Да не за что:) (-)