ВИФ2 NE: Ветка : Ноговицын опроверг Rulavanа :)

От	А.Никольский
К	All
Дата	09.07.2009 14:26:44
Рубрики	ВВС; Локальные конфликты;

Ноговицын опроверг Rulavanа :)

Москва. 9 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - В российском Генштабе заявляют, что
не намерены пересматривать данные о потерях российских войск в ходе
операции по принуждению Грузии к миру.
"Российской стороной уже давно были оглашены полные данные о
потерях российских вооруженных сил, понесенных в ходе отражения агрессии
Грузии против Южной Осетии", - заявил журналистам заместитель начальника
Генштаба Анатолий Ноговицын.
По его словам, "эти данные полные, и добавить к ним нечего".
"Что касается каких-либо инсинуаций относительно того, что самолеты
ВВС России сбивались собственными силами ПВО, то это также ни в коей
мере не соответствует действительности. Насчет "дружественного огня" -
это не к нам", - подчеркнул генерал.
Так А.Ноговицын прокомментировал публикацию в журнале Moscow
Defence Brief о том, что в ходе войны с Грузией Россия потеряла шесть
боевых самолетов, три из которых были сбиты "дружественным огнем".
Ранее А.Ноговицын сообщил, что в ходе операции по принуждению
Грузии к миру в августе 2008 года российские ВВС потеряли четыре боевых
самолета: дальний бомбардировщик Ту-22М3 и три штурмовика Су-25.

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	Nachtwolf
К
Дата	12.07.2009 14:44:43

Практически готовый конспект для политзанятия на тему «Почему фрэндли файр это н

>"Что касается каких-либо инсинуаций относительно того, что самолеты
>ВВС России сбивались собственными силами ПВО, то это также ни в коей
>мере не соответствует действительности. Насчет "дружественного огня" -
>это не к нам", - подчеркнул генерал.

«Тут некоторые продажные писаки подняли шум пытаясь доказать гибель наших самолётов от нашего же огня. Эти крикуны не понимая, что речь идёт об армии новой формации, переносят на неё врождённые пороки империалистических армий. Это у них, наёмники капитала, которым платят за убийство, готовы стрелять куда угодно и в кого угодно. В нашей же стране, где во главу угла поставлена забота о простом человеке, подобные явления невозможны в принципе, что безусловно является важнейшим преимуществом нашего строя и залогом победы нашей страны в случае войны». :-)))

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 11:26:46

Все правильно он делает.(+)

Норот должен быть уверен что все зашибись. Во избежании.

А то что несколько чудаков на ВИФ-е что-то там знают никакого значения не имеет. Знайте на здоровье.

dap (10.07.2009 11:26:46)

От	Александр Антонов
К
Дата	12.07.2009 19:02:19

Вопрос спорный.

Здравствуйте

>Норот должен быть уверен что все зашибись. Во избежании.

Если бы народ еще в августе 2008-го узнал что было потеряно не четыре самолёта, а семь, из которых как минимум один, от огня собственных средств ПВО, народ бы это пережил. А вот генералы тогда от таких потерь (наверное с войны в Корее отечественная авиация не теряла в бою за такое короткое время столько боевых самолётов, сколько за те августовские дни) были в шоке. Находясь под воздействием шока, а так же от определённого недомыслия, генералы потери частично замолчали (не о народе кстати думая, о себе любимых), и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.

>А то что несколько чудаков на ВИФ-е что-то там знают никакого значения не имеет. Знайте на здоровье.

Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/GEORG071009.xml&headline=Russian%20Losses%20In%20Georgia%20Said%20To%20Be%20Worse

то недалёк тот день в который тему воздушных потерь поднимет к примеру Оля Божьева на страницах "МК" ( естественно с надрывом и завываниями).
И конечно же Оля Божьева (и ей подобные) не сравнит наши воздушные потери в августе 2008-го с теми что понесли скажем американцы и британцы в марте-апреле 2003-го (между прочим с 1 по 8 апреля 2003 г. американцы потеряли шесть реактивных боевых самолётов и три вертолёта), не сравнит наши потери от огня собственной средств ПВО с потерями от "френдли файр" ВВС США и Великобритании.
Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".
Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".
И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению. Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.

С уважением, Александр

Александр Антонов (12.07.2009 19:02:19)

От	dap
К
Дата	13.07.2009 14:43:32

Re: Вопрос спорный.

>Находясь под воздействием шока, а так же от определённого недомыслия, генералы потери частично замолчали (не о народе кстати думая, о себе любимых), и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.
И пусть отрицают. Ничего плохого в этом нет.

> Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:
И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?

>то недалёк тот день в который тему воздушных потерь поднимет к примеру Оля Божьева на страницах "МК" ( естественно с надрывом и завываниями).
Уже, хотя и не в МК. Но она как обычно набредила. Пользуясь ее ляпами, ее можно поднять насмех. Таким образом опровергнув ее в частностях, можно дискредитировать идею в целом.

> Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".
Оно будет подано вне зависимости от действий МО. Только в случае признания МО потерь это дурнопахнущее варево будет схавано целиком - ведь МО подтверждает. А то что подтверждает не всю эту блевотину, а только часть никто не обратит внимание.

> Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".
Это решается стучанием по головам газетам. От действий МО это никак не зависит.

> И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению.
Никаких информационных войн нет. Следовательно и поражений тоже не может быть.

>Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.
У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.

dap (13.07.2009 14:43:32)

От	Александр Антонов
К
Дата	13.07.2009 16:41:38

Re: Вопрос спорный.

Здравствуйте

>>и сегодня им ничего другого не остаётся делать, как всё отрицать.

>И пусть отрицают. Ничего плохого в этом нет.

Отрицать нужно только то, что действительно можно скрыть. Это очень простое, но неизменно действенное правило. Отрицать все наши потери в авитехнике нельзя, отрицать что половина этих потерь вызвана "дружественным огнём" можно, но лучше даже эту "дружественность огня" в конце концов признать, за одно признав что югоосетинские ополченцы стреляли без разбору во всё что летало.

>> Да уж ладно. Если тему подхватили западные СМИ:

>И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?

Я же сказал, вопрос не том что тему мусолят на западе, а в том что в наш век информационной глобализации это означает что её тут же начнёт мусолить отечественная жёлтая пресса. Другое дело что народ отечественную жёлтую прессу читает не для того чтобы верить всему что в ней написано, а так, для развлечения. :)

>> Народу будет подано дурно пахнущее информационное варево, основной посыл которого будет сведен к вульгарному тезису о "бумажном тигре".

>Оно будет подано вне зависимости от действий МО. Только в случае признания МО потерь это дурнопахнущее варево будет схавано целиком - ведь МО подтверждает. А то что подтверждает не всю эту блевотину, а только часть никто не обратит внимание.

Подтвердить шесть потеряных боевых самолётов вместо четырех - это в некотором роде акт генеральского гражданского мужества. Честность - лучшая политика в борьбе с любой пропагандой.

>> Что там в свое время сказал Наполеон про газеты? В сегодняшних газетах бесспорная военная победа ВС России в Южной Осетии легко превращается в повторяющийся рефреном рассказ про то что "война показала, российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков".

>Это решается стучанием по головам газетам. От действий МО это никак не зависит.

Вы исповедуете истаревшие подходы. Мы живём в открытом обществе.

>> И точно, в сфере информационных войн мы продолжаем идти от поражения к поражению.

>Никаких информационных войн нет. Следовательно и поражений тоже не может быть.

Вы вступили на пусть тотального отрицания. Если против нас вёдется война, её конечно можно отрицать, но это войну не отменяет.

http://commi.narod.ru/txt/2001/0101.htm

"...В сложившейся обстановке ряд развитых западных государств, и в первую очередь США, в начале 90-х годов вплотную приступили к изучению и проработке проблем, связанных с противоборством в информационной сфере, или так называемой <?информационной войной>... На государственном уровне цель информационного противоборства в широком смысле слова заключается в ослаблении позиций конкурирующих государств, подрыве их национально-государственных устоев, нарушении системы государственного управления за счет информационного воздействия на политическую, дипломатическую, экономическую и социальную сферы жизни общества, проведения психологических операций, подрывных и иных деморализующих пропагандистских акций..."

Так вот, повторение в определенных СМИ рефреном "фетвы" "российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков" есть перманентная деморализующая пропагандисткая акция.
Радует лишь то что целевая аудитория на эту акцию уже не ведётся (хотя мы прекрасно знаем о наших недостатках), хотя бы потому что в курсе того как сегодня "выигрывают" войны ВС тех стран, эксперты которых постоянно доносят до нас свое мнение о нашей отсталости, неконкурентноспособности и т.д.

>>Впрочем наши информационные поражения сегодня влияют на умы и сердца людей совсем иначе, чем они влияли скажем 20 лет назад. Народу давно плевать на мнения обнародованные в СМИ (отечественных и западных). У народа собственное мнение.

>У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.

Я представитель народа, и у меня есть собственное мнение. А Вы, кого представляете? :)

Александр Антонов (13.07.2009 16:41:38)

От	dap
К
Дата	13.07.2009 18:05:31

Re: Вопрос спорный.

>>И что "пусть клевещут"(ТМ). Многие ли у нас читают западные СМИ?
> Я же сказал, вопрос не том что тему мусолят на западе, а в том что в наш век информационной глобализации это означает что её тут же начнёт мусолить отечественная жёлтая пресса. Другое дело что народ отечественную жёлтую прессу читает не для того чтобы верить всему что в ней написано, а так, для развлечения. :)
Опять сказки. Дан не полезут 99% ничего проверять в альтернативных источниках. Им это вообще не интересно. Услышали краем уха из телевизора в воскресенье вечером - и ладно.

> Подтвердить шесть потеряных боевых самолётов вместо четырех - это в некотором роде акт генеральского гражданского мужества. Честность - лучшая политика в борьбе с любой пропагандой.
Это будет актом глупости. Выступать против г..нометателей с открытым забралом может только мазохист.

>Вы исповедуете истаревшие подходы. Мы живём в открытом обществе.
Сказки. 99% населения получают информацию преимущественно из ящика. А интернет это для скачки фильмов и в аське поболтать.

>Вы вступили на пусть тотального отрицания. Если против нас вёдется война, её конечно можно отрицать, но это войну не отменяет.
Война это когда фигачат друг по другу. А когда каждый из противников фигачит по своему населению это не война. Достаточно контролировать собственные СМИ и дело в шляпе. Я не имею ввиду жесткий контроль, есть более современные методы. А что там пишут о нас с таймс или вашингтонпост - совершенно неважно.
В этом смысле наши СМИ отработали нормально - население в основном считает что правы мы. Вот и все.

> Так вот, повторение в определенных СМИ рефреном "фетвы" "российские Вооруженные силы не отвечают современным требованиям, плохо организованы и имеют множество недостатков" есть перманентная деморализующая пропагандисткая акция.
Эта фетва будет повторяться до тех пор пока не настучат по голове изданиям которые ее перепевают. Правдивой публикацией о потерях вы только подкинете дров в огонь.

>>У народа нет и никогда не было никакого своего менения. Не выдумывайте.
> Я представитель народа, и у меня есть собственное мнение. А Вы, кого представляете? :)
У отдельных представителей народа может быть мнение, у народа в целом - нет.

dap (10.07.2009 11:26:46)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 14:18:37

Это неправильно с точки зрения работы пресс-службы

Добрый день!
В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 14:18:37)

От	RuLavan
К
Дата	10.07.2009 14:37:24

Угу

>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>С уважением, Василий Кашин

С их стороны оптимальным вариантом было бы вообще сразу сказать правду, 4 или 6 разница действительно не велика, зато не пришлось бы потом пытаться выкрутиться.

Ну а сейчас ахтубинский Су-24 всё равно надо признавать. А вот липецкий вполне можно объявить потерянным по небоевым причинам, по нему секретность удалось сохранить и подтвердить обратное очень сложно.

Врут, поди, как всегда...

RuLavan (10.07.2009 14:37:24)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 14:54:54

Re: Угу

>С их стороны оптимальным вариантом было бы вообще сразу сказать правду, 4 или 6 разница действительно не велика, зато не пришлось бы потом пытаться выкрутиться.

Не факт.

>Ну а сейчас ахтубинский Су-24 всё равно надо признавать.

Не факт.

Поясню: должен сыграть эффект масштаба. Т.е. посыл такой: 150 млн.россиян занют, что у нас есть потери, но оценивают кампанию как эффективную. 10 млн.россиян прочли Вашу заметку в MDB и ее перепечатках. Из них не более 1 млн. человек встретили эту новость вторично и задумались о достоверности. Наверное, 100 тыс. человек поверили Вам и вылили ушат грязи в сторону МО, ВВП, ДАМ и т.п. И так далее.
В итоге, через неделю эта новость канет в небытие... К сожалению.

В. Кашин (10.07.2009 14:18:37)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 14:33:49

Re: Это неправильно...

>Добрый день!
>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>С уважением, Василий Кашин

Во-первых, "лгать" пресс-службе никогда нельзя. Даже в тех самых интересах...
Во-вторых, уважаемый Василий, вы произнесли одно ключевое слово - "рекомендовать". Поверьте, эффект от подобной "рекомендации" практически не зависит от степени "позорности и катастрофичности" конкретной пресс-службы.
Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.

bstu (10.07.2009 14:33:49)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 14:43:43

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>В вопросах внешней политики и безопасности лгать - хорошо и правильно. Но выдавать очевидную и легкопроверяемую ложь - неверно. Задачей пресс-службы МО было выяснить, что ложь про 4 самолета опровергается легко и рекомендовать изменить позицию. Поскольку пресс-служба МО - это позор и катастрофа, этого сделано не было. С точки зрения массового восприятия никакой разницы между 4 и 6 самолетами нет.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Во-первых, "лгать" пресс-службе никогда нельзя. Даже в тех самых интересах...
Разумеется, это не вполне правильное слово. Нельзя лгать очевидно и проверяемо. Если проверить нельзя, то ложь ложью уже не является.
>Во-вторых, уважаемый Василий, вы произнесли одно ключевое слово - "рекомендовать". Поверьте, эффект от подобной "рекомендации" практически не зависит от степени "позорности и катастрофичности" конкретной пресс-службы.
Он, конечно, зависит от адекватности военного руководства. Военное ведомство в силу своей специфики очень глубоко вовлечено и во внутреннюю, и во внешнюю политику. В США это хорошо понимают и практически всем офицерам, независимо от ВУС дается довольно хорошая гуманитарная подготовка. Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде). Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством. А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.
>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 14:43:43)

От	Дмитрий Адров
К
Дата	10.07.2009 15:35:19

Re: Это неправильно...

Здравия желаю!
> Он, конечно, зависит от адекватности военного руководства. Военное ведомство в силу своей специфики очень глубоко вовлечено и во внутреннюю, и во внешнюю политику. В США это хорошо понимают и практически всем офицерам, независимо от ВУС дается довольно хорошая гуманитарная подготовка.

Это, полагаю, лишнее. К тому же PR, это не просто гуманитарная подготовка. Нужны некоторые, хотя и небольшие. общие знания предмета и сурьезное понимание того, как это знание применяется в конкретной отрасли, в данном случае военной. Тут есть свои нюансы. Причем такие, что надо учить специально. У нас кое-где есть курсы спецпропагандонов, но они в чем-то сильны, в чем-т слабы, а в целом - пока не все, что нужно охватывают. Было дело, мне принеслипропагандонские материалы времен чеченских войн. Это, скажу я Вам - что-то с чем-то!!!! Это уровень даже не гражданской войны. Ну, призвал я спеца, который курс закончил, спрашиваю - ну и кто это писал??? Где, вы все, бля были, когда это писалось??? Кто это утверждал???!!!!И нет ответов. Люди хотя бы чему-то обученные есть, да вот в войсках их нет. Одни рамзайцы...

Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.

Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).

Ну, изучения языка - все ж несколько другое.

>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.

Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.

>А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.

Ну а имели бы понятие? Мало этого. Учиться надо PR специально. Причем не общему, а именно отраслевому, так сказать - с учетом военной специфики.

>>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
> Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.

Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.

Дмитрий Адров

Дмитрий Адров (10.07.2009 15:35:19)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 16:00:30

Re: Это неправильно...

Добрый день!

>Это, полагаю, лишнее. К тому же PR, это не просто гуманитарная подготовка. Нужны некоторые, хотя и небольшие. общие знания предмета и сурьезное понимание того, как это знание применяется в конкретной отрасли, в данном случае военной. Тут есть свои нюансы. Причем такие, что надо учить специально. У нас кое-где есть курсы спецпропагандонов, но они в чем-то сильны, в чем-т слабы, а в целом - пока не все, что нужно охватывают.

В основе грамотного PR лежит в любом случае правильная оценка обстановки. Без нее владение любыми техническими и профессиональными приемами бесполезно. Офицер должен иметь хорошее представление о политическом контексте происходящих военных событий. В СССР для этого существовал специальный институт политработников. Но более правильно ИМХО давать необходимые знания в области политики всем офицерам, как это и делается в США. Это нужно не только для правильного выстраивания связей с общественностью, но и по многим другим причинам - выстраивание взаимодействия с гражданскими властями, воспитание л.с. и т.п.

>Было дело, мне принеслипропагандонские материалы времен чеченских войн. Это, скажу я Вам - что-то с чем-то!!!! Это уровень даже не гражданской войны. Ну, призвал я спеца, который курс закончил, спрашиваю - ну и кто это писал??? Где, вы все, бля были, когда это писалось??? Кто это утверждал???!!!!И нет ответов. Люди хотя бы чему-то обученные есть, да вот в войсках их нет. Одни рамзайцы...

Я сам на военной кафедре в МГУ проходил обучение спецпропаганде. Хотя на кафедре нам дали некоторые полезные языковые навыки (военная терминология на китайском языке, общее представление о китайских ВС), именно обучение пропаганде было чистой профанацией. Имелся лишь неконкретный старый советский учебник (да и его нам толком не давали, ибо дсп), да образцы листовок времен ВОВ. Видимо, с подготовкой подобных кадров у нас все плохо, а двухгодичники из гражданских вузов, подготовленные на кафедрах типа МГУшной -вообще ни к чему не пригодны.

>Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.
Мне кажется, что некоторый опыт есть - но у ФСБ. Его надо использовать и прививать в МО.
>Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).

>Ну, изучения языка - все ж несколько другое.
Он там учил не только язык, но и политику и историю. Т.е. получил приличную гуманитарную подготовку.
>>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.
>
>Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.
Ну по крайней мере такое образование - необходимое условие.
>>А у нас напротив в военных пресс-службах часто сидят люди, которые не имеют ни малейшего представления ни о политике, ни о современных СМИ.
>
>Ну а имели бы понятие? Мало этого. Учиться надо PR специально. Причем не общему, а именно отраслевому, так сказать - с учетом военной специфики.
Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>>Вы затронули очень актуальную, но очень объемную тему взаимоотношений внутри больших организаций... К сожалению, сама система иногда не позволяет эффективно работать отдельным ее частям.
>> Это проистекает от полного невежества наших военных в политических вопросах. В период войны с Грузией это невежество уже очень дорого России обошлось, как впрочем и во время обеих чеченских войн.
>
>Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.
Ну он хотя бы сам может относительно грамотно говорить. У нас вообще в стране есть какое-то понимание того как вести информационную политику внутри страны, но когда речь заходит о международном уровне или о военных вопросах - полный провал.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 16:00:30)

От	Дмитрий Адров
К
Дата	12.07.2009 01:48:38

Re: Это неправильно...

Здравия желаю!
> В основе грамотного PR лежит в любом случае правильная оценка обстановки.

не обзательно. Важно четкое понимание целей, которые надо достичь. Это не зависит от обстановки.

>Без нее владение любыми техническими и профессиональными приемами бесполезно. Офицер должен иметь хорошее представление о политическом контексте происходящих военных событий. В СССР для этого существовал специальный институт политработников. Но более правильно ИМХО давать необходимые знания в области политики всем офицерам, как это и делается в США. Это нужно не только для правильного выстраивания связей с общественностью, но и по многим другим причинам - выстраивание взаимодействия с гражданскими властями, воспитание л.с. и т.п.

Выстраиванию отношений с гражданскими властми, воспитанием и т.п. должны специально обученные люди заниматьс, но именно специалисты, а не просто прошедшие общегуманитарную подготовку.

> Видимо, с подготовкой подобных кадров у нас все плохо, а двухгодичники из гражданских вузов, подготовленные на кафедрах типа МГУшной -вообще ни к чему не пригодны.

У меня сложилось другое мнение. Двухгодичники окаываютсяч в целом лучше подготовлены.

>>Хуже, еще что, у нас не учат такому важному делу, как рабата со СМИ в зоне БД. Это ведь самый тонкий момент - организация потока информации. Просто ведь журналистов свезти - моло. Надо с ними работать. Серьезно работать. Но что делать, как - это сейчас ниже уровня армейских газет времен Великой Отечественной. Грубо - никто этого не знает и не умеет.
> Мне кажется, что некоторый опыт есть - но у ФСБ. Его надо использовать и прививать в МО.

Нет, у ФСБ такого опыта нет. И нет тех людей, которые в принципе могли бы его иметь. Там, в общем люди шороша боятся. Очень странно на вопрос о том, почему сотрудник ФСБ сделал то-то и то-то получить в ответ "потому, что так приказало начальство". Это в том деле, когда требцуется инициатива. Мы про PR, если не забыли.

>>Некоторых, как нынешнего директора национальной разведки Денниса Блэра могут потом в процессе службы отправить на пару лет поучиться в крупный гражданский ВУЗ (Блэр учил русский язык в Оксфорде).
>
>>Ну, изучения языка - все ж несколько другое.
> Он там учил не только язык, но и политику и историю. Т.е. получил приличную гуманитарную подготовку.

Но все же не, как пиарщик.

>>>Отсюда понимание важности информационной политики, не только сотрудниками пресс-службы, но и высшим военным руководством.
>>
>>Этого понимания само по себе гуманитарное образование не дает - поверьте мне.
> Ну по крайней мере такое образование - необходимое условие.

Да нет...

> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.

Ой, нет, только не это. Этого совсем ненужно. Пиарщики - совсем другие люди. Это, прежде всего, публичные люди. И работают они не с агентурой, а с прессой. Задачи эти, на мой взгляд, совсем не взаимосвязаны.

>>Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его? Он безусловно мог бы отдать нужные приказы, чтобы подчиненные забегали, но беда в том, что он не знает какие приказы отдавать.
> Ну он хотя бы сам может относительно грамотно говорить. У нас вообще в стране есть какое-то понимание того как вести информационную политику внутри страны, но когда речь заходит о международном уровне или о военных вопросах - полный провал.

Я до таких высот не поднимаюсь. Я све ж не про политику говорю, а про пиар военный.

Дмитрий Адров

В. Кашин (10.07.2009 16:00:30)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 16:14:11

Re: Это неправильно...

> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.

Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.

bstu (10.07.2009 16:14:11)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 16:21:30

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>
>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 16:21:30)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 16:27:18

Re: Это неправильно...

>Добрый день!
>>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>
>>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
> в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
>С уважением, Василий Кашин

Сейчас все проще: любой военнослужащий входит в компетенцию соответствующего особого отдела. Далее взаимоотношения понятны :) Т.е. структура есть, осталось поставить грамотных людей и туда и туда...

bstu (10.07.2009 16:27:18)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 18:32:44

Re: Это неправильно...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Да, разумеется должна быть поставленная подготовка информационных специалистов. Я думаю, что они должны быть полностью интегрированы в структуру военной разведки. Т.е. выполнять одновременно задачи связей с общественностью и оперативные задачи - поскольку как раз опыт спецслужб показывает, что эти задачи взамосвязаны.
>>>
>>>Нельзя оперативников наделять функциями пиара. Нужно взаимодействовать - это да, но не в открытую.
>>>Не зря же некоторые представители СМИ всегда являются лакомыми кусочками для СВР, ЦРУ и т.п. структур.
>> в открытую - нет. Должны быть военные пресс-службы и какое-нибудь "управление программ содействия ГРУ". Пресс-службы комплектуются прикомандированными сотрудниками этого управления.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Сейчас все проще: любой военнослужащий входит в компетенцию соответствующего особого отдела. Далее взаимоотношения понятны :) Т.е. структура есть, осталось поставить грамотных людей и туда и туда...
все же выдача информации в СМИ - задача для разведчиков, а не для контрразведчиков. Если поручить это особым отделам - дело сведется к тому, чтобы никому ничего не говорить как бы чего не вышло.
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 18:32:44)

От	bstu
К
Дата	13.07.2009 10:15:22

Re: Это неправильно...

> все же выдача информации в СМИ - задача для разведчиков, а не для контрразведчиков. Если поручить это особым отделам - дело сведется к тому, чтобы никому ничего не говорить как бы чего не вышло.
>С уважением, Василий Кашин

Согласен, но! :) Не всегда спикер для прессы должен обладать всеми знаниями, тем более быть оперработником. Представьте, если к Вам на пресску (еще пуще к каким-нибудь иностранцам) выпустить офицера с объемом разведданных и агентурой? :) Во-первых, светим человека, во-вторых, среди иностранных журналистов есть работники секретных служб, в-третьих, облегчаем супостату выявление наших разведчиков...

Дмитрий Адров (10.07.2009 15:35:19)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 15:45:49

Re: Это неправильно...

Ген. Ноговицын - прекрасный человек, отличный специалист и военный ученый. Но никак не могу взять в голову, почему быть говорящей головой назначили именно его?
+++++
я слыхал (не знаю, правда ли), что когда нужно было вытащить в ТВ военную говорящую голову, все отказались, и то ли приказали ему, то ли он единственный согласился. Зато когда он освоился с ролью телезвезды, все стали ему завидовать (и в частности сожрали сотрудника, который его сопровождал)
С уважением, А.Никольский

В. Кашин (10.07.2009 14:43:43)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 14:50:18

Re: Это неправильно...

Василий!

Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.

С примером из Штатов о подготовке их военных чинов я полностью согласен - молодцы, ничего не скажешь.

К сожалению (или счастью?) я знаком с работой пресс-служб разных гос и не госучреждений России. Очень часто их проблемой является собственное же руководство - взаимоотношения с ним.

И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!

bstu (10.07.2009 14:50:18)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 15:12:16

Лгать нужно.(+)

>Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.
Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.

>И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!
Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?

dap (10.07.2009 15:12:16)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 15:17:57

Re: Лгать нужно.

>>Недоказуемой лжи не бывает :) Идти на обман или подлог - это заведомый проигрыш. Не сегодня, так завтра. Это я говорю сейчас о фактах, а не разных идеологических нюансах, которые можно интерпретировать по-разному.
>Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.

Ну, давайте поспорим теперь, что ли? :)

>>И вы очень точно подметили, что кругозора нашим аппаратчикам не хватает катастрофически!
>Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?

А, может, Вы просто не поняли, о чем я? :)

bstu (10.07.2009 15:17:57)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 15:47:56

Стоит ли?(+)

>>Причем иногда лгать нужно независимо от доказуемости/недоказуемости лжи. Не было мальчика и все тут.
>Ну, давайте поспорим теперь, что ли? :)
Subj. Какая в конце концов разница.

>>Очень смелое заявление. А может просто вы не поняли что к чему?
>А, может, Вы просто не поняли, о чем я? :)
Может быть. Но по опыту:
1. Не факт что вы правильно поняли цели.
2. Не факт что вы правильно поняли действия.

Зачастую то что кажется глупостью руководства на самом деле отсутствие информации у вас.

dap (10.07.2009 15:47:56)

От	bstu
К
Дата	10.07.2009 15:52:48

Флуд (-)

dap (10.07.2009 11:26:46)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 12:15:50

дали более простое и разумное объяснение молчания

Признание всех потерь - это признание потерь двух Су-24, которые пилотировались летчиками из Ахтубинска и Липецка, что признано некрасивым, мол, опять пришлось испытателей привлекать, хотя местные газеты давно про это написали.
С уважением, А.Никольский

dap (10.07.2009 11:26:46)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 11:32:26

ИМХО причина в каких-то противоречиях

внутри и вокруг верхушки ВВС
С уважением, А.Никольский

А.Никольский (10.07.2009 11:32:26)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 11:50:30

Пусть со своими противоречиями разбираются сами.(+)

>внутри и вокруг верхушки ВВС
Этим должно заниматься правительство. Пусть настучат по голове военным если нужно. Но наружу это дерьмо вытаскивать не нужно.

Открытость хороша когда все в сущности зашибись но есть отдельные проблемы. А в случае жопы она только вредит.

dap (10.07.2009 11:50:30)

От	Nachtwolf
К
Дата	11.07.2009 21:32:52

"Папа, а где море (в смысле жопа)?

>Открытость хороша когда все в сущности зашибись но есть отдельные проблемы. А в случае жопы она только вредит.

Что проиграли войну и теперь всячески пытаемся приуменьшить масштаб поражения? Нет, наоборот, выиграли. И разница в потерях в два самолёта никак победу не преуменьшит. А вот попытки "золотить венок" путём откровенной, а главное, легко проверяемой лжи, вреда нанесут гораздо больше. Банально, тому же Ноговицыну в следующий раз верить будут намного меньше, даже если он будет говорить правду, только правду и ничего кроме правды.

Nachtwolf (11.07.2009 21:32:52)

От	dap
К
Дата	13.07.2009 14:50:20

Не хватало еще чтобы мы ее проиграли.(+)

>Что проиграли войну и теперь всячески пытаемся приуменьшить масштаб поражения? Нет, наоборот, выиграли.
Subj. В разборках типа РФ vs Грузия смотрят не на то кто выиграл (это и так понятно), а на то как выграл. А тут мягко говоря не блестяще.

>И разница в потерях в два самолёта никак победу не преуменьшит. А вот попытки "золотить венок" путём откровенной, а главное, легко проверяемой лжи, вреда нанесут гораздо больше.
Кем легко проверяемой? Многие ли полезут проверять если по ящику сказали что потери были минимальны? Особенно после того как опровергателей из МК и Новой хорошенько повозят мордой по столу? А учитывая уровень опровергателей - повозят обязательно.

>Банально, тому же Ноговицыну в следующий раз верить будут намного меньше, даже если он будет говорить правду, только правду и ничего кроме правды.
Поверят за исключением нескольких процентов. Ну и фиг бы с ними.

dap (13.07.2009 14:50:20)

От	Nachtwolf
К
Дата	13.07.2009 18:56:17

Я действительно не понимаю

>Subj. В разборках типа РФ vs Грузия смотрят не на то кто выиграл (это и так понятно), а на то как выграл. А тут мягко говоря не блестяще.

Что разница между блестящей победой и "шеф, усё пропало" всего ДВА самолёта?

>Кем легко проверяемой? Многие ли полезут проверять если по ящику сказали что потери были минимальны? Особенно после того как опровергателей из МК и Новой хорошенько повозят мордой по столу? А учитывая уровень опровергателей - повозят обязательно.

Ещё раз - почему 4 самолёта это потери минимальны, а шесть - уже критические? Потери от дружественного огня неприятны, но они регулярно случаются даже у имеющих гораздо больший боевой опыт американцев и ничего, Пентагон вполне их признаёт. А мордой по столу оппровергателей будут возить за то что они врут относительно шести самолётов или за недостаток патриотизма?

>>Банально, тому же Ноговицыну в следующий раз верить будут намного меньше, даже если он будет говорить правду, только правду и ничего кроме правды.
>Поверят за исключением нескольких процентов. Ну и фиг бы с ними.

Тогда в чём вообще смысл этой бучи? Раз рядовому обывателю это всё до лампочки, Минобороны могло бы попросту проигнорировать данную статью.

ЗЫ. Я вовсе не берусь требовать от должностных лиц кристальной честности во всех публичных заявлениях. Бывают ситуации, когда нужно делать морду кирпичём и нагло, прямо в глаза врать (например, спецслужбы попались на чем-то предосудительном - кроме как всё отрицать, других вариантов нет). Понятно, что положение дурацкое, но лучше выглядеть дураком, чем мерзавцем. Но в данном случае, какая необходимость во вранье?

Nachtwolf (13.07.2009 18:56:17)

От	dap
К
Дата	13.07.2009 21:34:07

Re: Я действительно...

>Что разница между блестящей победой и "шеф, усё пропало" всего ДВА самолёта?
>Ещё раз - почему 4 самолёта это потери минимальны, а шесть - уже критические? Потери от дружественного огня неприятны, но они регулярно случаются даже у имеющих гораздо больший боевой опыт американцев и ничего, Пентагон вполне их признаёт.
Дело не в этих несчастных 2 самолетах. Дело в том что к этим самолетам прицепят паровозиком. Если МО признает малое - 2 самолета, сразу же начнутся вопли про то, что все остальное г..но тоже правда.

>А мордой по столу оппровергателей будут возить за то что они врут относительно шести самолётов или за недостаток патриотизма?
Извозят за бредятину в статье, а по поводу самолетов скажут "ну и как после этого всего этим брехунам можно верить?".

>Тогда в чём вообще смысл этой бучи? Раз рядовому обывателю это всё до лампочки, Минобороны могло бы попросту проигнорировать данную статью.
Могло бы в принципе.

>Понятно, что положение дурацкое, но лучше выглядеть дураком, чем мерзавцем. Но в данном случае, какая необходимость во вранье?
Если бы с той стороны были честные журналисты (забавно звучит) то не стоило бы.

dap (10.07.2009 11:50:30)

От	АМ
К
Дата	10.07.2009 12:52:31

Ре: Пусть со...

>>внутри и вокруг верхушки ВВС
>Этим должно заниматься правительство. Пусть настучат по голове военным если нужно. Но наружу это дерьмо вытаскивать не нужно.

часто стучат только когда дерьмо вылезает наружу...

АМ (10.07.2009 12:52:31)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 13:02:00

Ну да конечно. Путин узнает о проблемах армии из МК.(+)

>>>внутри и вокруг верхушки ВВС
>>Этим должно заниматься правительство. Пусть настучат по голове военным если нужно. Но наружу это дерьмо вытаскивать не нужно.
>часто стучат только когда дерьмо вылезает наружу...
Вы не бойтесь там доброжелателей и так хватает. Найдется кому шепнуть на ушко.
А думать что статья в МК стимулирует руководство на решение проблем в армии по меньшей мере наивно. Разборки в прессе полезны когда речь идет о чиновнике который бабушку задавил. Да и то как показывает практика не всегда. Что касается вопросов реформирования армии то все эти высеры в прессе никак на ситуацию в МО и на интерес к проблеме со стороны руководства не влияют. Мнения говножурналистов не стоит потраченой бумаги. А у народа по этой проблеме вообще не может быть своего мнения, максимум пересказ газет. Пожтому мнение народа будет таким же говном.

dap (10.07.2009 13:02:00)

От	АМ
К
Дата	10.07.2009 13:11:33

Ре: Ну да...

>А думать что статья в МК стимулирует руководство на решение проблем в армии по меньшей мере наивно. Разборки в прессе полезны когда речь идет о чиновнике который бабушку задавил. Да и то как показывает практика не всегда. Что касается вопросов реформирования армии то все эти высеры в прессе никак на ситуацию в МО и на интерес к проблеме со стороны руководства не влияют. Мнения говножурналистов не стоит потраченой бумаги. А у народа по этой проблеме вообще не может быть своего мнения, максимум пересказ газет. Пожтому мнение народа будет таким же говном.

такая точка зрения странна пре следующем высказывание:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1844971.htm

Еслибы хватилo "нашиптать" то Россия былабы совсем, совсем другой страной, реално чиновники старые знакомые имеющие свои уделы, если своей шкуре ничего не угрожает то зачем портить отношения с товарищами по "боевой службе"?

Пресса нужну чтобы инфромировать народ, народес ввиде толп на улице неприятно для политических элит что может сказатся на шкурных интересах чиновников.

АМ (10.07.2009 13:11:33)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 14:23:51

Ничуть. Вы путаете две вещи.(+)

>>Что касается вопросов реформирования армии то все эти высеры в прессе никак на ситуацию в МО и на интерес к проблеме со стороны руководства не влияют. Мнения говножурналистов не стоит потраченой бумаги. А у народа по этой проблеме вообще не может быть своего мнения, максимум пересказ газет. Пожтому мнение народа будет таким же говном.
>такая точка зрения странна пре следующем высказывание:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1844971.htm
Subj. Одно дело конструктивное обсуждение проблемы, а другое митинг на тему "проклятая рашка"(ТМ).
Никогда не будет никакого конструктивного обсуждения серьезных проблем в прессе. Не для того она предназначена. Просто потому что норот дремуче невежественен по любому вопросу. Причем каждый отдельный индивид может быть сколько угодно компетентным в каком то одном вопросе, но в результате усреднения получается невежественная толпа. Причем настолько невежественная что не только не может самостоятельно решить проблему, но и просто определить какое решение "хорошее", а какое "плохое".

>Еслибы хватилo "нашиптать" то Россия былабы совсем, совсем другой страной,
"Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов."
Узнаете?
Думаете сейчас Гинденбурга стало сильно больше?

>реално чиновники старые знакомые имеющие свои уделы, если своей шкуре ничего не угрожает то зачем портить отношения с товарищами по "боевой службе"?

реално ~~чиновники~~государи старые знакомые, и родственники зачастую имеющие свои уделы, если своей шкуре ничего не угрожает то зачем портить отношения с товарищами по "боевой службе"?
И откуда только войны берутся.

>Пресса нужну чтобы инфромировать народ, народес ввиде толп на улице неприятно для политических элит что может сказатся на шкурных интересах чиновников.
Народ бесполезно информировать, он все равно ничего не поймет, кроме того что все плохо. Понять суть данной конкретной проблемы могут только отдельные люди, их очень немного. А толпы это не неприятность, а расходный материал для разных "революционеров".

dap (10.07.2009 14:23:51)

От	vergen
К
Дата	10.07.2009 15:30:15

Вы упускаете

>Народ бесполезно информировать, он все равно ничего не поймет, кроме того что все плохо. Понять суть данной конкретной проблемы могут только отдельные люди, их очень немного. А толпы это не неприятность, а расходный материал для разных "революционеров".

Вы упускаете момент не СМИ...
немногие люди которые поймут, имеют много занкомых, которые поверят именно этим понимающим, а не телевизору...

vergen (10.07.2009 15:30:15)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 15:49:21

Угу, снайпера опасны. Но решает все равно артиллерия. (-)

vergen (10.07.2009 15:30:15)

От	Дмитрий Адров
К
Дата	10.07.2009 15:38:00

Re: Вы упускаете

Здравия желаю!

>
>Вы упускаете момент не СМИ...
>немногие люди которые поймут, имеют много занкомых, которые поверят именно этим понимающим, а не телевизору...

На круг таких людей получается принебрежительно малая величина.

Дмитрий Адров

dap (10.07.2009 11:50:30)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 12:05:57

Re: Пусть со...

Открытость хороша когда все в сущности зашибись но есть отдельные проблемы. А в случае жопы она только вредит.
+++++
если бы у нас такой подход был руководящим, его нельзя было бы не приветствовать. Но на практике борьбу разных группировок во власти, в том числе и затрагивающую МО (и есть подозрения что и в самом МО), обслуживают платные PR-структуры и содержании помоев, которые при этом льются, стороны обычно себя не шибко сдерживают и госинтересах уж точно вообще не думают, см.недавнюю статейку про Шаманова в СС например.
Так что какого-то серьезного смысла в скрытии этой информации нет, тем более в свете того, как куда более ужасные происшествия в армии активно пеарятся, в том числе и для изничтожения конкурентов.
С уважением, А.Никольский

А.Никольский (10.07.2009 12:05:57)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 12:33:14

То есть группировки в МО занимаются антигосударственной деятельностью?(+)

Причем в наглую. Вообщем-то я не удивлен.

>если бы у нас такой подход был руководящим, его нельзя было бы не приветствовать. Но на практике борьбу разных группировок во власти, в том числе и затрагивающую МО (и есть подозрения что и в самом МО), обслуживают платные PR-структуры и содержании помоев, которые при этом льются, стороны обычно себя не шибко сдерживают и госинтересах уж точно вообще не думают, см.недавнюю статейку про Шаманова в СС например.
По ним тюрьма плачет. Расстреливать у нас к сожалению сейчас нельзя. Не сторонник массовых репрессий, но такие случаи ИМХО не должны оставаться без соответствующего наказания.

>Так что какого-то серьезного смысла в скрытии этой информации нет, тем более в свете того, как куда более ужасные происшествия в армии активно пеарятся, в том числе и для изничтожения конкурентов.
Изничтожать нужно в первую очередь тех кто пиарит. Доносчику в газеты первый кнут. А доносчику наверх - пряник.

dap (10.07.2009 12:33:14)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 14:14:56

Re: То есть...

Добрый день!
>По ним тюрьма плачет. Расстреливать у нас к сожалению сейчас нельзя. Не сторонник массовых репрессий, но такие случаи ИМХО не должны оставаться без соответствующего наказания.

Достаточно просто беспощадных увольнений за любое, даже самое безобидное, общение со СМИ без санкции. Что в принципе имеет место в любой крупной западной компании (примеры когда "великих" и "незаменимых" увольняли за самовольно разосланный некорректный мэйл, попавший в газеты - известны).

>>Так что какого-то серьезного смысла в скрытии этой информации нет, тем более в свете того, как куда более ужасные происшествия в армии активно пеарятся, в том числе и для изничтожения конкурентов.
>Изничтожать нужно в первую очередь тех кто пиарит. Доносчику в газеты первый кнут. А доносчику наверх - пряник.
Некоторе движение все же есть в этом направлении. На тов. Черкесове журналистская деятельность все же отразилась известным образом.
С уважением, Василий Кашин

dap (10.07.2009 11:26:46)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	10.07.2009 11:29:46

Доктор (тм) все свое семя избавляет от химеры? (-)

Дмитрий Козырев (10.07.2009 11:29:46)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 11:47:36

Доктор не хочет в один прекрасный день увидеть на улице стотысячную толпу...(+)

с лозунгами: "Долой правительство! Не хотим жить в проклятой рашке!"

В результате "проклятая рашка"(ТМ) в очередной раз уменьшится в размерах и окажется в еще более глубокой жопе.

А ваша вера в то что "знающий правду"(ТМ) норот заставит правительство сделать что-то сверх того, что делается сейчас меня лично пугает.

dap (10.07.2009 11:47:36)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	10.07.2009 11:57:36

Фамилия доктора - Геббельс если вы не поняли

Спасибо за разъяснения.
теперь я точно буду знать, что синдром геббельса профессиональное заболевание журналистов и политтехнологов.

Дмитрий Козырев (10.07.2009 11:57:36)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 12:29:06

Я в курсе. Вы случайно не знаете, он не говорил что 2*2=4? А то таблицу(+)

умножения менять придется. Хлопот сколько.

Кстати, Гебельс плохо делал свою работу? Или полимеры таки проср..ли другие люди?

>Спасибо за разъяснения.
>теперь я точно буду знать, что синдром геббельса профессиональное заболевание журналистов и политтехнологов.
Как вы это определили интересно? Или вы намекаете на мою проффесию? Трудно ошибиться сильнее.

dap (10.07.2009 12:29:06)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	10.07.2009 13:13:49

Ее менять совершено не обязательно

>Кстати, Гебельс плохо делал свою работу?

наверное хорошо. Мне впринципе достаточно чтобы люди этого цеха просто признали да, работаем по наработкам Геббельса, да Геббельс был хорошим пропагандистом и заложил основы профессии.
А то какие то двойные станадарты получаются.

Дмитрий Козырев (10.07.2009 13:13:49)

От	dap
К
Дата	10.07.2009 13:35:44

Если они работают по технологии Геббельса то не признают.(+)

>наверное хорошо. Мне впринципе достаточно чтобы люди этого цеха просто признали да, работаем по наработкам Геббельса, да Геббельс был хорошим пропагандистом и заложил основы профессии.
Subj. Технология этого делать не велит. Но вы спокойно можете обойтись без этого, так как ответ очевиден. Да используют. Приобщаемся к западной культуре потихоньку.

>А то какие то двойные станадарты получаются.
Это признак профессионализма. Умение с честным лицом сначала осуждать некое явление "у них", а потом с таким же честным лицом одобрять такое же явление "у нас".

Дмитрий Козырев (10.07.2009 13:13:49)

От	Presscenter
К
Дата	10.07.2009 13:23:55

))))

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	Игорь Кулаков
К
Дата	10.07.2009 09:05:19

Re: Ноговицын опроверг...

Dark Side forever!
тут одна мысль возникла. а что, если тов. Ноговицин это все искренне говорит? т.е. как ему доложили подчиненные, так и шпарит "по вопросу", в подобности сам не вникая...
незнаю, что еще хуже... простота невинная или вранье.

Игорь Кулаков (10.07.2009 09:05:19)

От	И. Кошкин
К
Дата	10.07.2009 10:47:56

Нет, это банальное тупое бесстыдство (-)

Игорь Кулаков (10.07.2009 09:05:19)

От	Дмитрий Козырев
К
Дата	10.07.2009 09:54:22

В этом и заключается работа пресс-службы

В "представлении точки зрения" наиболее выгодной для представляющей организации.
Также как и "отравление" сотрудников наркоконтроля "недоброкачественными продуктами".

Стыд не дым, глаза не выест.

Дмитрий Козырев (10.07.2009 09:54:22)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 10:00:57

Ноговицын не пресс-служба

а то, что является в МО пресс-службой, просто молчит по данному вопросу.

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	PQ
К
Дата	09.07.2009 19:42:43

Клоунада Ноговицына уже напрягает (-)

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	Паршев
К
Дата	09.07.2009 18:57:26

А по грузинским авиапотерям в воздухе - цифры Генштаба какие? (-)

Паршев (09.07.2009 18:57:26)

От	В. Кашин
К
Дата	10.07.2009 14:19:38

А они вообще были, учитывая единственный боевой вылет в самом начале?

Добрый день!
если не считать БПЛА, конечно...
С уважением, Василий Кашин

В. Кашин (10.07.2009 14:19:38)

От	Лейтенант
К
Дата	10.07.2009 16:09:15

Пару вертолетов на земле даже грузины подтверждают. (-)

Лейтенант (10.07.2009 16:09:15)

От	ZaReznik
К
Дата	13.07.2009 21:05:47

И при этом скромно стесняются поднять в воздух всю свою армаду "мимино"...

по типу того, как сербы в свое время показуху устроили после завершения военных действий НАТО ;)))

Паршев (09.07.2009 18:57:26)

От	RuLavan
К
Дата	09.07.2009 19:54:33

Re: А по...

Емнип, официальных суммарных данных по потерям грузинской авиации Генштаб не называл.

Есть заявление начальника войсковой ПВО ВС РФ генерал-майора Михаил Круша
"Несмотря на то что в ходе организации и ведения боевых действий части и подразделения столкнулись с рядом проблем, войсковая ПВО со своими задачами в целом справилась. В результате противовоздушных боев средствами нашей войсковой ПВО были сбиты штурмовик Су-25КМ и три БЛА "Гермес" израильского производства. При этом наибольшую эффективность показали мобильные ЗРК ближнего действия, что обусловлено их высокой маневренностью, внезапностью действия, малым временем реакции и циклом стрельбы, а также высокой вероятностью поражения малоразмерных высокоманевренных целей."

Обломков Гермесов из Осетии не предъявляли. Самолёт заявленный тоже скорее всего свой...

Врут, поди, как всегда...

RuLavan (09.07.2009 19:54:33)

От	RuLavan
К
Дата	09.07.2009 19:55:09

Ссылка

Врут, поди, как всегда...

RuLavan (09.07.2009 19:55:09)

От	Паршев
К
Дата	09.07.2009 20:10:22

А Су-24 значит ничей? (-)

Паршев (09.07.2009 20:10:22)

От	RuLavan
К
Дата	09.07.2009 21:02:01

Какой из? (-)

RuLavan (09.07.2009 21:02:01)

От	Паршев
К
Дата	09.07.2009 23:54:52

А их что, было больше одного? Показывали какие-то обломки в первые дни(-)

Паршев (09.07.2009 23:54:52)

От	А.Никольский
К
Дата	10.07.2009 00:34:05

да, их два потеряли (-)

А.Никольский (10.07.2009 00:34:05)

От	Паршев
К
Дата	10.07.2009 00:41:45

Так кто потерял-то? И если мы, то почему это не признаётся?(-)

Паршев (10.07.2009 00:41:45)

От	RuLavan
К
Дата	10.07.2009 07:41:03

Американцы, наверное? :-)

Кому ж там ещё лежать с красными звёздами и в штатной российской ВВСной окраске? Не знаю почему Ноговицын стесняется признать очевидное. Вот, к примеру, ещё одна грязная инсинуация, бесхитростная региональная пресса, не знающая, что Су-24 не терялись писала:
""О подробностях совершенного их земляком подвига ревдинцам рассказали прибывшие на похороны своего боевого товарища из города Ахтубинска Астраханской области летчики-испытатели Государственного лётно-испытательного центра (ГЛИЦ) Рафаэль Сулейманов и Сергей Виноградов. Они же сообщили, что в центре Ахтубинска есть монументальный обелиск «Крыло Икара», у постамента которого на мраморных камнях увековечивают память о всех погибших с 1949 года лётчиках, штурманах, борт-инженерах испытательного центра. Самая свежая из 45 надписей: «Ржавитин Игорь Викторович, штурман-испытатель».
...
По рассказам сослуживцев полковника Ржавитина, 9 августа 2008 года звено из трёх самолётов вылетело с аэродрома Ахтубинска с задачей разведать и подавить огневые позиции грузинских подразделений, которые вели огонь по Цхинвалу. Боевое задание лётчикам пришлось выполнять в условиях сильного огневого противодействия грузинских средств ПВО, и один из наших самолётов, бомбардировщик Су-24, пилотируемый лётчиком Игорем Зиновым и штурманом Игорем Ржавитиным, поразила грузинская зенитная ракета.
...
Бомбардировщик был подбит, потерял управление, и его командир принял решение: экипажу покинуть самолёт, но, как предполагают специалисты, при подрыве ракеты была повреждена система катапультирования и парашют штурмана загорелся… Игорь Зинов с травмой позвоночника приземлился в расположение грузинских войск живым, Игорь Ржавитин погиб. Впоследствии в ходе обмена пленными Игорь Зинов вернулся в Россию, лёг на лечение в центральный военный госпиталь, а тело Игоря Ржавитина было передано представителям командования российских войск."
http://www.oblgazeta.ru/home.htm?st=5-1.sat&dt=18.10.2008"

И Анатолий Алексеевич Ноговицын как-то не собрался опровергнуть эту гнусную клевету на наши ВВС :-)

Врут, поди, как всегда...

RuLavan (10.07.2009 07:41:03)

От	nnn
К
Дата	10.07.2009 10:53:39

и как после этого верить енералам с большими звездами ?

если в таком очевидном случае, они как попугаи, выкрикивают заученное заклинание ? Не мудрено, что по результатам ВОВ, существует несколько оценок потерь, с громадным разбросом. Такие же болтуны публиковали

А.Никольский (09.07.2009 14:26:44)

От	RuLavan
К
Дата	09.07.2009 17:26:04

Свежее дело

Для комиссии по борьбе с фальсификацией истории. Возмутительно, тов. RuLavan на 50% злонамеренно завышает российские потери в войне :-)

Врут, поди, как всегда...