| От | FAP Lap |
| К | All |
| Дата | 04.05.2009 11:34:54 |
| Рубрики | Искусство и творчество; |
Да нет, я не согласен
Нынешнее время, люди в целом и актеры в частности ничуть не хуже чем раньше. И среди нынешних фильмов есть/будут те, которые войдут лет через 30-50 в разряд классики.
Просто не надо ждать, что в каждый четверг на новый недельный прокат в кинотеатрах появится очередной отечественный шедевр. И раньше на один отличный фильм снимали кучу хлама. Такие фильмы как "В бой идут одни старики" снимали раз в 10-15 лет.
Faplap
FAP Lap (04.05.2009 11:34:54)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 11:52:11 |
Примеры приведите тогда
>Нынешнее время, люди в целом и актеры в частности ничуть не хуже чем раньше. И среди нынешних фильмов есть/будут те, которые войдут лет через 30-50 в разряд классики.
Очень бы хотелось понять какие фильмы и какиех актеров вы относите к подобным?
>Просто не надо ждать, что в каждый четверг на новый недельный прокат в кинотеатрах появится очередной отечественный шедевр. И раньше на один отличный фильм снимали кучу хлама. Такие фильмы как "В бой идут одни старики" снимали раз в 10-15 лет.
На "стариках" свет клином не сошелся.
Хлам конечно снимали, вот только полагаю, что от этих фильмов не осталось и названий. Еще какое то количество легко на полку или в помойку из за "беспредела цензуры".
А вот хороших добротных (не шедевральных даже) фильмов сняли наверное даже больше, чем выходит в кинопрокат сейчас.
И то что их регулярно ставят в сетку ТВ подтверждает мою правоту.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 11:52:11)| От | FAP Lap |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 13:41:06 |
Re: Примеры приведите...
>Очень бы хотелось понять какие фильмы и какиех актеров вы относите к подобным?
Вот список российский фильмов, на первый взгляд мне больше всего приглянулась Прогулка, хотя она совсем не топичная. Список я привел потому, что пытаясь вспомнить по памяти так толком ничего и не смог, а полистав его понял что есть что смотреть.
И что характерно большинство активно тут ругаемых фильмов находятся за пределами первых 10 страниц. Фильмы 08-09 годов конечно исключения из-за своей новизны.
>А вот хороших добротных (не шедевральных даже) фильмов сняли наверное даже больше, чем выходит в кинопрокат сейчас.
>И то что их регулярно ставят в сетку ТВ подтверждает мою правоту.
Пусть "больше", главное что "меньше" это не ноль.
И наряду с этими советскими фильмами ставят новые и старые российские. Конечно этот список российских фильмов (без учета вновь созданных) будет ужиматься, которые похуже со временем уйдут, а лучшие останутся.
Уверен что и через 20-30 лет в сетке ТВ будут присутствовать фильмы 90-хх и 2000-хх, но мою правоту подтвердит только время.
Faplap
FAP Lap (04.05.2009 13:41:06)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 13:58:45 |
Re: Примеры приведите...
>Пусть "больше", главное что "меньше" это не ноль.
>И наряду с этими советскими фильмами ставят новые и старые российские. Конечно этот список российских фильмов (без учета вновь созданных) будет ужиматься, которые похуже со временем уйдут, а лучшие останутся.
>Уверен что и через 20-30 лет в сетке ТВ будут присутствовать фильмы 90-хх и 2000-хх, но мою правоту подтвердит только время.
Проведите простой эксперимент со своими знакомыми. Пусть назовут фильмы Эльдара Рязанова.
Какие из названых будут до 91 года когда его насиловала коммунистическая цензура и после 91-го года когда его насиловать перестали.
Обычно того что он снял (и немало) после 91-го года никто вспомнить не может.
Сергей Зыков (04.05.2009 13:58:45)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 19:46:39 |
А причем тут Рязанов?
>
>Проведите простой эксперимент со своими знакомыми. Пусть назовут фильмы Эльдара Рязанова.
>Какие из названых будут до 91 года когда его насиловала коммунистическая цензура и после 91-го года когда его насиловать перестали.
>Обычно того что он снял (и немало) после 91-го года никто вспомнить не может.
У него возраст уже, изснимался. После "Небес обетованных" (перестроечных, кстати) всякую лабуду снимал. Впрочем, тот же Гайдай после "Ивана Васильевича..." (1973 г.) за следующие 20 лет ничего путного не снял. И режим тут ни при чем.
Сергей Зыков (04.05.2009 13:58:45)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:58:26 |
Соввласть Рязанову помимо цензуры еще и монополию на рынке обеспечивала
>Проведите простой эксперимент со своими знакомыми. Пусть назовут фильмы Эльдара Рязанова.
>Какие из названых будут до 91 года когда его насиловала коммунистическая цензура и после 91-го года когда его насиловать перестали.
>Обычно того что он снял (и немало) после 91-го года никто вспомнить не может.
Это отчасти еще и потому, что до 91-го года ему с Голливудом не надо было конкурировать. Появись его фильмы сейчас, большая часть населения их бы просто не увидела и уж во всяком случае не стала бы смотреть раз за разом и обсуждать годами. Советские телевидение и кинопрокат были в массе ОЧЕНЬ СКУЧНЫМИ, видео (у большей части населения) не было, вот с голодухи любой относительно интересный фильм (по большому счету вне зависимости от жанра и идеологической подкладки) и становился культовым у массовой аудитории. Это как гастроль средней руки столичного артиста в очень-очень-провинциальном городке-где-то-у-черта-на-рогах.
Лейтенант (04.05.2009 17:58:26)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:10:12 |
Какая ж у него монополия?
>Это отчасти еще и потому, что до 91-го года ему с Голливудом не надо было конкурировать.
Ему надо было конкурировать с худсоветом. С другими режиссерами с теми же Меньшовым, Данелией, Гайдаем и т.п.
>Появись его фильмы сейчас, большая часть населения их бы просто не увидела и уж во всяком случае не стала бы смотреть раз за разом и обсуждать годами.
"Сейчас" были бы неактуальны по своей проблематике и несовременны по приемам.
>Советские телевидение и кинопрокат были в массе ОЧЕНЬ СКУЧНЫМИ, видео (у большей части населения) не было,
телевиденье и не должно быть "веселым". Достаточно чтобы оно было информационным.
В СССР справедливо высмеивали тех, кто делал из телевидения досуг.
>вот с голодухи любой относительно интересный фильм (по большому счету вне зависимости от жанра и идеологической подкладки) и становился культовым у массовой аудитории.
ну тут вспоминается цитата из Александра Васильевича нашего (не Маслякова) - про умение :)
А ведь некоторые фильмы и международные призы брали - несмотря на происхождение.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 18:10:12)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 20:19:32 |
Re: Какая ж...
>Ему надо было конкурировать с худсоветом. С другими режиссерами с теми же Меньшовым, Данелией, Гайдаем и т.п.
Гы-Гы-Гы. Вы еще раскажите как тяжело было ВАЗ-у конкурировать с АЗЛК, ИЖ-машем и ЗАЗ-ом.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 18:10:12)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:29:01 |
Это не та конкуренция (+)
Доброе время суток!
>>Это отчасти еще и потому, что до 91-го года ему с Голливудом не надо было конкурировать.
>
>Ему надо было конкурировать с худсоветом. С другими режиссерами с теми же Меньшовым, Данелией, Гайдаем и т.п.
***** Худсовет состоит из интелей, и другие режисёры тоже интели, так что конкуренция это была по критерию "чей фильм будет самый интельский и при этом не выйдет за рамки дозволенной идеологии". Конкурировать за "прола", который выбирает - посмотреть ли ему то, что показывает телевизор/кино, или оторвать попу от дивана и воткнуть в видик кассету с порнушкой - советским режиссёрам не приходилось.
С уважением, Роман
Роман Алымов (04.05.2009 18:29:01)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 20:17:54 |
Re: Это не...
> Конкурировать за "прола", который выбирает - посмотреть ли ему то, что показывает телевизор/кино, или оторвать попу от дивана и воткнуть в видик кассету с порнушкой - советским режиссёрам не приходилось.
Можно подумать что интели порнушку не смотрят :-)
Но суть не в этом, суть в том что разнообразие доступных развлечений гораздо выше чем тогда. Один объем телевещания в сутки наверно на порядок больше, а ведь есть еще видео, компьютерные игры, интернет ... Даже если брать конкуренцию только с "кино" - наименований доступных фильмов больше порядка на два (глобальный рынок видео однако), в том числе ряда заведомо более массово-привлекательных жанров ранее отсутсвовавших или присутсвовавших очень ограничено: мыльные оперы, ужастики, экшн ради экшна, та-же порнуха.
Лейтенант (04.05.2009 20:17:54)| От | tramp |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 21:03:01 |
Re: Это не...
>Но суть не в этом, суть в том что разнообразие доступных развлечений гораздо выше чем тогда. Один объем телевещания в сутки наверно на порядок больше, а ведь есть еще видео, компьютерные игры, интернет ... Даже если брать конкуренцию только с "кино" - наименований доступных фильмов больше порядка на два (глобальный рынок видео однако), в том числе ряда заведомо более массово-привлекательных жанров ранее отсутсвовавших или присутсвовавших очень ограничено: мыльные оперы, ужастики, экшн ради экшна, та-же порнуха.
При этом старые фильмы не замылились, не исчезли из сетки, они имеют устойчивый спрос, вот недавно прошла (да, не по первому каналу и не второну и тем более НТВ) "Весна на Заречной улице" - ее что, исключительно пенсионерам или женщинам про любоффь кажут?
Почему наш достаточно дешевый сериал Шерллок Холмс не пал под напором конкурирующих иностранных экранизаций, более того, на памятных монетах не российского Гознак-а, а вполне независимой Новой Зеландии, члена Содружества понимаешь, изображены, как ни странно, именно наши герои... http://www.aval.ua/rus/personal/metals_sale/coins/?id=554
с уважением
tramp (04.05.2009 21:03:01)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 21:33:56 |
В граммах сколько вешать?
>При этом старые фильмы не замылились, не исчезли из сетки, они имеют устойчивый спрос
И сколько процентов аудитории по сравнению с тем что было тогда? А сколько из них за счет ностальгии (то есть за счет того что эти фильмы посмотрело когда-то давно все население и не по одному разу).
> , вот недавно прошла (да, не по первому каналу и не второну и тем более НТВ) "Весна на Заречной улице" - ее что, исключительно пенсионерам или женщинам про любоффь кажут?
Кажут для меньшинства. Как почти все сейчас (каждый фильм в отдельности смотрит подавляющее меньшинство).
>Почему наш достаточно дешевый сериал Шерллок Холмс не пал под напором конкурирующих иностранных экранизаций
Потому что он может и дешевый, но хороший. Но "вся страна" не соберется к экранам его смотреть уже никогда (с недельным всеобщим ожиданием-предвкушением и падением преступности в разы во время показа). Она впрочем уже не один фильм так смотреть не будет. Ну не дефицит больше зрелища ...
Лейтенант (04.05.2009 21:33:56)| От | tramp |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 23:27:15 |
По вкусу...
>И сколько процентов аудитории по сравнению с тем что было тогда? А сколько из них за счет ностальгии (то есть за счет того что эти фильмы посмотрело когда-то давно все население и не по одному разу).
Я не Константин Эрнст, опросы аудитории не устраиваю, и могу лишь констатировать факт наличия фильмов в программе, а также последний пример - раскраска старых фильмов - затраты должны быть как-то обоснованы. При этом хочется думать, что от неоднократного показа "Безымянной высоты" (можно подставить на выбор любой из последних креатиффов) число ее поклонников увеличится незначительно от нуля.
>Кажут для меньшинства. Как почти все сейчас (каждый фильм в отдельности смотрит подавляющее меньшинство).
Не спорю, однако в таком случае это высказывание можно отнести и насчет новых фильмов, но вот сравнить охват в целом по обоим категориям было бы интересно.
>Потому что он может и дешевый, но хороший. Но "вся страна" не соберется к экранам его смотреть уже никогда (с недельным всеобщим ожиданием-предвкушением и падением преступности в разы во время показа). Она впрочем уже не один фильм так смотреть не будет. Ну не дефицит больше зрелища ...
Тогда это было от дефицита, но речь-то идет об устойчивом интересе, а он есть.
с уважением
Роман Алымов (04.05.2009 18:29:01)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:37:06 |
то есть касса проката не интересовала?))) (-)
Константин Федченко (04.05.2009 18:37:06)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 19:13:36 |
Прокат не имел решающего голоса (-)
Роман Алымов (04.05.2009 19:13:36)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 20:56:42 |
Если бы прокат не имел голоса, то не закупали бы индийские фильмы для проката
другое дело, что предсказать какой фильм сделает кассу не было возможно, да и сейчас невозможно. Поэтому и не ориентировались на кассу.
Alex Medvedev (04.05.2009 20:56:42)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 22:10:37 |
индийские фильмы -ето имхо как пальмовое масло в обмен на Т-72. (-)
FAP Lap (04.05.2009 13:41:06)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 13:51:26 |
Re: Примеры приведите...
>>Очень бы хотелось понять какие фильмы и какиех актеров вы относите к подобным?
>
>Вот список российский фильмов, на первый взгляд мне больше всего приглянулась Прогулка, хотя она совсем не топичная. Список я привел потому, что пытаясь вспомнить по памяти так толком ничего и не смог,
воот! Это и есть основной и весьма характерный показатель.
Те фильмы которые вы относите к "лучшим" на самом деле просто "не вызывают отторжения"
>Уверен что и через 20-30 лет в сетке ТВ будут присутствовать фильмы 90-хх и 2000-хх, но мою правоту подтвердит только время.
Если только их будут искусственно поддерживать в эфире. Заметьте как быстро вылетают из проката новые картины - их показывают по ТВ на следующий год или уже в течени года - в прокате они больше никому не нужны, а так хоть есть шанс "продать на телевидение".
Фильмы в массе своей не создают желания посмотреть их повторно. В отличие от.
Советские фильмы и актеры ставшие классикой снискали себе народную любовь без копейки на их "рскрутку".
Почувствуйте разницу.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 13:51:26)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 13:53:52 |
Re: Примеры приведите...
Здрасьте!
>Советские фильмы и актеры ставшие классикой снискали себе народную любовь без копейки на их "рскрутку".
Но справедливости ради стоит отметить, что они не конкурировали с Голливудом. Что ничуть не умаляет конечно же.
Виктор
Виктор Крестинин (04.05.2009 13:53:52)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 13:56:34 |
Re: Примеры приведите...
>>Советские фильмы и актеры ставшие классикой снискали себе народную любовь без копейки на их "рскрутку".
>Но справедливости ради стоит отметить, что они не конкурировали с Голливудом.
До определенного момента это как бы были разные художественые что ли ниши.
Т.е. по комедиям и мелодрамам, историческим вполне конкурировали. Детективы у нас были другие, а боевики и фантастику не приветсвовали.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 13:56:34)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 14:29:14 |
Re: Примеры приведите...
Доброго здравия!
>>>Советские фильмы и актеры ставшие классикой снискали себе народную любовь без копейки на их "рскрутку".
>>Но справедливости ради стоит отметить, что они не конкурировали с Голливудом.
>
>До определенного момента это как бы были разные художественые что ли ниши.
>Т.е. по комедиям и мелодрамам, историческим вполне конкурировали.
А по каким историческим фильмам мы конкурировали? Как раз исторические из США и закупали вместе с комедиями и мелодрамами.
С уважением, Евгений Путилов.
Евгений Путилов (04.05.2009 14:29:14)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 14:39:20 |
Re: Примеры приведите...
>А по каким историческим фильмам мы конкурировали?
например "Нахимов", "Суворов", "Юность Петра", "Россия молодая"
>Как раз исторические из США и закупали вместе с комедиями и мелодрамами.
Хорошего кино не бывает много :)
Дмитрий Козырев (04.05.2009 14:39:20)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:22:46 |
Re: Примеры приведите...
Доброго здравия!
>>А по каким историческим фильмам мы конкурировали?
>
>например "Нахимов", "Суворов", "Юность Петра", "Россия молодая"
А в чем же они конкуренты? Я бы даже сказал, что перечисленные наши - это историко-пропагандистские фильмы. И вспомните закупавшиеся, э-э-э... да хотя бы "Спартак" и "Клеопатра". Последняя стоила 40 млн. долл. по тем временам, когда снимали. У нас только "Война и мир" конкурирует с ней по размаху съемок.
>>Как раз исторические из США и закупали вместе с комедиями и мелодрамами.
>
>Хорошего кино не бывает много :)
Его может быть только мало и совсем нема :-)
С уважением, Евгений Путилов.
Евгений Путилов (04.05.2009 15:22:46)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:30:16 |
Re: Примеры приведите...
>Доброго здравия!
>>>А по каким историческим фильмам мы конкурировали?
>>
>>например "Нахимов", "Суворов", "Юность Петра", "Россия молодая"
>
>А в чем же они конкуренты?
По зрелищности и техническому исполнению.
>Я бы даже сказал, что перечисленные наши - это историко-пропагандистские фильмы.
Любой исторический фильм (особено по истори своего государства) будет "пропагандистским". Или это будет боевик/мелодрама в исторических декорациях.
>И вспомните закупавшиеся, э-э-э... да хотя бы
"других примеров автор не нашел :)
>"Спартак" и "Клеопатра". Последняя стоила 40 млн. долл. по тем временам, когда снимали. У нас только "Война и мир" конкурирует с ней по размаху съемок.
Фильмы с таким размахом съемок явление как Вы верно заметили - единичное. И все же имено Бондарчука пригласили сниамть Ватерлоо.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:30:16)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:03:23 |
Re: Примеры приведите...
Доброго здравия!
>>Я бы даже сказал, что перечисленные наши - это историко-пропагандистские фильмы.
>
>Любой исторический фильм (особено по истори своего государства) будет "пропагандистским". Или это будет боевик/мелодрама в исторических декорациях.
>>И вспомните закупавшиеся, э-э-э... да хотя бы
>
>"других примеров автор не нашел :)
Я взял первые попавшиеся фильмы, в которые американцы вбухали кучу бабла, и которые явно не соответствуют параметрам политико-идеологического воспитания своих граждан, так как даже не про свою историю снимали. И наличие мелодраматического уклона вовсе не играет против указанных фильмов. Ради мелодрамы там, вроде бы, не ударялись в сплошное переписывание истории. Вообще американских фильмов вал, хотя по антике все же больше итальянских или американо-итальянских. Вот, например, один из списков фильмов. Выбирайте 60-70-е годы:
И если уж сравниваем с "Россией молодой" и "Нахимовым"/"Ушаковым", то американские фильмы о Гражданской войне покруче будут в плане историзма. Особенно "Геттисберг".
С уважением, Евгений Путилов.
Евгений Путилов (04.05.2009 16:03:23)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:00:03 |
Особенно запомнились историзмом "Флинтоны" и "За миллион лет до нашей эры" :-) (-)
Лейтенант (04.05.2009 18:00:03)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:36:41 |
Не было у меня желания свой список писать :-) Сами способны отсеять игровые филь
мы и чушь
Евгений Путилов (04.05.2009 16:03:23)| От | Андрей Чистяков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:14:03 |
Многие "пеплумы" с крашеными блондинками в меховых трусах примитивны, увы. (-)
Евгений Путилов (04.05.2009 16:03:23)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:10:08 |
Re: Примеры приведите...
>>"других примеров автор не нашел :)
>
>Я взял первые попавшиеся фильмы,
не первые попавшиеся, а наиболее запоминающиеся, т.е. одни из немногих лучших :)
>в которые американцы вбухали кучу бабла, и которые явно не соответствуют параметрам политико-идеологического воспитания своих граждан, так как даже не про свою историю снимали.
есть, есть там вполне себе информационо прививают на тему свободы, демократии и атеизма :))
>Вообще американских фильмов вал,
так мы и не количество сравниваем, а качество.
>хотя по антике все же больше итальянских или американо-итальянских. Вот, например, один из списков фильмов. Выбирайте 60-70-е годы:
некоторые я видел, они довольно примитивны.
>И если уж сравниваем с "Россией молодой" и "Нахимовым"/"Ушаковым", то американские фильмы о Гражданской войне покруче будут в плане историзма. Особенно "Геттисберг".
Я говорил о сопоставимом уровне. Я не ставил себе целью доказать, что любой советский фильм безусловно превосходил любой американский.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:30:16)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:35:37 |
"Других примеров не нашел...". Да мы ДАЖЕ У РУМЫН историческое кино...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...закупали, потому что сами ничего подобного снять не могли.
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 15:35:37)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:43:31 |
Если каждая страна снимет по 1 фильму - зритель получит 100 фильмов
зачем снимать 100 фильмов одного жанра в одной стране? :)
>...закупали, потому что сами ничего подобного снять не могли.
ну как же не могли если снимали?
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:43:31)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:57:06 |
Re: Если каждая...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>зачем снимать 100 фильмов одного жанра в одной стране? :)
>>...закупали, потому что сами ничего подобного снять не могли.
>
>ну как же не могли если снимали?
Ну, приведи примеры. Есть один фильм - "Война и Мир". Там где можно было нагнать солдатиков что-то изображать с бутафорскими пищалями - да, еще что-то могли. А вот ничего подобного "Потопу" или "Огнем и мечом" у нас сделать было невозможно
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 15:57:06)| От | Денис Фалин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:36:09 |
Как вам например "Михайло Ломоносов" ?
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>зачем снимать 100 фильмов одного жанра в одной стране? :)
>
>>>...закупали, потому что сами ничего подобного снять не могли.
>>
>>ну как же не могли если снимали?
>
>Ну, приведи примеры. Есть один фильм - "Война и Мир". Там где можно было нагнать солдатиков что-то изображать с бутафорскими пищалями - да, еще что-то могли. А вот ничего подобного "Потопу" или "Огнем и мечом" у нас сделать было невозможно
ИМХО вполне на уровне. По крайней мере пересмотр в present time не выявил явных недостатков (вполне типичных для советского кино). Немного смущало выпячивание роли "рабочих и крестьян" и т.п.
Денис Фалин (04.05.2009 17:36:09)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:43:11 |
И что, его интересно смотреть молодым людям?)))
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> ИМХО вполне на уровне. По крайней мере пересмотр в present time не выявил явных недостатков (вполне типичных для советского кино). Немного смущало выпячивание роли "рабочих и крестьян" и т.п.
...Вы еще "Гулящие люди" вспомните. Тяжелые нравоучительные мини-сериалы
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 17:43:11)| От | Денис Фалин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:41:00 |
Именно молодым людям его и интересно смотреть
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> ИМХО вполне на уровне. По крайней мере пересмотр в present time не выявил явных недостатков (вполне типичных для советского кино). Немного смущало выпячивание роли "рабочих и крестьян" и т.п.
>...Вы еще "Гулящие люди" вспомните.
Такой не смотрел.
>Тяжелые нравоучительные мини-сериалы
Ну да, нравоучительные. НО:патриотичные, воодушевляющие на подвиги (хотя бы в учебе :)), и приобщающие к истории страны фоном исторических событий.
Кстати было еще много подобных фильмов - "Строгановы", "Демидовы" думаю можно еще вспомнить. Это были не В-И фильмы, но вполне исторические. На их фоне всякие "тайны дворцовых переворотов" и прочие "Адьютанты..." рядом не стоят (хотя "Семен Дежнев" стоит - ерунда).
И. Кошкин (04.05.2009 15:57:06)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:04:02 |
Re: Если каждая...
>>ну как же не могли если снимали?
>
>Ну, приведи примеры. Есть один фильм - "Война и Мир". Там где можно было нагнать солдатиков что-то изображать с бутафорскими пищалями - да, еще что-то могли. А вот ничего подобного "Потопу" или "Огнем и мечом" у нас сделать было невозможно
Как раз пример "Войны и мира" и показывает что подобное было возможно (и финансово и технически).
Но ты сейчас требуешь наличия для каждого понравившегося тебе зарубежного фильма - полного советского аналога. Так не бывает. Понятно что кроме техники и бюджета нужен режиссер, готовый взяться за тему, есть план наконец и т.п.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 16:04:02)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:37:12 |
Re: Если каждая...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>ну как же не могли если снимали?
>>
>>Ну, приведи примеры. Есть один фильм - "Война и Мир". Там где можно было нагнать солдатиков что-то изображать с бутафорскими пищалями - да, еще что-то могли. А вот ничего подобного "Потопу" или "Огнем и мечом" у нас сделать было невозможно
>
>Как раз пример "Войны и мира" и показывает что подобное было возможно (и финансово и технически).
Как я уже сказал: там, где требовалось банально гонять ряженую дивизию с мушкетами - у нас получалось. Там, где нужна была древнерусская дружина - не получалось.
Но и при этом "Ватерлоо" получилось лучше, чем "Война и мир", хотя и солдатики вроде бы наши, и Бондарчук папа. Видимо, высокоорганизованная материя все-таки роляла.
>Но ты сейчас требуешь наличия для каждого понравившегося тебе зарубежного фильма - полного советского аналога. Так не бывает. Понятно что кроме техники и бюджета нужен режиссер, готовый взяться за тему, есть план наконец и т.п.
Вот дело в том, что у нас нет аналогов для зарубежных фильмов. У нас есть только один сереал про Петра. И все.
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 16:37:12)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:50:42 |
РТР сейчас дает анонс на сериал А. Эшпая "Иван Грозный".
>Вот дело в том, что у нас нет аналогов для зарубежных фильмов. У нас есть только один сереал про Петра. И все.
так что будет не только про Петра но и про Ивана
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1638/1638870.htm
>И. Кошкин
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
Сергей Зыков (04.05.2009 17:50:42)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 20:42:01 |
Поберегите Кошкина, нельзя так над человеком издеваться))))
"Молодая красивая девица лет девятнадцати, с волнистой рыжеватой косой за спиной, сидела на корточках подле кустов малины и, придерживая веточки полноватыми оголенными до плеч руками, с наслаждением объедала с них алыми губами крупные спелые ягоды. На девице была тонкая шелковая ночная рубашка, которая подчеркивала все изгибы ее тела и просвечивалась под лучами восходящего солнца. Неожиданно, прекратив есть малину, девица замерла и настороженно скосила большие голубые глаза в направлении зарослей возле садового плетня. Там у земли виднелось нечто белое..." - все это однажды снится князю Василию III, отцу великого российского самодержца Ивана IV. Именно с этой сцены и начинается исторический сериал Андрея Эшпая "Иван Грозный".
http://www.rutv.ru/tvpreg_rnews.html?tvpreg_id=124062&type_id=&mid=&id=140114&cid=565&d=0
Евгений Путилов (04.05.2009 14:29:14)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 14:34:06 |
С историческими фильмами у нас вполне беда была.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...потому что банально стали жлобиться на дорогие постановки.
Особенно это касалось фильмов по средневековью
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 14:34:06)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:26:09 |
Re: С историческими...
Доброго здравия!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...потому что банально стали жлобиться на дорогие постановки.
Так деньги отпускались под пропагандистско-воспитательные цели, для которых историзм фильма - в лучшем случае только фон. А наши фильмы по средневековью - это в основном игровые фильмы (например, про страую Англию в изложении В.Скотта). Такие фильмы конечно не были приоритетными в финансировании. Потому и не представляю, чтобы в СССР могли снять "Клеопатру". Не просто б пожлобились на антураж и реквизит, но и сочли бы вредной саму идею такое снимать.
>И. Кошкин
С уважением, Евгений Путилов.
И. Кошкин (04.05.2009 14:34:06)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:25:04 |
А что у Голливуда было путного по средневековью?
я имею ввиду до 80-х годов?
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:25:04)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:47:44 |
Ну как же! а "13 воин"! (-)
Alex Medvedev (04.05.2009 15:47:44)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:49:01 |
Это 1999 г. СССРа уже не было (-)
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:49:01)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:04:45 |
Хм, точно. А то я и сериал "Тюдоры" хотел приплести сгоряча
Тогда "Плоть и кровь" Верхоувена
Сериал "Сёгун"
Alex Medvedev (04.05.2009 16:04:45)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:13:12 |
"Плоть и кровь" я бы к путным не относил :) (-)
Дмитрий Козырев (04.05.2009 16:13:12)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:31:06 |
И правильно - изрядное фуфло (-)
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:25:04)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:33:34 |
По древнему миру - "300 спартанцев", "Спартак", да и вообще их пеплумы.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>я имею ввиду до 80-х годов?
...по Средневековью - "Викинги", у англичан - "Альфред Великий", в общем, хватало зрелищных картин. И не надо про историческую достоверность - "Александр Невский" ею тоже ужасающе не блистал.
Советский кинематограф тут страшно сосал, потому что забыли великую заповедь товарища Сталина: лучше делать немного фильмов, но крутых. А так - понавыпускали тарковских, икаждый хотел самовыразиться, вот и наделали всяких высеров, апофеозом которых стал "Ермак".
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 15:33:34)| От | Андрей Чистяков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:01:32 |
При т.Сталине вполне себе лайна хватало. (+)
Здравствуйте,
>Советский кинематограф тут страшно сосал, потому что забыли великую заповедь товарища Сталина: лучше делать немного фильмов, но крутых.
ПМСМ, именно массовость/"конкурентность" советского послесталинского кино позволила создать несколько шедевров. А то так БЫ и остались с унылым в массе говном с Л.Орловой и водевилями типа "Кубанских казаков".
>А так - понавыпускали тарковских, икаждый хотел самовыразиться, вот и наделали всяких высеров, апофеозом которых стал "Ермак".
К счастью, был не только Тарковский, и даже Рязанов снял пару-тройку шедевров.
Всего хорошего, Андрей.
И. Кошкин (04.05.2009 15:33:34)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:41:51 |
Re: По древнему...
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>я имею ввиду до 80-х годов?
>
>...по Средневековью - "Викинги", у англичан - "Альфред Великий", в общем, хватало зрелищных картин. И не надо про историческую достоверность - "Александр Невский" ею тоже ужасающе не блистал.
Ну так у него и цель была другая.
Ты сам видишь, чо этих фильмов наперечет.
А "недостоверных боевиков" у нас тоже снимали "Айвенго" и "Стрелы Робин Гуда" (я то их даже в расчет не брал).
>Советский кинематограф тут страшно сосал,
"И на камнях растут деревья" сняли все таки в СССР :)
>потому что забыли великую заповедь товарища Сталина: >лучше делать немного фильмов, но крутых. А так - понавыпускали тарковских, икаждый хотел самовыразиться, вот и наделали всяких высеров, апофеозом которых стал "Ермак".
Это уже российский фильм. А тарковских гнобила как раз совецкая власть.
>И. Кошкин
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:41:51)| От | Юрий А. |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:02:51 |
Re: По древнему...
>Это уже российский фильм. А тарковских гнобила как раз совецкая власть.
Ой, не надо только про этого загнобленного. Его холили и лелеяли, не смотря на отсутствие кассовых сборов с его снов разума. Если бы гнобили, то столько бы не наснимал. "распяли но не сильно" (с).
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:41:51)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:55:21 |
Re: По древнему...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>я имею ввиду до 80-х годов?
>>
>>...по Средневековью - "Викинги", у англичан - "Альфред Великий", в общем, хватало зрелищных картин. И не надо про историческую достоверность - "Александр Невский" ею тоже ужасающе не блистал.
>
>Ну так у него и цель была другая.
Цель у него была - развлекать, одновременно откладывая правильные иайца в моск. "300 спартанцев" точно такую же цель имели
>Ты сам видишь, чо этих фильмов наперечет.
>А "недостоверных боевиков" у нас тоже снимали "Айвенго" и "Стрелы Робин Гуда" (я то их даже в расчет не брал).
Ну сравни британского "Айвенго", снятого для БиБиСи в1982 году и снятый в то же время "болладу о доплисном рыцоре Иване Гуеве". Наш фильм страшно сосет по вполне объективным причинам - не умели снимать такие картины.
>>Советский кинематограф тут страшно сосал,
>
>"И на камнях растут деревья" сняли все таки в СССР :)
Его сняли не в СССР, а в Норвегии))) С участием СССР, да)))
>>потому что забыли великую заповедь товарища Сталина: >лучше делать немного фильмов, но крутых. А так - понавыпускали тарковских, икаждый хотел самовыразиться, вот и наделали всяких высеров, апофеозом которых стал "Ермак".
>
>Это уже российский фильм. А тарковских гнобила как раз совецкая власть.
Нет, он начат в савецкое время, просто оказался долгостроем - мама негорюй.
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 15:55:21)| От | Dimka |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 21:47:17 |
Re: По древнему...
>Ну сравни британского "Айвенго", снятого для БиБиСи в1982 году и снятый в то же время "болладу о доплисном рыцоре Иване Гуеве". Наш фильм страшно сосет по вполне объективным причинам - не умели снимать такие картины.
Посмотрел балладу:
как по мне рыцари, особено Буагильбер, очень неплохие
может с аутентичностью и не очень, но вобщем вполне.
И. Кошкин (04.05.2009 15:55:21)| От | Kmax |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:09:10 |
Re: По древнему...
Здравствуйте!
А вот как оценить т.с. линейку фильмов: Захар Беркут, Ярослав Мудрый, (Про кн. ОЛьгу забыл как назывался), Анна Ярославна, Русь Изначальная и т.д.?
С уважением, Коннов Максим
И. Кошкин (04.05.2009 15:55:21)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:00:12 |
Re: По древнему...
>>Ну так у него и цель была другая.
>
>Цель у него была - развлекать, одновременно откладывая правильные иайца в моск. "300 спартанцев" точно такую же цель имели
ну так я тебе и пытаюсь объяснить, что фильмом в этом жанре было
а) количествено мало и было бы странно требовать чтоб СССР снимал больше чем весь остальной мир вместе взятый
б) те что имелись по крайней мере не уступали.
>>Ты сам видишь, чо этих фильмов наперечет.
>>А "недостоверных боевиков" у нас тоже снимали "Айвенго" и "Стрелы Робин Гуда" (я то их даже в расчет не брал).
>
>Ну сравни британского "Айвенго", снятого для БиБиСи в1982 году и снятый в то же время "болладу о доплисном рыцоре Иване Гуеве". Наш фильм страшно сосет по вполне объективным причинам - не умели снимать такие картины.
я понимаю, что "сосет" это невероятно убедительный аргумент. Но я видел несколько экранизаций романа и сознаю, что наша далеко не худшая.
Я не знаю какие причины ты относишь к "объективным", но я назову еще "Черную стрелу" и Приключения Квентина дорварада" (наверное псоледний советский ист. фильм) - вполне приличные экранизации.
>>>Советский кинематограф тут страшно сосал,
>>
>>"И на камнях растут деревья" сняли все таки в СССР :)
>
>Его сняли не в СССР, а в Норвегии))) С участием СССР, да)))
А, привнесли "высокоорганизованую материю"? :)) ТОгда конечно :))))
Дмитрий Козырев (04.05.2009 16:00:12)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:34:32 |
Re: По древнему...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну так у него и цель была другая.
>>
>>Цель у него была - развлекать, одновременно откладывая правильные иайца в моск. "300 спартанцев" точно такую же цель имели
>
>ну так я тебе и пытаюсь объяснить, что фильмом в этом жанре было
>а) количествено мало и было бы странно требовать чтоб СССР снимал больше чем весь остальной мир вместе взятый
А я тебе пытаюсь объяснить, что СССР так и не снял в области средневековья, не говоря уж о древнем мире, ничего путного после Сталина.
>б) те что имелись по крайней мере не уступали.
Если бы не уступало - его бы покупали и смотрели. Вот ИМвана Террибля и Алекзанда покупали, Алекзанда даже во что-то там вошел.
>>>Ты сам видишь, чо этих фильмов наперечет.
>>>А "недостоверных боевиков" у нас тоже снимали "Айвенго" и "Стрелы Робин Гуда" (я то их даже в расчет не брал).
>>
>>Ну сравни британского "Айвенго", снятого для БиБиСи в1982 году и снятый в то же время "болладу о доплисном рыцоре Иване Гуеве". Наш фильм страшно сосет по вполне объективным причинам - не умели снимать такие картины.
>
>я понимаю, что "сосет" это невероятно убедительный аргумент. Но я видел несколько экранизаций романа и сознаю, что наша далеко не худшая.
Ты мог видеть ДВЕ экранизации романа. И наша - хуже в разы.
>Я не знаю какие причины ты относишь к "объективным", но я назову еще "Черную стрелу" и Приключения Квентина дорварада" (наверное псоледний советский ист. фильм) - вполне приличные экранизации.
Ты просто возьми и пересмотри их. Я недавно это сделал и очень жалею, особенно "Черную стрелу" - я не подозревал, что это кино - такое унылое гавно. Причем тут оно унылое и по игре актерщиков. ПРо батальный батал и каскады каскадеров я вообще молчу.
>>>>Советский кинематограф тут страшно сосал,
>>>
>>>"И на камнях растут деревья" сняли все таки в СССР :)
>>
>>Его сняли не в СССР, а в Норвегии))) С участием СССР, да)))
>
>А, привнесли "высокоорганизованую материю"? :)) ТОгда конечно :))))
Да, можно сказать и так.
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 16:34:32)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:43:59 |
Re: По древнему...
>А я тебе пытаюсь объяснить, что СССР так и не снял в области средневековья, не говоря уж о древнем мире, ничего путного после Сталина.
ну вообще когда я писал "историческое кино", я не имел ввиду исключительно средневековье и древний мир и военую тематику.
Т.е. ты тут изрядно заужаешь тему.
>>б) те что имелись по крайней мере не уступали.
>
>Если бы не уступало - его бы покупали и смотрели. Вот ИМвана Террибля и Алекзанда покупали, Алекзанда даже во что-то там вошел.
кто покупал?
Впрочем Террибля и Александра покупали не за их историческую кинематографичность.
>>я понимаю, что "сосет" это невероятно убедительный аргумент. Но я видел несколько экранизаций романа и сознаю, что наша далеко не худшая.
>
>Ты мог видеть ДВЕ экранизации романа. И наша - хуже в разы.
Мне так не показалось, но тут дело в критериях сравнения.
>>Я не знаю какие причины ты относишь к "объективным", но я назову еще "Черную стрелу" и Приключения Квентина дорварада" (наверное псоледний советский ист. фильм) - вполне приличные экранизации.
>
>Ты просто возьми и пересмотри их. Я недавно это сделал и очень жалею, особенно "Черную стрелу" - я не подозревал, что это кино - такое унылое гавно.
это сказывается избалованость технологиями 21 века.
>Причем тут оно унылое и по игре актерщиков. ПРо батальный батал и каскады каскадеров я вообще молчу.
самый обычный там батальный батал.
Ты Александра то Невского (Айзенстайна) давно смотрел? Там батала и каскада вообще нет :)
Дмитрий Козырев (04.05.2009 16:43:59)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 16:51:34 |
Re: По древнему...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А я тебе пытаюсь объяснить, что СССР так и не снял в области средневековья, не говоря уж о древнем мире, ничего путного после Сталина.
>
>ну вообще когда я писал "историческое кино", я не имел ввиду исключительно средневековье и древний мир и военую тематику.
>Т.е. ты тут изрядно заужаешь тему.
Ну да, по истории Октябрьской революции нам нет равных. Но изначальный посыл был: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1809991.htm а теперь ты в "историю" хочешь включить еще и борьбу с басмаческим движением)))
>>>б) те что имелись по крайней мере не уступали.
>>
>>Если бы не уступало - его бы покупали и смотрели. Вот ИМвана Террибля и Алекзанда покупали, Алекзанда даже во что-то там вошел.
>
>кто покупал?
>Впрочем Террибля и Александра покупали не за их историческую кинематографичность.
Омериканцы. Покупали именно за кинематографичность - у них на тот момент ничего подобного не было.
>>>я понимаю, что "сосет" это невероятно убедительный аргумент. Но я видел несколько экранизаций романа и сознаю, что наша далеко не худшая.
>>
>>Ты мог видеть ДВЕ экранизации романа. И наша - хуже в разы.
>
>Мне так не показалось, но тут дело в критериях сравнения.
Ну а чего тут казаться? Две их. Нет, я допускаю, что ты мог смотреть экранихацию 1952 года, но тогда нужно и американского Бульбу с Бриннером учитывать.
>>>Я не знаю какие причины ты относишь к "объективным", но я назову еще "Черную стрелу" и Приключения Квентина дорварада" (наверное псоледний советский ист. фильм) - вполне приличные экранизации.
>>
>>Ты просто возьми и пересмотри их. Я недавно это сделал и очень жалею, особенно "Черную стрелу" - я не подозревал, что это кино - такое унылое гавно.
>
>это сказывается избалованость технологиями 21 века.
Нет, это сказывается сравнение с современными этой картинами. Когда проклятые пиндосы снимали "Звездные войны" и "Чужой", советский кинематограф радовал такими фантастическими шедеврами, как "Лунная радуга", "Окорока во вселенной", "Гостья из будущего"
>>Причем тут оно унылое и по игре актерщиков. ПРо батальный батал и каскады каскадеров я вообще молчу.
>
>самый обычный там батальный батал.
>Ты Александра то Невского (Айзенстайна) давно смотрел? Там батала и каскада вообще нет :)
Да, я смотрел его недавно. И там машут мечами так, как "Черной стреле" и не снилось, а уж что там вытворяет кадровая советская кавалерия - это вообще некорректно с 80-ми сравнивать. Но да, там рубятся гораздо лучше, и, кстати, там впервые применили "мечущуюся камеру", которую через 60 лет будут преподносить, как открытие)))
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 16:51:34)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 19:22:55 |
овольно странно сравнивать ДЕТСКУЮ "Гостью из будущего" со "Звездными войнами".
>Нет, это сказывается сравнение с современными этой картинами. Когда проклятые пиндосы снимали "Звездные войны" и "Чужой", советский кинематограф радовал такими фантастическими шедеврами, как "Лунная радуга", "Окорока во вселенной", "Гостья из будущего"
Гостья из будкщего это весьма неплохой детский сериал. Причем спецэффекты в нем практически соответствуют описанным в книге. Разве что вместо летающих пузырей там летают машинки из атракционов.
Но это фильм совершенно другой тематики, по сравнению со Звездными войнами и Чужими и сравнивать их просто невозможно.
Отроки во вселенной это откровенная малобюджетка и сравнивать их с такими картинами как Звездные войны или Чужие просто глупо.
Собственно аналог Чужих у нас врятли могли снять - мочилово ради мочилова в СССР как то не очень приветствовалось.
Хотя в целом Вы правы - с этими фильмами у нас сравнить просто нечего.
Но справедливости ради стоит отметить, чтол вы назвали лучшие фантастические фильмы, а у них и всякой дряни хватало, вроде какого нибудь "Лепрекона в космосе".
Claus (04.05.2009 19:22:55)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 22:10:54 |
Re: овольно странно...
>Гостья из будкщего это весьма неплохой детский сериал. Причем спецэффекты в нем практически соответствуют описанным в книге. Разве что вместо летающих пузырей там летают машинки из атракционов.
Вот и сравните Гостью из будующего с такими же детскими Полетом Навигатора или Враг Мой, Гремлины, Е.Т. ? Или не будем позорится?
Да черт с ними, с кинофильмами. Сравнить уровень спецэффектов всей советской кинофантастики с банальными Star Trek или Twilight Zone?
>Собственно аналог Чужих у нас врятли могли снять - мочилово ради мочилова в СССР как то не очень приветствовалось.
Чужой/Чужие совершенно не являются "мочиловом ради мочилова"
doctor64 (04.05.2009 22:10:54)| От | Андрей Чистяков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 22:40:25 |
Re: овольно странно...
Здравствуйте,
>Вот и сравните Гостью из будующего с такими же детскими Полетом Навигатора или Враг Мой, Гремлины, Е.Т. ? Или не будем позорится?
Никто и не собирается позориться, т.к. нельзя сравнивать несравнимое. Т.б. что провал в отечественной кино-фантастике, произошедший при Хруще, несмотря на гигантов вроде Клушанцева, никто и никогда не отрицал. "Гостья" продолжает традициии "Отроков" и "Электроника", да, на уровне начала-середины 70-х гг. советского же кинематографа, но это отличный детский фильм "для младшего школьного возраста", с оттенком "ретро".
С таким же успехом можно критиковать и советскую вычислительную технику, автомобильную промышленность и полное отсутствие "инфракрасных" пультов для телевизоров.
>Да черт с ними, с кинофильмами. Сравнить уровень спецэффектов всей советской кинофантастики с банальными Star Trek или Twilight Zone?
Опять же, зачем сравнивать несравнимое ? Американская кинофантастика была и остаётся лучшей в мире. Советская культура интегрально имела уникальное и замечательное детское кино, опять же, интегрально "загнивавшее" в 80-х из-за явного тяготения в "ретро" и схемам едва ли не сталинских времён. Даже по новой "Остров сокровищ" сняли !
Но сейчас и того нет, а у американцев оно вполне себе появилось и неплохого уровня, уже без ужимок придуривающихся взрослых, матерчатых кукол и пр. ерунды прежнего времени.
>Чужой/Чужие совершенно не являются "мочиловом ради мочилова"
Это чистый космический триллер. Только Камерон, ПМСМ, создал что-то большее, нежели "аааа, боюсь слюнявой морды из тёмного угла, аааа". Впрочем, как и с "Терминатором".
А эффекты, да, "на уровне", не "Тернии к звёздам" с их мыльной водой и картонным "звиздолётом", чай.
Всего хорошего, Андрей.
Андрей Чистяков (04.05.2009 22:40:25)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 23:46:34 |
Re: овольно странно...
>>Вот и сравните Гостью из будующего с такими же детскими Полетом Навигатора или Враг Мой, Гремлины, Е.Т. ? Или не будем позорится?
>
>Никто и не собирается позориться, т.к. нельзя сравнивать несравнимое. Т.б. что провал в отечественной кино-фантастике, произошедший при Хруще, несмотря на гигантов вроде Клушанцева, никто и никогда не отрицал. "Гостья" продолжает традициии "Отроков" и "Электроника", да, на уровне начала-середины 70-х гг. советского же кинематографа, но это отличный детский фильм "для младшего школьного возраста", с оттенком "ретро".
Я и не спорю, что это хорошие детские фильмы. По крайней мере, мой сын с удовольствием смотрит и Гостью, и Отроков, и Электроника.
Но уровень спецэффектов для середины 80х в Гостье и для начала 80х в Электронике совершенно позорный.
doctor64 (04.05.2009 23:46:34)| От | Андрей Чистяков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 23:54:40 |
Re: овольно странно...
Здравствуйте,
>Я и не спорю, что это хорошие детские фильмы. По крайней мере, мой сын с удовольствием смотрит и Гостью, и Отроков, и Электроника.
И мои тоже. А это -- критерий. :-) Причём, приключения Коли в "Гостье" привлекают их ничуть не меньше, чем конструкции кораблей и драки джедаев в ЗВ.
>Но уровень спецэффектов для середины 80х в Гостье и для начала 80х в Электронике совершенно позорный.
Увы. Но лучше уж так, чем мега-эффекты в поносном фильме.
Всего хорошего, Андрей.
И. Кошкин (04.05.2009 16:51:34)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:03:35 |
Re: По древнему...
>>Т.е. ты тут изрядно заужаешь тему.
>
>Ну да, по истории Октябрьской революции нам нет равных. Но изначальный посыл был: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1809991.htm
изначальный посыл был http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm
>а теперь ты в "историю" хочешь включить еще и борьбу с басмаческим движением)))
нет я включал туда 18-19 век :)
ТО что у нас со средневековьем было так себе я согласен. Правда на мой взгляд и у голливуда с этим не так чтоб и ахти - но тут начинается вкусовщина.
>>кто покупал?
>>Впрочем Террибля и Александра покупали не за их историческую кинематографичность.
>
>Омериканцы. Покупали именно за кинематографичность - у них на тот момент ничего подобного не было.
вот именно за кинематографичность в первую очередь - за технические приемы съемки имхо в первую очередь, а не за раскрытие темы.
Потом приемы просто стали другие, и они сами освоили поточность.
Всякие "Анжелика и гладиаторы" фильм конечно исторический :) но тоже сосет :)
>>Мне так не показалось, но тут дело в критериях сравнения.
>
>Ну а чего тут казаться? Две их.
мне не показалось, что "наш хуже в разы".
>>это сказывается избалованость технологиями 21 века.
>
>Нет, это сказывается сравнение с современными этой картинами. Когда проклятые пиндосы снимали "Звездные войны" и "Чужой", советский кинематограф радовал такими фантастическими шедеврами, как "Лунная радуга", "Окорока во вселенной", "Гостья из будущего"
а про фантастику http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm я подобного и не утверждал.
Впрочем видал я как то и их малобюджетную фантастику того периода - даже "Отроки" выигрывают :)))))
>>самый обычный там батальный батал.
>>Ты Александра то Невского (Айзенстайна) давно смотрел? Там батала и каскада вообще нет :)
>
>Да, я смотрел его недавно. И там машут мечами так, как "Черной стреле" и не снилось,
это в каком же эпизоде?! "Саввушка, не части!"
>а уж что там вытворяет кадровая советская кавалерия - это вообще некорректно с 80-ми сравнивать.
по моему она там просто скачет. Хотя это конечно фича времени ее наличие.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 17:03:35)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 17:41:04 |
Re: По древнему...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Т.е. ты тут изрядно заужаешь тему.
>>
>>Ну да, по истории Октябрьской революции нам нет равных. Но изначальный посыл был: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1809991.htm
>
>изначальный посыл был http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm
Ну, тебя и попросили привести примеры исторических фильмов после Сталина, в которых "конкурировали"))) Выяснилось, что только Октябрьская рейволюция и один сереал про Петра. И все.
>>а теперь ты в "историю" хочешь включить еще и борьбу с басмаческим движением)))
>
>нет я включал туда 18-19 век :)
>ТО что у нас со средневековьем было так себе я согласен. Правда на мой взгляд и у голливуда с этим не так чтоб и ахти - но тут начинается вкусовщина.
Мо средневековьем у нас было никак, с древним миром у нас было никак, со Смутным временем и АМ было никак, если не считать "Гулящие люди", которые ни о чем. И что остается? Остается "Раша зе Янг". И норвежский "И на камнях", в который мы привнесли Глузского и Кукшу.
>>>кто покупал?
>>>Впрочем Террибля и Александра покупали не за их историческую кинематографичность.
>>
>>Омериканцы. Покупали именно за кинематографичность - у них на тот момент ничего подобного не было.
>
>вот именно за кинематографичность в первую очередь - за технические приемы съемки имхо в первую очередь, а не за раскрытие темы.
Какое "раскрытие темы"? Они покупали исторические боевики, равных которым у них не было. Об этом и речь.
>Потом приемы просто стали другие, и они сами освоили поточность.
Нет, не поточность. Они освоили простую тему: чтобы снять зрелищный фильм, нельзя скупиться на реквизит, декорации и статистов. А вот в Союзе об этом забыли - фуле, у нас тарковностью возьмут.
>Всякие "Анжелика и гладиаторы" фильм конечно исторический :) но тоже сосет :)
Да, у нас не было такого жанра - фильмы про любовь для женщин. Что и обрекло русских бапп на мексиканщину.
>>>Мне так не показалось, но тут дело в критериях сравнения.
>>
>>Ну а чего тут казаться? Две их.
>
>мне не показалось, что "наш хуже в разы".
А ты их просто пересмотри.
>>>это сказывается избалованость технологиями 21 века.
>>
>>Нет, это сказывается сравнение с современными этой картинами. Когда проклятые пиндосы снимали "Звездные войны" и "Чужой", советский кинематограф радовал такими фантастическими шедеврами, как "Лунная радуга", "Окорока во вселенной", "Гостья из будущего"
>
>а про фантастику http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm я подобного и не утверждал.
>Впрочем видал я как то и их малобюджетную фантастику того периода - даже "Отроки" выигрывают :)))))
Не, она, хотя бы, динамична. "Окорока" - это наш хайтек, его надо сравнивать с "Чужим". А с их малобюджетом надо сравнивать "Через тернии к звездам"
>>>самый обычный там батальный батал.
>>>Ты Александра то Невского (Айзенстайна) давно смотрел? Там батала и каскада вообще нет :)
>>
>>Да, я смотрел его недавно. И там машут мечами так, как "Черной стреле" и не снилось,
>
>это в каком же эпизоде?! "Саввушка, не части!"
Нет, это когда на камеру через возы проламывается дружинник и рубит на обе стороны от души, не забывая про щит. И бой доватора с магистром.
>>а уж что там вытворяет кадровая советская кавалерия - это вообще некорректно с 80-ми сравнивать.
>
>по моему она там просто скачет. Хотя это конечно фича времени ее наличие.
Она там бьет пиками лежащих и убегающих, ну а въезжание рыцарей в толпу превзошли только во "Властелине Колец"
И. Кошкин
И. Кошкин (04.05.2009 17:41:04)| От | Казанский |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 23:23:15 |
Re: По древнему...
Выпили Карлсоны чашку сакэ, как будто отраву. Взлетели Карлсоны, заложили прощальный круг.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Т.е. ты тут изрядно заужаешь тему.
>>>
>>
>>по моему она там просто скачет. Хотя это конечно фича времени ее наличие.
>
>Она там бьет пиками лежащих и убегающих, ну а въезжание рыцарей в толпу превзошли только во "Властелине Колец"
Во влестелине такие сцены это компоузинг из двух-трех заранее снятых сцен посредством компьютерной графики.Такого рода трюки просто запрещены.
>И. Кошкин
Вспомнили Карлсоны дымное небо над Окинавой... Выруби свет. Выруби звук.
И. Кошкин (04.05.2009 17:41:04)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 20:38:52 |
Re: По древнему...
>
>Не, она, хотя бы, динамична. "Окорока" - это наш хайтек, его надо сравнивать с "Чужим".
===Угу, динамична. Особенно ЗВ (не помню какой эпизод, 6-й, что-ли), где полфильма принцессу по пустыне таскают. Я эту серию первой из ЗВ посмотрел и долго не мог понять, почему эту мутатень так любят :).
.А с их малобюджетом надо сравнивать "Через тернии к звездам"
===Это да, "Тернии" откровенно малобюджетны (вдобавок к прочим недостаткам), а в "Отроках" фантастический антураж был вполне на уровне. При этом "Отроки" - подростковый фильм и по духу он ближе к какому-нибудь Гарри Поттеру, чем к ЗВ.
И. Кошкин (04.05.2009 17:41:04)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 18:01:01 |
Re: По древнему...
>>изначальный посыл был http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm
>
>Ну, тебя и попросили привести примеры исторических фильмов после Сталина, в которых "конкурировали"))) Выяснилось, что только Октябрьская рейволюция и один сереал про Петра. И все.
Да ладно. "Герои Шипки", "Максимка", экранизации Пушкина, Лермонтова.
Про Петра отнюдь не один сериал, Гусарская баллада - если историческая достоверность побоку :)
Или оперетты Кальмана :)
>>вот именно за кинематографичность в первую очередь - за технические приемы съемки имхо в первую очередь, а не за раскрытие темы.
>
>Какое "раскрытие темы"? Они покупали исторические боевики, равных которым у них не было. Об этом и речь.
Иван Грозный это не боевик.
>>Потом приемы просто стали другие, и они сами освоили поточность.
>
>Нет, не поточность. Они освоили простую тему: чтобы снять зрелищный фильм, нельзя скупиться на реквизит, декорации и статистов. А вот в Союзе об этом забыли - фуле, у нас тарковностью возьмут.
Тарковность это отнюдь не зрелищные фильмы, в Союзе никогда не выпячиваемые. Я вообще этой претензии не понимаю. Где в СССР экономили на реквизите и статистиах? Можно упрекать постановщиков в невнимани к какой-то эпохе, к "потребностям норот", но всяко не скупердяйсве.
>>Всякие "Анжелика и гладиаторы" фильм конечно исторический :) но тоже сосет :)
>
>Да, у нас не было такого жанра - фильмы про любовь для женщин. Что и обрекло русских бапп на мексиканщину.
На мексиканьшину руских бапп обрекло желание смотреть про это каждый день на всех програмах.
Я же говорю - поток. Сейчас вполне вытесненый киноговном отечественого производителя.
А уж фильмы про любовь дл яженщинов хватало. ТОлько 5 в год, а не 10 в день.
>>мне не показалось, что "наш хуже в разы".
>
>А ты их просто пересмотри.
А если пересмотрю и скажу тоже самое - тебя это убедит? :)
>>Впрочем видал я как то и их малобюджетную фантастику того периода - даже "Отроки" выигрывают :)))))
>
>Не, она, хотя бы, динамична. "Окорока" - это наш хайтек, его надо сравнивать с "Чужим". А с их малобюджетом надо сравнивать "Через тернии к звездам"
И даже "Тернии" выигрывают у какого нибудь 2Капитана Пауэра" с реквизитом из детских игрушек трансформеров :)
>>>Да, я смотрел его недавно. И там машут мечами так, как "Черной стреле" и не снилось,
>>
>>это в каком же эпизоде?! "Саввушка, не части!"
>
>Нет, это когда на камеру через возы проламывается дружинник и рубит на обе стороны от души, не забывая про щит. И бой доватора с магистром.
Ну и в Стреле они в улице также рубятся.
А в Александре пехота ходит помахивая мечами над головой на выставленые неподвижные пики и как бе падает.
>>по моему она там просто скачет. Хотя это конечно фича времени ее наличие.
>
>Она там бьет пиками лежащих и убегающих, ну а въезжание рыцарей в толпу превзошли только во "Властелине Колец"
там видно как толпа расступается, ее не сминают.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 18:01:01)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 21:57:46 |
Re: По древнему...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>изначальный посыл был http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1809929.htm
>>
>>Ну, тебя и попросили привести примеры исторических фильмов после Сталина, в которых "конкурировали"))) Выяснилось, что только Октябрьская рейволюция и один сереал про Петра. И все.
>
>Да ладно. "Герои Шипки",
Вышел в 1954 году, начал сниматься при Сталине
>"Максимка",
1952 год, да. Сталин умер в 1953
>экранизации Пушкина,
Какие, я извиняюсь? "Выстрел" - это никак не тянет на масштабный исторический фильм. "Руслан и Людмила", разве что, тут да, масштаб есть. Фильм, правда, полное говно, но в нем были сиськи и насилие не хуже, чем в Голливуде, поэтому запишем в плюсы. Что еще? "Капитанская дочка" - черно-белый фильм, в общем, в традициях сталинского кинематографа.
>Лермонтова.
Что экранизировали у Лермонтова - массово, с крутым реквизитом и т. д.?
>Про Петра отнюдь не один сериал, Гусарская баллада - если историческая достоверность побоку :)
>Или оперетты Кальмана :)
Мы, кажется, говорили, о МАССОВЫХ постановках? "Гусарскую балладу" кроет старый "Фанфан-Тюльпан" и масса такого рода водевилей со старым гомосеком Маре.
>>>вот именно за кинематографичность в первую очередь - за технические приемы съемки имхо в первую очередь, а не за раскрытие темы.
>>
>>Какое "раскрытие темы"? Они покупали исторические боевики, равных которым у них не было. Об этом и речь.
>
>Иван Грозный это не боевик.
Это вполне себе боевик - такой же, как "Клеопатра". Есть боевые сцены, есть краски, в сцене пира, есть масса этника, "teh Drama".
>>>Потом приемы просто стали другие, и они сами освоили поточность.
>>
>>Нет, не поточность. Они освоили простую тему: чтобы снять зрелищный фильм, нельзя скупиться на реквизит, декорации и статистов. А вот в Союзе об этом забыли - фуле, у нас тарковностью возьмут.
>
>Тарковность это отнюдь не зрелищные фильмы, в Союзе никогда не выпячиваемые. Я вообще этой претензии не понимаю. Где в СССР экономили на реквизите и статистиах? Можно упрекать постановщиков в невнимани к какой-то эпохе, к "потребностям норот", но всяко не скупердяйсве.
Экономили на реквизите и статистах: "Ярославна, королева Франции", "Ярослав Мудрый", "Русь Изначальная", словом, везде, где нужно было делать дорогие доспехи, мечи, строить декорации и т. д. Обходились веселой атмосферой капустника.
>>>Всякие "Анжелика и гладиаторы" фильм конечно исторический :) но тоже сосет :)
>>
>>Да, у нас не было такого жанра - фильмы про любовь для женщин. Что и обрекло русских бапп на мексиканщину.
>
>На мексиканьшину руских бапп обрекло желание смотреть про это каждый день на всех програмах.
>Я же говорю - поток. Сейчас вполне вытесненый киноговном отечественого производителя.
>А уж фильмы про любовь дл яженщинов хватало. ТОлько 5 в год, а не 10 в день.
Вот чтобы чисто про любовб с романтикой? Ты хочешь сказать, что у нас снималось пять фильмов в год про романтическую любовь? Окстись, это за тридцать лет набежало бы 150 фильмов!
>>>мне не показалось, что "наш хуже в разы".
>>
>>А ты их просто пересмотри.
>
>А если пересмотрю и скажу тоже самое - тебя это убедит? :)
Я скажу, что ты банально не хочешь быть честным, извини. Как можно сравнивать великолепных, колоритных рыцарей из английской постановки, харизматичную Ребекку (которой у нас просто нет), настоящие хауберки, вместо крашеных серебрянкой свитеров с тем, что было у нас? У них даже актер, игравший Айвенго, честно пытался выжать все, что можно, из роли.
>>>Впрочем видал я как то и их малобюджетную фантастику того периода - даже "Отроки" выигрывают :)))))
>>
>>Не, она, хотя бы, динамична. "Окорока" - это наш хайтек, его надо сравнивать с "Чужим". А с их малобюджетом надо сравнивать "Через тернии к звездам"
>
>И даже "Тернии" выигрывают у какого нибудь 2Капитана Пауэра" с реквизитом из детских игрушек трансформеров :)
Давай, я сейчас буду приводить телеспектакли для детей, которые у нас показывали за художественные фильмы. Или тот киножурнал типа фонтастеги. Зачем сравнивать несравнимое? Научной фантастики у нас не было, при том, что в 50-е она была, и была передовой.
>>>>Да, я смотрел его недавно. И там машут мечами так, как "Черной стреле" и не снилось,
>>>
>>>это в каком же эпизоде?! "Саввушка, не части!"
>>
>>Нет, это когда на камеру через возы проламывается дружинник и рубит на обе стороны от души, не забывая про щит. И бой доватора с магистром.
>
>Ну и в Стреле они в улице также рубятся.
Дима, ради бога, я пересмотрел "Стрелу" месяц назад. Они там нихера не рубятся, они осторожно стукают бутафорией в бутафорию, чтобы не дай бог никого не поранить и не попортить дорогостоящий реквизит, который вместе с командой атмосферных хохлов и прибалтов гуляет из фильма в фильм, как пародия на Куросаву, и должен послужить еще куче сраных "экранизаций". Ничего подобоного экспрессивности "Невского". Ты, конечно, можешь сказать "а я не согласен", но всякий, кто смотрел эти два фильма, подтвердит мою правоту.
>А в Александре пехота ходит помахивая мечами над головой на выставленые неподвижные пики и как бе падает.
Да ну? Это где же? вообще говоря, там сцена обороны немцев, показанная сверху, надолго стала образцом для такого рода фильмов. А больше там нигде пехота на пехоту не ходит
>>>по моему она там просто скачет. Хотя это конечно фича времени ее наличие.
>>
>>Она там бьет пиками лежащих и убегающих, ну а въезжание рыцарей в толпу превзошли только во "Властелине Колец"
>
>там видно как толпа расступается, ее не сминают.
О да, сейчас, конечно, ты приведешь мне пример фильма, в котором настоящими конями по-настоящему топчут настоящих людей. Такой трюк, который показан там, требует очень тщательной подготовки и безукоризненного исполнения, вообще-то. Превзойти его смогли только через 65 лет - по-моему, вполне неплохо.
И. Кошкин
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:41:51)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:54:23 |
Re: По древнему...
>Это уже российский фильм. А тарковских гнобила как раз совецкая власть.
Странно гнобила - пять фильмов за 17 лет - вполне приличная загрузка.
doctor64 (04.05.2009 15:54:23)| От | Alex Bullet |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 23:25:16 |
Re: По древнему...
Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>>Это уже российский фильм. А тарковских гнобила как раз совецкая власть.
>Странно гнобила - пять фильмов за 17 лет - вполне приличная загрузка.
Ага. Сколько раз писали - он каждый фильм по нескольку лет снимал, так даже пинка не давали, а давали, наоборот, денег. Но для этого по первости надо было "Ивановым детством" и "Андреем Рублевым" отметиться. Хороший режиссер, хотя, похоже, сволочь.
С уважением, Александр.
Дмитрий Козырев (04.05.2009 15:25:04)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:27:59 |
у англичан были очень хорошие фильмы
А Голливуд имел массу других освоенных исторических тем.
И. Кошкин (04.05.2009 14:34:06)| От | Андрей Чистяков |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:20:22 |
Я не фанат периода, но "Россия молодая" (из относительно свежего) хороша. (+)
Здравствуйте,
>...потому что банально стали жлобиться на дорогие постановки.
>Особенно это касалось фильмов по средневековью
Если бы только по средневековью...
Всего хорошего, Андрей.
Андрей Чистяков (04.05.2009 15:20:22)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 15:52:58 |
Это вы погорячились))) (-)
FAP Lap (04.05.2009 11:34:54)| От | Darkbird |
| К | |
| Дата | 04.05.2009 11:39:08 |
Re: Да нет,...
>И среди нынешних фильмов есть/будут те, которые войдут лет через 30-50 в разряд классики.
Например?