| От | vergen |
| К | Любитель |
| Дата | 10.02.2009 07:28:36 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: При всех
>По первой теме - судить не берусь, но при чтении рыбаковского текста возникают ассоциации (уж не знаю насколько точные) даже не с Гумилёвым, а с Мулдашевым и Фоменко.
У Рыбакова есть один большой плюс. он ссылается. и при желании можно поискать что откуда взято - и решить - верно или нет.
А у Гумилёва ссылки редки - и нередки чисто фантазии.
>Насчёт исконности славян - насколько мне известно (просьба поправить, если я неправ) позиция Рыбакова по данному вопросу современной наукой безоговорочно отвергнута.
нет. она сдвинута во времени:)
см Киевскую археологическую культуру
>Т.е. если сравнивать исключительно заслуги на ниве исторической науки, то получается, что Рыбаков и ЛНГ - более или менее одного поля ягоды. Если же учесть нюансы политической конъюнктуры; то, что Рыбаков, в отличие от Гумилёва, "следовал в русле", был советским академиком, с соответствующим уровнем достатка, сравнение и вовсе получается в пользу ЛНГ.
Следуя в русле он вроде бы немало сделал для советской археологии.
Да и выпуск таких больших книжек:) с подписью Археология СССР...тоже