| От | Роман Храпачевский |
| К | Пассатижи (К) |
| Дата | 09.02.2009 13:16:51 |
| Рубрики | Прочее; |
Не уверен
Книга ЛНГ (которую и разносил Рыбаков) вышла в 1970 г. ИМХО Рыбаков в том же году и выступил с критикой, а вот когда ее опубликовали - это уже мог быть и другой год. В 1974 г. ЛНГ точно подвергся другому разносу - китаистам он к тому моменту надоел своими "находками" и они отпинали его по полной программе за "Хунну в Китае".
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (09.02.2009 13:16:51)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 09.02.2009 17:30:27 |
В журнале "Природа" читал сдержанно-положительную рецензию на "Хунну в Китае".
Рецензент высказался в том духе, что, мол, насчёт Степи очень интересно, хотя и не вполне убедительно, а вот с китайскими реалиями у Льва Николаевича не заладилось. Опубликовано было на одной из последних страниц году, ЕМНИП, в 79-м.
Любитель (09.02.2009 17:30:27)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 09.02.2009 17:43:00 |
Обычное дело
>Рецензент высказался в том духе, что, мол, насчёт Степи очень интересно, хотя и не вполне убедительно, а вот с китайскими реалиями у Льва Николаевича не заладилось.
Историки по истории России обычно говорят, что про тюрков очень здорово написал, а вот про Россию...
Специалисты по хазарам обычно говорили - про Китай он здорово написал, но вот про хазар...
Китаисты - ну вы выше сами написали.
Итак вот получается по ВСЕМ затронутым ЛНГ темам.
http://rutenica.narod.ru/