| От | lex |
| К | All |
| Дата | 04.10.2001 14:16:50 |
| Рубрики | WWII; Танки; ВВС; |
Потери БТТ от авиации
Отцы, разъясните такую вещь. Несколько раз в Инете наталкивался на утверждение, что потери бронетанковой техники от воздействия авиации во время ВМВ оцениваются цифрой 2% (насколько я понимаю, от уровня потерь БТТ вообще). Хотелось бы узнать - на чем основана эта цифра и можно ли ей доверять? Всех благ...
lex (04.10.2001 14:16:50)| От | UFO |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:38:33 |
Re: Потери БТТ...
Приветствую, lex!
Я не "отец", но все же. Эффективность
действий авиации по танкам, особенно в
боевых порядках была очень не велика.
Бомбы, за исключением ПТАБ - неэффективны
вообще, а пушки и РС в основном лупили
в белый свет (по крайней мере у ИЛ-2).
У немцев, самолетов, которые с натяжкой можно называть противотанковыми (HS-129 и Ju-87G) было пренебрежимо мало. И хоть Руделю в актив и прописали 519 танков, набитых его Штукой, я думаю, что в целом,
потери танков от авиации были невелики.
Теперь, что касается цифры 2%. Мне она представляется весьма сомнительной. С тем же успехом она может быть 1%, а может 10%.
ИМХО хрен теперь кто сосчитает - это вилами по воде, как и с потерями вообще.
С уважением,
UFO.
lex (04.10.2001 14:16:50)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:06:26 |
Цифре можно доверять
Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
Исаев Алексей (04.10.2001 15:06:26)| От | Samsv |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 18:47:13 |
Летом 41-го и 42-го процент был повыше...
>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы.
Процент был повыше, потому что, танки были похуже защищены бронёй, а авиации поддержки у танковых частей(истребителей) практически совсем не было. Пример: прорыв немцев летом 1942-го под Ст. Осколом и Воронежем. Катуков, например,пишет о сильном воздействии авиации противника на танковые части.
Позднее потерь было действительно намного меньше.
С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru
Исаев Алексей (04.10.2001 15:06:26)| От | lex |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:20:02 |
Re: Цифре можно...
>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения? Всех благ...
lex (04.10.2001 15:20:02)| От | Samsv |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 18:06:37 |
Re: Цифре можно...
>>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
Иногда попадали:
14.07.43,Курская дуга, 10-й танковый корпус:
"Не добившись успеха,противник нанёс по боевым порядкам корпуса массированный бомбовый удар. Тогда же в урочище Толстое был выведен из строя единственный в соединении тяжёлый танк КВ, предмет особой гордости воинов 183-й бригады.Еще весной техник-лейтенант В.М.Морозов нашел в лесу подбитый танк КВ, он же руководил и ремонтом этой машины, за что и был награждён орденом Кр.Звезды...
И вот фашистский пилот, прошив снарядами сравнительно тонкую верхнюю броню, разбил двигатель и трансмиссию. Пришлось оставить ветерана на поле боя..."
Сравнительно большие потери от авиации у танков могли быть в случае налёта авиации при движении в колонне на марше. Например, случай с 12-м ТК в январе 1943 года в Бутурлиновке (Воронежская обл.), где эшелон танков подвергся бомбёжке (в т.ч. погиб к-р корпуса полковник Чесноков ).
С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru
Samsv (04.10.2001 18:06:37)| От | Samsv |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 18:11:32 |
Забыл добавить...
>14.07.43,Курская дуга, 10-й танковый корпус:
>"Не добившись успеха,противник нанёс по боевым порядкам корпуса массированный бомбовый удар.
Кстати, забыл добавить: через несколько часов начался самый сильный налёт. В результате от леса ничего не осталось, а все танки в батальоне остались целы, хотя и подпрыгивали от близких взрывов...
С уважением Samsv
lex (04.10.2001 15:20:02)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:25:54 |
Re: Цифре можно...
>Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения?
Основaний сомнeвaться нeт. Tочнee, eсть, но нe большe чeм основaний сомнeвaться в любом другом докумeнтe.
lex (04.10.2001 15:20:02)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:52:27 |
Re: Цифре можно...
>Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения?
Сомневаться. Но не отбрасывать однозначно. При массированном применении подходящих самолетов квалифицированными летчиками мог быть В КОНКРЕТНОМ БОЮ достигнут успех. Скажем выбито несколько танков, остальные откатились вследствие психологического эффекта бомбардировки.
С уважением,
Алексей Исаев
lex (04.10.2001 15:20:02)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:35:40 |
Re: Цифре можно...
Добрый день!
>>Танки WWII были весьма устойчивы к воздействию авиационного оружия. Осколки авиабомб поражали танки при близком попадании и удачномм падении авиабомбы. другие виды авиавооружения(пушки, ракеты) имели слишком низкую точность при стрельбе с воздушной платформы. Даже в полигонных условиях в цель попадали единицы процентов снарядов и РСов.
>>Авиация эффективно воздействовала на тылы мехчастей, на мотопехоту в грузовиках, бензозаправщики, грузовики со снарядами.
>
>Уразумел. Маленький вопросик вдогонку. Т.е. когда встречаешь в донесении одной из бригад Ротмистрова, описывающем боевые действия в р-не Прохоровки, такой факт, что наши танкисты были накануне победы, но враги вызвали авиацию и пресекли развитие атаки, то есть основания сомневаться в правдивости такого донесения? Всех благ...
Авиация не обязательно должна УНИЧТОЖАТЬ танки. Танки сами по себе не действуют. В танковой бригаде, помимо танков, дох.. всего подвижного, без чего она наступать не может.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (04.10.2001 15:35:40)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:37:38 |
ВОпрос
>Авиация не обязательно должна УНИЧТОЖАТЬ танки. Танки сами по себе не действуют. В танковой бригаде, помимо танков, дох.. всего подвижного, без чего она наступать не может.
Это конечно правильно вообще, но какое отношение это имеет конкретно к Прохоровке?
С уважением,
Никита
lex (04.10.2001 14:16:50)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 14:23:58 |
Re: Потери БТТ...
>Отцы, разъясните такую вещь. Несколько раз в Инете наталкивался на утверждение, что потери бронетанковой техники от воздействия авиации во время ВМВ оцениваются цифрой 2% (насколько я понимаю, от уровня потерь БТТ вообще). Хотелось бы узнать - на чем основана эта цифра
Как уже сказал Поручик Баранов это непосредственные потери танков от огня бортового оружия самолетов/бомбовых ударов.
Основаны на результатах полигонных обстрелов танков с воздуха и накопленной статистики боевых повреждений.
Однако тоже обращу внимание на то что не самолеты наносят повречдения танкам, но авиачасти танковым частям.
С уважением
>и можно ли ей доверять? Всех благ...
Дмитрий Козырев (04.10.2001 14:23:58)| От | lex |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:01:55 |
Re: Потери БТТ...
>
>Как уже сказал Поручик Баранов это непосредственные потери танков от огня бортового оружия самолетов/бомбовых ударов.
>Основаны на результатах полигонных обстрелов танков с воздуха и накопленной статистики боевых повреждений.
А все-таки: когда производились эти полигонные испытания и какие типы авиационных машин в них участвовали? Ведь если это Ил-2, то это одно, а если Ю-87, то наверное несколько другое. А что касается статистики боевых повреждений, то к какому периоду она относится? Ведь в начальный период ВОВ (если имеется в виду наша статистика) подбивать такую статистику было очень затруднительно поскольку поле боя по б.ч. оставалось за противником. Всех благ...
lex (04.10.2001 15:01:55)| От | Script |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:17:27 |
Re: Потери БТТ...
Если взглянуть в монографию В.Петрова и О.Растренина
Штурмовик Ил-2, то на стр 18-21 приводяться след.
цифры. В полигонных условиях процет попадания по единичному танку ,для разных видов оружия( кроме ПТАБ) 1 - 7,4%.
lex (04.10.2001 15:01:55)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 15:12:26 |
Re: Потери БТТ...
>А что касается статистики боевых повреждений, то к какому периоду она относится? Ведь в начальный период ВОВ (если имеется в виду наша статистика) подбивать такую статистику было очень затруднительно поскольку поле боя по б.ч. оставалось за противником. Всех благ...
Не нужно драматизировать ситуацию. В большинстве случаев судьба большинства машин(тем более после ударов авиации по колоннам) была известна. В августе 1941 г. управления танковых дивизий отчитались пухлыми пачками документации за КАЖДЫЙ потерянный танк. Т.е. даже почившая в бозе у Дубно 34 тд представила толстый список с указанием судьбы каждого танка. Из этого списка Коломиец взял судьбу Т-35 для своей монографии.
С уважением,
Алексей Исаев
Исаев Алексей (04.10.2001 15:12:26)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:37:28 |
Re: Потери БТТ...
> В августе 1941 г. управления танковых дивизий отчитались пухлыми пачками документации за КАЖДЫЙ потерянный танк.
Отчитaться-то отчитaлись, вопрос в том нaсколько отчeты отрaжaли рeaльность
Игорь Куртуков (04.10.2001 16:37:28)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:48:04 |
Re: Потери БТТ...
>Отчитaться-то отчитaлись, вопрос в том нaсколько отчeты отрaжaли рeaльность
Асимптотически к ней приближались. :-)
Понятно, что были и танки категории "пропал без вести вместе с экипажем", но таких было меньшинство(см. сводные таблицы по 10, 37, 8 тд).
С уважением,
Алексей Исаев
Исаев Алексей (04.10.2001 16:48:04)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 16:56:46 |
Re: Потери БТТ...
>>Отчитaться-то отчитaлись, вопрос в том нaсколько отчeты отрaжaли рeaльность
>
>Асимптотически к ней приближались. :-)
Чтобы сдeлaть тaкой вывод нужно изучeниe других, нeзaвисимых источников. Читaя только отчeты комaндовaния дивизий мы нe можeм скaзaть приближaлись или удaлялись.
lex (04.10.2001 14:16:50)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 04.10.2001 14:20:00 |
Это прямые потери
Добрый день!
Есть еще косвенные - БТТ, брошенная из-за разбитых авиацией мостов или оставленная без горючего. И они гораздо выше.