| От | RuLavan |
| К | All |
| Дата | 01.02.2009 10:43:16 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Боинг сравнивает Чинук и Ми-26
Рекламная презенташка для Индии, подыскивающей тяжёлый вертолёт, в которой Боинг убедительно показывает, насколько Чинук лучше Ми-26 :)
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=150618
RuLavan (01.02.2009 10:43:16)| От | Блокадник |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 22:27:08 |
Re: Боинг сравнивает...
Ми-26 плох тем что может взлетать и приземляться на бетонное покрытие. Да и он достаточно дорог. Миль хотел развивать Ми-6 и Ми-12(хороша бы была парочка =)). Но после его смерти спроектировали более дорогой Ми-26
З.Ы. А сейчас вообще производят Ми-26? Я слышал что после распада СССР порезали на металл пресс, для прессования шестеренок редуктора Ми-26. А он был токо один.
Блокадник (01.02.2009 22:27:08)| От | wolfschanze |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 09:33:50 |
Re: Боинг сравнивает...
--В Таджике он и на грунт садился.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
wolfschanze (02.02.2009 09:33:50)| От | badger |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 14:17:11 |
Re: Боинг сравнивает...
В принципе, в принципе
>--В Таджике он и на грунт садился.
Посадка на грунт была параноей военных "заказчиков" и поскольку вся авиация у нас была двойного назначения - на грунт у нас садиться и Ил-76 и даже Ан-124, было бы крайней смешно, если бы при этом какой-либо из вертолетов не садился бы на грунт...
Но конечно, говоря о посадке на грунт надо помнить что грунт бывает разной твердости, в болоте и танк утонет, не только самолёт :D Твердость грунта полевых аэродромов оговаривалась в ТЗ, естественно.
Блокадник (01.02.2009 22:27:08)| От | Salegor |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 09:28:32 |
про бетонное покрытие не понял
он и на бетонное может, и на грунт. И по-самолетному с грунта взлетал.
Salegor (02.02.2009 09:28:32)| От | Блокадник |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 15:48:10 |
Re: про бетонное...
>он и на бетонное может, и на грунт. И по-самолетному с грунта взлетал.
Сколько давление в шинах колес Ми-26? Выше 6. Восновном применяютна вертолетахдавление в передней стойке 3,5-4, а основной 5-5,5атм.
Конечно же он может сесть и на грунт, но это не рекомендуеться.
Salegor (02.02.2009 09:28:32)| От | СбитыйНадБалтикой |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 09:31:55 |
Та же фигня...:-О ???? (-)
Блокадник (01.02.2009 22:27:08)| От | RuLavan |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 08:51:12 |
Re: Боинг сравнивает...
>З.Ы. А сейчас вообще производят Ми-26? Я слышал что после распада СССР порезали на металл пресс, для прессования шестеренок редуктора Ми-26. А он был токо один.
В последние годы восстановлено производство, делают по 2-3 в год. Последние поставки были в Венесуэлу, Китай, Россию. Вот к примеру "венесуэлец", поставленный в прошлом году http://images3.jetphotos.net/img/2/6/2/0/13211_1231048026.jpg
Врут, поди, как всегда...
Блокадник (01.02.2009 22:27:08)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 08:46:59 |
В-12 был под специфический груз. Груза не стало. Не стало и вертолета
для прочих применений эта каратица была бы не очень.
В корневой статье, кстати, не Чинук против Ми-26, а Чинук в замену Ми-26, которые индусы собираются списывать. И по иллюстрациям - чаще указывается Sea Stallion в качестве конкурента.
bedal (02.02.2009 08:46:59)| От | badger |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 09:29:41 |
В-12 как серийного вертолёта и НЕ было никогда :)
>для прочих применений эта каратица была бы не очень.
А Ми-26 не каракатица, а серийный вертолёт, как показывает пример того же Ан-124 - ЛА особо высокой грузоподъемности всегда востребованы, да и Ми-26 тоже не с полной дури американцы для использования в Афганистане фрахтовали (один из эпизодов работы Ми-26 в Афганистане на американцев хорошо заметен на фотографии в ветке). Нужны ли Ми-26 индийцам и если нужны - то сколько, это уже отдельный вопрос, но то что Чинук не конкурент Ми-26 в качестве особо грузоподъемного вертолёта очевидно.
badger (02.02.2009 09:29:41)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 12:44:03 |
а прочесть, что я писал? Ровно ведь то же. (-)
bedal (02.02.2009 12:44:03)| От | badger |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 14:08:59 |
ОК, я был невнимателен, приношу свои извинения :)
то же самое - значит то же самое :)
Но всё же дело не в груз, как мне кажется, если бы В-12 довели бы до серии, он был бы востребован для всех тяжелых грузов, так же как сейчас востребован Ми-26, но довести до серии его не удалось.
badger (02.02.2009 14:08:59)| От | Блокадник |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 15:52:37 |
Re: ОК, я...
>то же самое - значит то же самое :)
>Но всё же дело не в груз, как мне кажется, если бы В-12 довели бы до серии, он был бы востребован для всех тяжелых грузов, так же как сейчас востребован Ми-26, но довести до серии его не удалось.
Его не довели из-за смерти Миля
Блокадник (02.02.2009 15:52:37)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 23:10:46 |
да нет, цель ушла.
>Однако, несмотря на свои уникальные характеристики, В-12 так и не поступил в серийное производство и эксплуатацию. Причин тому было несколько. Главная заключалась в том, что задача, для выполнения которой создавался В-12, – обеспечение мобильного базирования баллистических ракет стратегического назначения – к концу 60-х годов потеряла актуальность
>Вертолет должен был перевозить различные виды боевой техники массой до 25 т, в том числе новейшие баллистические ракеты стратегического назначения 8К67, 8К75 и 8К82
...
>Заказчик изменил концепцию базирования ракет. Некоторые типы ракетных комплексов, под которые разрабатывался В-12, оказались неудачными и были сняты с вооружения (по этой же причине планировавшаяся к производству большая серия Ан-22 была резко сокращена). Другие аналогичные виды военных грузов не нуждались столь остро в таком дорогостоящем средстве доставки, как вертолет. Кроме того, саратовский завод, готовившийся к производству В-12, к моменту принятия решения о запуске гиганта в серию оказался плотно загруженным изготовлением другого вида продукции. И в довершение всего, в сложившихся обстоятельствах ОКБ оказалось не заинтересованным во внедрении В-12, так как это могло бы помешать начавшейся разработке нового перспективного тяжелого вертолета третьего поколения Ми-26, несколько уступающего двухвинтовому гиганту по грузоподъемности, но зато значительно превосходящего его по технико-экономическим показателям
bedal (02.02.2009 23:10:46)| От | Блокадник |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 23:31:27 |
Re: да нет,...
Это популярная версия.
Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям Лазарев(он работает на МВЗ Миля с нач 60-х годов) Миль развивал вертолеты Ми-6 и Ми-12. Но когда пришел Тищенко(ему эти вертолеты не нравились) начали проектировать Ми-26.
Если бы Миль не умер в 1970 году, думаю он продвинул бы в серию этот вертолет
Блокадник (02.02.2009 23:31:27)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 15:27:13 |
Re: да нет,...
>Это популярная версия.
>Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям Лазарев(он работает на МВЗ Миля с нач 60-х годов) Миль развивал вертолеты Ми-6 и Ми-12. Но когда пришел Тищенко(ему эти вертолеты не нравились) начали проектировать Ми-26.
Всегда воспринимал Ми-26 как продолжение идеологии Ми-6. Кстати, как Ми-10 был модификацией Ми-6, так и Ми-26 имел модификацию "летающий кран".
Блокадник (02.02.2009 23:31:27)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 00:12:40 |
не верится
>Как рассказал старый специалист по двигателям МВЗ Миля по двигателям
вот-вот. Реально же простая логика: 4 движка с офигенным валом, да ещё с промежуточным редуктором посередине... не полетит это толком. В смысле - опасный аппарат, не в серию такое отдавать. Только спецгрузом и может оправдаться.
Конечно, двигателист вполне искренне считает, что все эти проблемы были окончательно решены :-) И я его вполне понимаю, но.
bedal (03.02.2009 00:12:40)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 05.02.2009 15:33:35 |
Вот поэтому и прорабатывались другие варианты
Приветствую, уважаемый bedal!
С двумя более мощными движками, или с двумя тихоходным свободными турбинами. Но тут, как правильно было замечено, смерть Михаила Леонтьевича оборвала все эти работы. А насчет схемы - "Оспрей" это вообще полный и законченный кошмар, но ведь состоит на вооружении и летает, зараза :)
А Ми-26 НИКОГДА НЕ БЫЛ конкурентом В-12. Он создавался под совершенно другие задачи, и конкурировал преимущественно с оставшимися в прожектах винтокрылами Камова. И был, по сути, звеном в армейской ударно-транспортной вертолетной системе по Милю: "летающий танк"(Ми-28) - "летающая БМП" (Ми-24) - "летающий транспортер" (Ми-18) - тяжелый транспортер техники (Ми-26).
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (05.02.2009 15:33:35)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 05.02.2009 16:56:35 |
во втором абзаце - золотые слова
>А Ми-26 НИКОГДА НЕ БЫЛ конкурентом В-12. Он создавался под совершенно другие задачи...
Именно! В-12 убило именно исчезновение задачи. Предлагаю обратить внимание на ссылки в одном из предыдущих постов - та же участь постигла Ан-22. Это был единый проект МБР-Ан-22-В-12. Но Ан успел выйти в серию, и потому _малое_ его количество существовало. Но большую, предусмотренную изначально, серию зарезали. В-12 не успел выйти в серию - и зарезали всё.
Двух движков огромной мощности, кстати, не было (как и редукторов под такие движки) и нет до сих пор. Не говоря уж о тихоходной вертикальной турбине - вообще похоже на техническую утопию, порожденную отчаянием.
И винты были "не те", а их переделка (в первую очередь диаметра) требовала переработки всего, так что летали на форсаже движков с соответствующими экономическими показателями.
Так что следует уважать героические усилия авторов и радоваться поставленным рекордам, но до эксплуатационно-приличного состояния этому проекту было ещё довольно далеко... в терминах американской нумерации это был не Y даже, а нечто ближе к X.
Блокадник (01.02.2009 22:27:08)| От | Бурлак |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 23:26:30 |
Re: Боинг сравнивает...
Дело - табак!
Ростовский вертолётный вроде как производит.
Бурлак (01.02.2009 23:26:30)| От | Блокадник |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 23:30:01 |
Re: Боинг сравнивает...
>Дело - табак!
>Ростовский вертолётный вроде как производит.
Да они пишут что производят Ми-28Н. Хотя Ми-28Н только в декабре прошел летные испытания
Блокадник (01.02.2009 23:30:01)| От | Геннадий Нечаев |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 03:16:59 |
Re: Боинг сравнивает...
Ave!
>>Дело - табак!
>
>>Ростовский вертолётный вроде как производит.
>
>Да они пишут что производят Ми-28Н. Хотя Ми-28Н только в декабре прошел летные испытания
Нормально. Это не мешает заводу выпустить установочную серию.
Omnia mea mecum porto
RuLavan (01.02.2009 10:43:16)| От | Azinox |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 17:23:06 |
смешные комментарии там (и фотки) (-)
RuLavan (01.02.2009 10:43:16)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 13:18:05 |
Безотносительно боинговских сравнений
Здоровенькi були!
Читал в журнале "Вертолётная индустрия"(в точности названия не уверен) как раз о Ми-26. Там писали, что эксплуатационные расходы у него просто огромные, что сама конструкция великолепная, но давным-давно назрела его (вертолёта) модернизация, как раз по современным требованиям к снижению эксплуатационных расходов, а с ним и TCO(Total Cost of Ownership)
С уважением, Денис Лобко.
Денис Лобко (01.02.2009 13:18:05)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 13:17:40 |
Re: Безотносительно боинговских...
давно назрела его (вертолёта) модернизация, как раз по современным требованиям к снижению эксплуатационных расходов, а с ним и TCO(Total Cost of Ownership)
++++
такая программка (Ми-26Т2) имеется, но работа по ней идет исключительно за счет завода
С уважением, А.Никольский
Денис Лобко (01.02.2009 13:18:05)| От | Геннадий Нечаев |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 03:15:24 |
Re: Безотносительно боинговских...
Ave!
>Здоровенькi були!
>Читал в журнале "Вертолётная индустрия"(в точности названия не уверен) как раз о Ми-26.
Точию так и называется. У меня как раз свежий номер есть. Очень занятный журнал.
>С уважением, Денис Лобко.
Omnia mea mecum porto
RuLavan (01.02.2009 10:43:16)| От | Мазила |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 13:00:48 |
Было бы любопытно посмотреть сравнительную презентацию со стороны Миля...
Есть контакт!
вообще то странно - по грузоподъемности Ми-26 вдвое, по дальности тоже не уступает... "Чего ж тебе, собака, еще надобно?" (с)
Спасибо и удачи!
Мазила (01.02.2009 13:00:48)| От | bstu |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 22:18:07 |
Re: Было бы
>Есть контакт!
>вообще то странно - по грузоподъемности Ми-26 вдвое, по дальности тоже не уступает... "Чего ж тебе, собака, еще надобно?" (с)
>Спасибо и удачи!
Если Миль сподобится разродиться хоть какой-нибудь презентацией...
Мазила (01.02.2009 13:00:48)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 01.02.2009 13:07:32 |
Думаю Милю, вот этого снимка будет достаточно :)
>Есть контакт!
>вообще то странно - по грузоподъемности Ми-26 вдвое, по дальности тоже не уступает... "Чего ж тебе, собака, еще надобно?" (с)
>Спасибо и удачи!
http://www.militaryphotos.net/forums/picture.php?albumid=64&pictureid=10057