| От | Гриша |
| К | All |
| Дата | 30.01.2009 22:05:31 |
| Рубрики | ВВС; |
Насчет микро БПЛА
Американские ученные встроили Ви-Фи антенны в летающего жука, позвалаюшего управлять его действиями в полете. Размер жука (4-10 граммов, 4-8 цм) разрешает нести довольно сущесвенный полезный груз.
Сам жук:
http://www.technologyreview.com/files/23514/cyborg_x220.jpg
Ссылка на видео другого проекта микро-БПЛА, позваляушего оценить качество камеры весом в 1/2 грамма.
http://www.youtube.com/watch?v=L17Ox4FQTkM&eurl= http://www.physorg.com/news135936047.html&feature=player_embedded
Гриша (30.01.2009 22:05:31)| От | МиГ-31 |
| К | |
| Дата | 30.01.2009 22:21:09 |
Re: Насчет микро...
По той ж ессылке очень впечатляющая леталка
http://www.youtube.com/watch?v=Y4jtguSF0n4&feature=related
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
МиГ-31 (30.01.2009 22:21:09)| От | Зуекщ |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 02:12:52 |
"Пустельга"
МиГ-31 (30.01.2009 22:21:09)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 30.01.2009 23:12:29 |
А как оно будет летать при ветре больше 6м\с?
Добрый день, уважаемые.
Хотя, конечно, этот тоже можно использовать с большим успехом. Во всяком случае при проводке колонн в папуасии дело незаменимое. Пару машин в колонне, в каждой по паре операторов + запас дронов\аккумуляторов = 4 телеглаза постоянно метуших все подозрительные места по маршруту в пределах 1-2 километра от колонны, ни один командир бы от такого не отказался. Вот только скоростенка подвела, колонны все таки, в основном, движуться со средней скоростью большей чем 20 км\час. А если использовать на стационаре то, что делать при среднем ветре (>6м\с) и ночью?
Хотя и это хорошее достижение, чего уж тут говорить, молодцы фрицы.
С уважением, кот.
astro~cat (30.01.2009 23:12:29)| От | ДС |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 02:00:14 |
Re: А как...
Добрый вечер, уважаемые. Прошу звбросать табуретками такую идею. Берём штук 20-30 таких дронов. В одном ставим запал, в остальных распылители газа. Все они влетают в помещение и устраивают объёмный взрыв.
ДС (31.01.2009 02:00:14)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 02:12:18 |
Re: А как...
>Добрый вечер, уважаемые. Прошу звбросать табуретками такую идею. Берём штук 20-30 таких дронов. В одном ставим запал, в остальных распылители газа. Все они влетают в помещение и устраивают объёмный взрыв.
Слишком дорого. Берем одного скунса с таким чипом, которого загоняем командами в помещение и стимулируем его там. А все прочие уже выылетают из помещения :) Налицо больщой экономический эффект
Сергей Зыков (31.01.2009 02:12:18)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 10:09:57 |
А банальный противогаз против скунса работать не будет?(-)
ДС (31.01.2009 02:00:14)| От | Зуекщ |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 02:03:33 |
Re: А как...
>Добрый вечер, уважаемые. Прошу звбросать табуретками такую идею. Берём штук 20-30 таких дронов. В одном ставим запал, в остальных распылители газа. Все они влетают в помещение и устраивают объёмный взрыв.
Тогда уж сразу как у Лема - мириады "наномух" несут на себе частички обогащённого урана и в нужном месте создают критическую массу )
Зуекщ (31.01.2009 02:03:33)| От | Captain Africa |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 14:22:33 |
Вот все хихикают, а зря. Есть очень важный момент
Сегодняшний мир очень похож на вторую половину 19го века в отношении военной техники -- прогресс в технике со свистом обогнал тактику, растущую из доцифровых времен. И тот, кто правильно запользует результаты прогресса окажется впереди, как пруссаки, использовавшие винтовку Дрейзе, с тем же разгромным счетом. Понятно, что после первого случая пойдет смена уже в мозгах всех военных, но не хотелось бы чтобы этот первый случай произошел при применении против нашей страны.
Captain Africa (31.01.2009 14:22:33)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 10:39:48 |
Они все хихикают совсем а зря, а от знания своего...
Добрый день, уважаемые.
>Сегодняшний мир очень похож на вторую половину 19го века в отношении военной техники -- прогресс в технике со свистом обогнал тактику, растущую из доцифровых времен. И тот, кто правильно запользует окажется впереди.
Нельзя сказать, что БПЛА недооцениваются военспецами РФ. Вопрос в другом, что если у нас достаточно всепогодный БПЛА, то он имеет приличную массу, ну уж как минимум с маленький частный самолетик и более. Техника же с ограничениями по метеоусловиям, применяться может только ограниченно и более подходит для внутренних войск, которым всепогодность не нужна. Все же изыски показываемые на форуме как раз из этой оперы, хотя их возможности и впечатляют.
Реальный БПЛА (кроме чисто разведывательных) значительно уступает обычному пилотируемому ЛА в автономности, универсальности, надежности и т.д., практически во всех видах БС и эксплуатации. Не сильно меньше он и в цене. Практически боевой ДПЛА от пилотируемого ЛА похожего класса отличается на тонну-полторы взлетной массы и 1,5-2 кубометра объема необходимых для пилота и все. Но резкого выигрыша в ЛТХ подобное снижение массы\объема не дает, а вот тактические ограничения на применение данного вида ЛА сразу значительно вырастают.
Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...
Американцы и европейцы воюют данным видом ВТ только с папуасами. Вот в таких видах БД применение ДПЛА дает серьезный эффект, поэтому они и развивают этот вид ВТ. При этом их спецы прекрасно понимают ограничения по возможностям использования этой техники и не пытаются ее совать по всей армии, тем более не пытаются закрывать создание и эксплуатацию обычной пилотируемой ВТ.
Теперь посмотрим на ВС РФ. Конфликты в Пампасиях нам не грозят в ближайшей перспективе. Против же любой третьесортной армии типа грузинской данные аппараты тоже не катят ибо американцы, в случае высокой вероятности конфликта с ВС РФ, просто поставят ее армии действенные средства РЭБ или банальные глушилки большой мощности. И вся эта беспилотная техника станет слепой и глухой. Мы же вложим немалые средства в нее при общей ограниченности ресурсов на ВС, оно нам надо? И так направление разведывательных ДПЛА относительно неплохо развивается в наших ВС, чего же еще надо?
А вот для ВВ такая техника с ее достаточно широким внедрением имеет смысл. По сообщениям нашей прессы менты как раз активно заказывают разработку, закупают и используют такие комплексы. Так, что все разумно устроено.
И поэтому не совсем понятна ваша реакция и странные обвинения военспецов в дебилизме. Вы явно поторопились с приведенными историческими аналогиями...
С уважением, кот.
astro~cat (03.02.2009 10:39:48)| От | Captain Africa |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 14:46:26 |
Угу, тогда тоже было знание
Что "грубые руки солдат не смогут надевать капсюли на брандтрубки".
>>Сегодняшний мир очень похож на вторую половину 19го века в отношении военной техники -- прогресс в технике со свистом обогнал тактику, растущую из доцифровых времен. И тот, кто правильно запользует окажется впереди.
>Нельзя сказать, что БПЛА недооцениваются военспецами РФ. Вопрос в другом, что если у нас достаточно всепогодный БПЛА, то он имеет приличную массу, ну уж как минимум с маленький частный самолетик и более. Техника же с ограничениями по метеоусловиям, применяться может только ограниченно и более подходит для внутренних войск, которым всепогодность не нужна. Все же изыски показываемые на форуме как раз из этой оперы, хотя их возможности и впечатляют.
Именно из изысков и получается в конце концов реальное оружие. Монтекристо тоже игрушка...
>Реальный БПЛА (кроме чисто разведывательных) значительно уступает обычному пилотируемому ЛА в автономности, универсальности, надежности и т.д., практически во всех видах БС и эксплуатации. Не сильно меньше он и в цене. Практически боевой ДПЛА от пилотируемого ЛА похожего класса отличается на тонну-полторы взлетной массы и 1,5-2 кубометра объема необходимых для пилота и все. Но резкого выигрыша в ЛТХ подобное снижение массы\объема не дает, а вот тактические ограничения на применение данного вида ЛА сразу значительно вырастают.
Реальная роль подавляющиего большинства беспилотников именно в разведывательных целях. Главное увидеть кого мочить, а там можно и ракету куда надо отправить, и снаряд из обычной пушки. Вопрос в организации процесса.
>Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...
А вот это утверждение крайне спорно.
Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.
>Американцы и европейцы воюют данным видом ВТ только с папуасами. Вот в таких видах БД применение ДПЛА дает серьезный эффект, поэтому они и развивают этот вид ВТ. При этом их спецы прекрасно понимают ограничения по возможностям использования этой техники и не пытаются ее совать по всей армии, тем более не пытаются закрывать создание и эксплуатацию обычной пилотируемой ВТ.
Пока не было у них противника-непапуаса. А на вооружение ДПЛА у них ставятся полным ходом.
>Теперь посмотрим на ВС РФ. Конфликты в Пампасиях нам не грозят в ближайшей перспективе. Против же любой третьесортной армии типа грузинской данные аппараты тоже не катят ибо американцы, в случае высокой вероятности конфликта с ВС РФ, просто поставят ее армии действенные средства РЭБ или банальные глушилки большой мощности. И вся эта беспилотная техника станет слепой и глухой. Мы же вложим немалые средства в нее при общей ограниченности ресурсов на ВС, оно нам надо? И так направление разведывательных ДПЛА относительно неплохо развивается в наших ВС, чего же еще надо?
Если начнется заваруха на Украине, то легко можно оказаться в состоянии войны со всем миром и это уже будут не каникулы в Грузии.
>И поэтому не совсем понятна ваша реакция и странные обвинения военспецов в дебилизме. Вы явно поторопились с приведенными историческими аналогиями...
Я нигде не обвиняю их в дебилизме. Просто мир очень быстро меняется, и тенденции надо вовремя отслеживать, чтобы не было еще одной "оружейной драмы". И это касается не только ДПЛА (в отношении которых все дискуссии сводятся к непроверенному пока реальностью вопросу об эффективности РЭБ), но и о всем прогрессе в целом.
Captain Africa (03.02.2009 14:46:26)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 19:45:07 |
Re: Угу, тогда...
Добрый день, уважаемые.
>Именно из изысков и получается в конце концов реальное оружие. Монтекристо тоже игрушка...
В 1 случае из 100.
>Реальная роль подавляющиего большинства беспилотников именно в разведывательных целях. Главное увидеть кого мочить, а там можно и ракету куда надо отправить, и снаряд из обычной пушки. Вопрос в организации процесса.
Угу, особенно интересно сие действо при глобально заглушенных радиодиапазонах. Получаем банальный негибкий программный фотоавтомат с задержкой доставки данных до посадки + время на просмотр изображений и анализ. Пилот обычного разведчика, в таких условиях, хотя бы сразу после посадки способен голосом сказать самую суть развединформации принесенной из полета, всяко задержка будет меньше...
>>Военные слишком хорошо понимают, что в реальных БД с равным противником все дистанционники лишаются связи и радиоуправления в реальном масштабе времени, и использоваться могут лишь как программные автоматы-фоторазведчики или банальные КР. Короче пока не будет прорыва в средствах связи, все это будет экзотикой не предназначенной для реальных БД с равным противником. Результаты учений с широкомасштабным применением РЭБ очень сильно ограничивают применение даже современной высокоавтономной пилотируемой авиатехники, чего у ж тут про беспилотники говорить...
>А вот это утверждение крайне спорно.
Только потому, что вы этого не касались. А я однажды принимал участие в таких учениях. Как заглушили РЭБ-овцы все радиодиапазоны наглухо шумовыми помехами, так и остались сразу вся авиация без связи, РТС и РНС, летай только "по-зрячему", по самое нихочу.. Самый смех был при выходе на аэродромы посадки при ухудшении метеоусловий и неработающих приводных радиосистемах! Цирк одним словом! Вся авиация сразу плотно уселась по аэродромам, летали только Су24е и то на последних соплях, ругаясь как черти при этом. И тогда РЭБ-овцам пришел приказ сверху прекратить это безобразие немедленно, после этого уже дальше пошли нормальные учения.
>Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.
Смотри выше. Банальные шумовые помехи помогут "отцу русской демократии". Уничтожить Хармами антенные комплексы глушилок не получиться, так уж они устроены. Не бояться их излучатели шрапнели нисколько. Вопрос в другом, такое глобальное радиомесилово очень сильно мешает и своим войскам, поэтому его и применяют только в крайних случаях...
>Пока не было у них противника-непапуаса. А на вооружение ДПЛА у них ставятся полным ходом.
Местами, сэр, только местами! При этом об обычных пилотируемых раведсредствах янки не забыват и развивают их ничуть не хуже.
>Если начнется заваруха на Украине, то легко можно оказаться в состоянии войны со всем миром и это уже будут не каникулы в Грузии.
Флаг в руки, барабан на шею, ядерный фугас в глотку...
>Просто мир очень быстро меняется, и тенденции надо вовремя отслеживать, чтобы не было еще одной "оружейной драмы". И это касается не только ДПЛА (в отношении которых все дискуссии сводятся к непроверенному пока реальностью вопросу об эффективности РЭБ), но и о всем прогрессе в целом.
Ну мы и так всю жизь живем в "эпоху НТР", привыкли уже. Сегодняшняя время ничем не отличается от "конца сороковых" или "начала восьмидесятых", глобальных прорывов в физике и технике пока нет. Надежность же "цифровой информационной компоненты" проверялась только в щадящих условиях борьбы с папуасиями и большинство специалистов надежность этой компоненты в глобальных войнах оценивают достаточно скептически.
С уважением, кот.
Captain Africa (03.02.2009 14:46:26)| От | Zamir Sovetov |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 17:05:58 |
А разве GPS-джаммеры в Югославии
> Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.
не показатель?
Zamir Sovetov (03.02.2009 17:05:58)| От | Captain Africa |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 17:13:31 |
Вряд-ли
>> Потому что загасить постановщик помех в разы дешевле и проще чем его доставить на поле боя и обеспечить его функционирование. На учениях не лупят от души хармами по средствам РЭБ. До сих пор еще не было крупного конфликта, где бы на равных использовались средства РЭБ и широкое применение электроники с обоих сторон, и делать выводы рано. Это во-первых. Во-вторых нельзя закладываться на 100% превосходство своих средств РЭБ на протяжении всего конфликта и всего театра боевых действий, тогда как эффективное применение беспилотников противником там, где их таки подавить не удалось может привести к полной катастрофе.
>не показатель?
Они что-то реально дали? Непохоже.
Captain Africa (03.02.2009 17:13:31)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 03.02.2009 19:50:28 |
Re: Вряд-ли
Добрый день, уважаемые.
>Они что-то реально дали? Непохоже.
Хорошо, рассмотрим ситуацию, по ГПС вы вышли в район аэродрома посадки. Ночь, 12 бальная облачность, заглушенные шумовыми помехами радиосистемы посадки, барометрическое давление у земли не получить, связи с ГРП нет. Ваши действия?
С уважением, кот.
astro~cat (03.02.2009 19:50:28)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 04.02.2009 00:38:02 |
Re: Вряд-ли
>Хорошо, рассмотрим ситуацию, по ГПС вы вышли в район аэродрома посадки. Ночь, 12 бальная облачность, заглушенные шумовыми помехами радиосистемы посадки, барометрическое давление у земли не получить, связи с ГРП нет. Ваши действия?
Лучше объясните что вобще можно делать на аэродроме находящемся в зоне эффективного артиллерийского огня противника? Почему спрашиваю? Да потому что РСП из за радиогоризонта заглушить никак не получится.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (04.02.2009 00:38:02)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 04.02.2009 05:30:08 |
Re: Вряд-ли
Добрый день, уважаемые.
> Лучше объясните что вобще можно делать на аэродроме находящемся в зоне эффективного артиллерийского огня противника? Почему спрашиваю? Да потому что РСП из за радиогоризонта заглушить никак не получится.
1. Высаживать б/н(десант или БТТ десанта) посадочным способом.
2. Не могу сказать откуда глушили, но на аэродроме в 150 км от учебной ЛБС, все РСП ек, садились визуально.
С уважением, кот.
Зуекщ (31.01.2009 02:03:33)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 04:19:57 |
Не так!
Добрый день, уважаемые.
>>Добрый вечер, уважаемые. Прошу звбросать табуретками такую идею. Берём штук 20-30 таких дронов. В одном ставим запал, в остальных распылители газа. Все они влетают в помещение и устраивают объёмный взрыв.
А как синхронизировать последовательное проникновение дронов через узкий коридор (например)будете, посекундно, а что будет если в этот момент противник "глушилку" включит? А если вдруг неожиданный микросдвиг ветра (на улице на подлете ко вхолу в коридор) приведет к столкновению пары последних (распылителя и запала), что тогда делать? А как дроны будут маневрировать в замкнутом пространстве, где хаотически перемещаются движущиеся объекты - бойцы противника? А если противник увидев первый дрон "глушилку" включит и т.д. Скажу сразу, что пилоты БПЛА на такое предложение либо просто у виска пальцем покрутят, либо сразу же по известному адресу пошлют!
>Тогда уж сразу как у Лема - мириады "наномух" несут на себе частички обогащённого урана и в нужном месте создают критическую массу )
Не люблю дедушку, но тут он прав на все 100. Действительно абсолютное оружие планетного класса будет выглядеть примерно так. Вы "Непобедимого" наверно вспомнили? Советую "Мир на Земле" прочитать, там у него более внятная концепция эволюции "абсолютного" оружия предложена, только концовка идиотская правильным решением всех проблем, с точки зрения такого оружия, была бы пустыня на всей поверхности планеты Земля...
С уважением, кот.
astro~cat (31.01.2009 04:19:57)| От | astro-02 |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 13:05:54 |
Есть еще сейсмическое оружие
>>Тогда уж сразу как у Лема - мириады "наномух" несут на себе частички обогащённого урана и в нужном месте создают критическую массу )
>
Миллиард китайцев, синхронно подпрыгнув, могут сформировать волновой фронт и подвести бомбу в 10 т TNT под любую точку земной поверхности (с). Оно, конечно, на бумаге проще выглядит, чем в действительности...
astro~cat (31.01.2009 04:19:57)| От | Зуекщ |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 04:24:44 |
Вспомнился Шекли..
>правильным решением всех проблем, с точки зрения такого оружия, была бы пустыня на всей поверхности планеты Земля...
Зуекщ (31.01.2009 04:24:44)| От | astro~cat |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 04:59:50 |
энергетически неэкономично..
Добрый день, уважаемые.
>
Там абсолютное "биооружие" ему с нанопылью не справиться, бо на макроуровне работает...
С уважением, кот.
astro~cat (31.01.2009 04:59:50)| От | Зуекщ |
| К | |
| Дата | 31.01.2009 05:08:55 |
Re: энергетически неэкономично..
Простим классикам сирость и убогость, ибо не ведали оне что творят.
А ведь и Жуль Верна пинали на предмет Робура и Немо.
МиГ-31 (30.01.2009 22:21:09)| От | Barr |
| К | |
| Дата | 30.01.2009 22:52:48 |
Охренеть
На него еще повесить пистолет и можно мочить террористов в сортире в прямом смысле.
Гриша (30.01.2009 22:05:31)| От | Александр Стукалин |
| К | |
| Дата | 30.01.2009 22:16:41 |
Что ж, можно считать, что они стали на шаг ближе к нано-вшам...
Было тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1373/1373021.htm