| От | Дмитрий Козырев |
| К | Тезка |
| Дата | 02.02.2009 17:42:04 |
| Рубрики | WWII; Танки; |
Re: Главная задача,...
>>чтобы стрелять с закрытой ОП.
>
>Тогда, по идее, получается, что шасси сверхизбыточно.
с чего бы?
>Для пальбы из М-10 надо строить что-то а-ля SiG-33. Условно говоря, те же Су-5-1 на базе Т-26 со 122мм. гаубицей.
во-1х сиг-33 это говно.
во-2х не следует отождествлять мортиру с макс. дальностью 4 км с гаубицей с дальностью 12 км.
в-3х конструкции типа сиг-33 имеют фиговую обитаемость для расчета и перевозят ничтожный боекомплект (поэтому см. п.1).
>Я так думаю неспроста на базе Т-28 и Т-35 рассматривались только монструозные сверхтяжелые САУ. Попытки вкрячить Б-10, Бр-2, Б-4. Т.е. кроме стрельбы с закрытой позиции иметь мощность и дальнобойность.
Это как раз от бедности.
Типа все остальные тягачи можем таскать тракторами и смиримся с этим, а монструозные надо самоходить танковым движком потому что иначе их приходится разбирать на две (ка минимум ) части.
Дмитрий Козырев (02.02.2009 17:42:04)| От | Тезка |
| К | |
| Дата | 02.02.2009 17:53:29 |
Re: Главная задача,...
>с чего бы?
А зачем возить таким сараем М-10? Разве что боекомплекта нагрузить по самые гланды.
>во-1х сиг-33 это говно.
>во-2х не следует отождествлять мортиру с макс. дальностью 4 км с гаубицей с дальностью 12 км.
>в-3х конструкции типа сиг-33 имеют фиговую обитаемость для расчета и перевозят ничтожный боекомплект (поэтому см. п.1).
С этим сложно спорить. Однако, фиговая обитаемость и размер б/к решалась другими методами таки.
>Это как раз от бедности.
>Типа все остальные тягачи можем таскать тракторами и смиримся с этим, а монструозные надо самоходить танковым движком потому что иначе их приходится разбирать на две (ка минимум ) части.
Либо посадить на ж/д платформу. Однако немцы, хоть и побогаче, тоже самое предпочли делать.