| От | Поручик Баранов |
| К | Llandaff |
| Дата | 11.12.2008 12:00:57 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Ну, не 160, а 180 тысяч долл., к томуже это только ракета
Добрый день!
>Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.
Чаще всего это сравнимо со стоимостью цели, если речь не о самых современных танках.
К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 11.12.2008 16:10:21 |
Re: И сколько стоили телевизионный индикатор и кнюпель?
>К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?
до последних модернизаций A-10 весь комплекс наведения состял только из них. Для поиска цели использовалось изображение с ГСН ракеты.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (11.12.2008 16:10:21)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 11.12.2008 19:56:00 |
Так сколько? (-)
Поручик Баранов (11.12.2008 19:56:00)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 12.12.2008 15:37:24 |
Даже учитывая причуды военного ценообразования пара десятков тыс. это предел
Сам самолет, не смотря на здоровые размеры, был недорогой и обходился в 6,3млн с ЗИПом и переучиванием личного состава, а F-16А в те-же годы только за "тушку" стоил 10млн.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)| От | Llandaff |
| К | |
| Дата | 11.12.2008 12:18:49 |
Комплекс наведения на А-10 и так есть, куда без него?
Я не пойму, о чем спор вообще?
Участник Forger написал, что "в заливе А-10 набили столько-то танков", и привел это как доказательство пользы от пушки. Я утверждаю, что это совсем не показатель эффективности пушки, и нужна разбивка - сколько из этих танков было уничтожено пушкой, а сколько ракетами.