От | Forger |
К | Forger |
Дата | 10.12.2008 14:07:59 |
Рубрики | Современность; ВВС; |
Взято с http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.
Forger (10.12.2008 14:07:59)От | Llandaff |
К | |
Дата | 10.12.2008 14:43:02 |
По второй части
>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.
А почему вы думаете, что это пушками, а не мавериками например?
Llandaff (10.12.2008 14:43:02)От | Forger |
К | |
Дата | 10.12.2008 16:26:04 |
Мейверики не отрицаю
Но американцы самолет строили практически вокруг пушки. Скорость снаряда 1060 м,с. Правда, размером с Фольксваген Жук. На самом деле просто не считаю дрон реальным противотанковым средством. По крайней мере пока.
Forger (10.12.2008 16:26:04)От | Llandaff |
К | |
Дата | 10.12.2008 18:13:44 |
Да, да, большая пушка
но еще и большие крылья, под которыми висят грозди мавериков!
Llandaff (10.12.2008 18:13:44)От | Поручик Баранов |
К | |
Дата | 10.12.2008 18:48:40 |
каждый из которых стоит как эта пушка (-)
Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)От | tarasv |
К | |
Дата | 10.12.2008 23:56:35 |
Re: Так с пушкой на Тунгуску не пойдеш а с Мавериком - вполне (-)
tarasv (10.12.2008 23:56:35)От | Поручик Баранов |
К | |
Дата | 11.12.2008 15:54:08 |
А часто ли в локальных конфликтах есть шанс напороться на Тунгуску?
Добрый день!
Куда как дешевле вскрывать из пушки легкобронированную технику, чем тратить на нее дорогостоящие ракеты.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)От | Llandaff |
К | |
Дата | 10.12.2008 19:02:47 |
Страна богатая
бабызаводы новых нарожают
Llandaff (10.12.2008 19:02:47)От | Геннадий Нечаев |
К | |
Дата | 10.12.2008 23:38:55 |
Re: Страна богатая
Ave!
>бабызаводы новых нарожают
Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.
Omnia mea mecum porto
Геннадий Нечаев (10.12.2008 23:38:55)От | Llandaff |
К | |
Дата | 11.12.2008 11:45:46 |
В 1991 году было невозможно восстановить производство мавериков?
>Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.
вы о чем?
Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.
Llandaff (11.12.2008 11:45:46)От | Поручик Баранов |
К | |
Дата | 11.12.2008 12:00:57 |
Ну, не 160, а 180 тысяч долл., к томуже это только ракета
Добрый день!
>Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.
Чаще всего это сравнимо со стоимостью цели, если речь не о самых современных танках.
К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)От | tarasv |
К | |
Дата | 11.12.2008 16:10:21 |
Re: И сколько стоили телевизионный индикатор и кнюпель?
>К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?
до последних модернизаций A-10 весь комплекс наведения состял только из них. Для поиска цели использовалось изображение с ГСН ракеты.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (11.12.2008 16:10:21)От | Поручик Баранов |
К | |
Дата | 11.12.2008 19:56:00 |
Так сколько? (-)
Поручик Баранов (11.12.2008 19:56:00)От | tarasv |
К | |
Дата | 12.12.2008 15:37:24 |
Даже учитывая причуды военного ценообразования пара десятков тыс. это предел
Сам самолет, не смотря на здоровые размеры, был недорогой и обходился в 6,3млн с ЗИПом и переучиванием личного состава, а F-16А в те-же годы только за "тушку" стоил 10млн.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)От | Llandaff |
К | |
Дата | 11.12.2008 12:18:49 |
Комплекс наведения на А-10 и так есть, куда без него?
Я не пойму, о чем спор вообще?
Участник Forger написал, что "в заливе А-10 набили столько-то танков", и привел это как доказательство пользы от пушки. Я утверждаю, что это совсем не показатель эффективности пушки, и нужна разбивка - сколько из этих танков было уничтожено пушкой, а сколько ракетами.
Forger (10.12.2008 14:07:59)От | Белаш |
К | |
Дата | 10.12.2008 14:41:10 |
Взято с ВИФа :).
Приветствую Вас!
> в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.
испытания показали что обстрел с А-10 боковой проекции Т-62, загруженного боеприпасами и горячим, к поражению танка не приводит.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/505/505881.htm
Кому верить? :)
С уважением, Евгений Белаш