ОтForger
КKtulu
Дата10.12.2008 14:01:13
РубрикиСовременность; ВВС;

Отнюдь. Крыши Т-55 и Т-72 выламывает на раз (-)

Forger (10.12.2008 14:01:13)
ОтKtulu
К
Дата10.12.2008 15:44:47

Про Т-72 встречал другие данные (-)

Forger (10.12.2008 14:01:13)
ОтForger
К
Дата10.12.2008 14:07:59

Взято с http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html

в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.
Forger (10.12.2008 14:07:59)
ОтLlandaff
К
Дата10.12.2008 14:43:02

По второй части

>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.

А почему вы думаете, что это пушками, а не мавериками например?
Llandaff (10.12.2008 14:43:02)
ОтForger
К
Дата10.12.2008 16:26:04

Мейверики не отрицаю

Но американцы самолет строили практически вокруг пушки. Скорость снаряда 1060 м,с. Правда, размером с Фольксваген Жук. На самом деле просто не считаю дрон реальным противотанковым средством. По крайней мере пока.
Forger (10.12.2008 16:26:04)
ОтLlandaff
К
Дата10.12.2008 18:13:44

Да, да, большая пушка

но еще и большие крылья, под которыми висят грозди мавериков!
Llandaff (10.12.2008 18:13:44)
ОтПоручик Баранов
К
Дата10.12.2008 18:48:40

каждый из которых стоит как эта пушка (-)

Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)
Отtarasv
К
Дата10.12.2008 23:56:35

Re: Так с пушкой на Тунгуску не пойдеш а с Мавериком - вполне (-)

tarasv (10.12.2008 23:56:35)
ОтПоручик Баранов
К
Дата11.12.2008 15:54:08

А часто ли в локальных конфликтах есть шанс напороться на Тунгуску?

Добрый день!

Куда как дешевле вскрывать из пушки легкобронированную технику, чем тратить на нее дорогостоящие ракеты.

С уважением, Поручик
Поручик Баранов (10.12.2008 18:48:40)
ОтLlandaff
К
Дата10.12.2008 19:02:47

Страна богатая

бабызаводы новых нарожают
Llandaff (10.12.2008 19:02:47)
ОтГеннадий Нечаев
К
Дата10.12.2008 23:38:55

Re: Страна богатая

Ave!
>бабызаводы новых нарожают

Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.

Omnia mea mecum porto
Геннадий Нечаев (10.12.2008 23:38:55)
ОтLlandaff
К
Дата11.12.2008 11:45:46

В 1991 году было невозможно восстановить производство мавериков?


>Сомневаюсь. Производство вряд ли возможно восстановить.

вы о чем?

Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.
Llandaff (11.12.2008 11:45:46)
ОтПоручик Баранов
К
Дата11.12.2008 12:00:57

Ну, не 160, а 180 тысяч долл., к томуже это только ракета

Добрый день!

>Кстати, маверики недорогие, всего 160 тысяч долларов.

Чаще всего это сравнимо со стоимостью цели, если речь не о самых современных танках.

К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?

С уважением, Поручик
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)
Отtarasv
К
Дата11.12.2008 16:10:21

Re: И сколько стоили телевизионный индикатор и кнюпель?

>К тому же ракета применяется в комплексе. Сколько стоит комплекс наведения для Маверика?

до последних модернизаций A-10 весь комплекс наведения состял только из них. Для поиска цели использовалось изображение с ГСН ракеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (11.12.2008 16:10:21)
ОтПоручик Баранов
К
Дата11.12.2008 19:56:00

Так сколько? (-)

Поручик Баранов (11.12.2008 19:56:00)
Отtarasv
К
Дата12.12.2008 15:37:24

Даже учитывая причуды военного ценообразования пара десятков тыс. это предел

Сам самолет, не смотря на здоровые размеры, был недорогой и обходился в 6,3млн с ЗИПом и переучиванием личного состава, а F-16А в те-же годы только за "тушку" стоил 10млн.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
Поручик Баранов (11.12.2008 12:00:57)
ОтLlandaff
К
Дата11.12.2008 12:18:49

Комплекс наведения на А-10 и так есть, куда без него?

Я не пойму, о чем спор вообще?

Участник Forger написал, что "в заливе А-10 набили столько-то танков", и привел это как доказательство пользы от пушки. Я утверждаю, что это совсем не показатель эффективности пушки, и нужна разбивка - сколько из этих танков было уничтожено пушкой, а сколько ракетами.
Forger (10.12.2008 14:07:59)
ОтБелаш
К
Дата10.12.2008 14:41:10

Взято с ВИФа :).

Приветствую Вас!
> в сентябре на YA-10A была впервые установлена и штатная пушка GAU-8/A. Для проверки ее возможностей в реальных условиях были использованы советские танки Т-62, полученные из Израиля, а также американские танки М48. Точность, дальность и поражающее действие комплекса A-10A/GAU-8 оказались выше расчетных. Так, танки Т-62 успешно поражались в верхнюю и боковую проекции на дальности до 1200 м, попадания снарядов вызывали возгорание топлива и взрыв боеприпасов
>ДАЛЕЕ: Во время иракского контрнаступления 29 января в районе г. Рас-Хафтджи, по американским данным, самолетами ВВС и ВМС США было уничтожено 24 танка Т-54 и Т-55, а также до 13 других единиц бронетанковой техники, из которых 70% пришлось на долю А-10А.

испытания показали что обстрел с А-10 боковой проекции Т-62, загруженного боеприпасами и горячим, к поражению танка не приводит.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/505/505881.htm
Кому верить? :)
С уважением, Евгений Белаш