ВИФ2 NE: Статья

От	БорисК
К	All
Дата	17.05.2008 06:07:37
Рубрики	Байки; Искусство и творчество;

Re: Рецензия (вероятно...

>Теперь о деле Павлова. Его действия (фактические, то, что нам известно) можно назвать только предательством. Точно также 11 сентября 2001 г. каждый честный человек может назвать только провокацией, что бы не голосило американское следствие.

Между прочим, верно подмечено. Люди, которые верят в предательство Павлова, вполне могут поверить, что 11 сентября 2001 г. было только провокацией. И при этом искренне считать себя честными.

БорисК (17.05.2008 06:07:37)

От	Cat
К
Дата	19.05.2008 11:51:44

В свете воскресного фильма про 9/11...

>
>Между прочим, верно подмечено. Люди, которые верят в предательство Павлова, вполне могут поверить, что 11 сентября 2001 г. было только провокацией. И при этом искренне считать себя честными.

===...официальная версия 9/11 воспринимается не более убедительно, чем официальная версия убийства Кеннеди. В общем, "воронья слободка запылала, подожженная сразу с четырех сторон".

Cat (19.05.2008 11:51:44)

От	БорисК
К
Дата	20.05.2008 07:28:50

Re: В свете

>===...официальная версия 9/11 воспринимается не более убедительно, чем официальная версия убийства Кеннеди.

Это только для людей, недостаточно знакомых с вопросом. В 1970 г. Эрих фон Деникен снял фильм "Воспоминания о будущем", в котором привел доказательства посещения Земли инопланетными цивилизациями. Все эти доказательства были давно опровергнуты специалистами по этой теме, но все эти опровержения были известны, в основном, только в узком кругу этих самых специалистов. Для широкой публики фильм стал откровением и пользовался огромной популярностью во всем мире. Фон Деникен заработал большую известность и большие деньги, потому что его версия оказалось куда более интересной и доходчивой для большинства людей, чем научная.

Люди, которые сняли этот воскресный фильм про 9/11, который произвел на Вас такое впечатление, судя по всему, идут по стопам фон Деникена. И понятно, почему: все подобные версии с завидной стабильностью находят себе многочисленных сторонников.

>В общем, "воронья слободка запылала, подожженная сразу с четырех сторон".

А интересно, к событиям в Беслане это также относится, по-Вашему? И к взрывам домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске тоже?

БорисК (20.05.2008 07:28:50)

От	Cat
К
Дата	20.05.2008 11:55:25

Re: В свете

>
>Это только для людей, недостаточно знакомых с вопросом. В 1970 г. Эрих фон Деникен снял фильм "Воспоминания о будущем", в котором привел доказательства посещения Земли инопланетными цивилизациями.

===Все эти доказательства - различные рисунки и "суперсооружения", которые якобы при том уровне развития техники не могли быть построены. Прямых доказательств в фильме нет. В целом фильм не более убедителен, чем Библия, например. Кстати, к "Воспоминаниям о будущем" по стилю как раз близок "Фаренгейт 911", а не воскресный фильм.

>Люди, которые сняли этот воскресный фильм про 9/11, который произвел на Вас такое впечатление, судя по всему, идут по стопам фон Деникена.

====С интересом почитаю опровержения. Ссылочкой не поделитесь? Я очень внимательно смотрел фильм с позиции инженера и каких-либо натяжек не заметил (а должен был бы, если фильм снимался "для рядового зрителя", который материаловедение не изучал).

Cat (20.05.2008 11:55:25)

От	БорисК
К
Дата	21.05.2008 07:06:20

Re: В свете

>===Все эти доказательства - различные рисунки и "суперсооружения", которые якобы при том уровне развития техники не могли быть построены. Прямых доказательств в фильме нет. В целом фильм не более убедителен, чем Библия, например. Кстати, к "Воспоминаниям о будущем" по стилю как раз близок "Фаренгейт 911", а не воскресный фильм.

Большинство зрителей этого фильма воспринимали увиденное, как доказательство того, что "им все врали" (С).

>====С интересом почитаю опровержения. Ссылочкой не поделитесь? Я очень внимательно смотрел фильм с позиции инженера и каких-либо натяжек не заметил (а должен был бы, если фильм снимался "для рядового зрителя", который материаловедение не изучал).

Поделюсь, конечно. Я не знаю, что конкретно было показано в увиденном Вами фильме, т.к. его не смотрел, поэтому приведу несколько ссылок. Они, наверное, не такие захватывающие, как фильм, зато без конспирологии.

http://www.questionsquestions.net/WTC/review.html
http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
http://news.uns.purdue.edu/x/2007a/070612HoffmannWTC.html

БорисК (21.05.2008 07:06:20)

От	Cat
К
Дата	21.05.2008 13:28:45

Это все не то

По ссылкам:
1- опровержение теории, что "никакого самолета вообще не было". В фильме об этой теории вообще не говорилось, факт ударов самолетов сомнению не подвергался.
2-официальный отчет, который как раз и критиковался в фильме. Хотелось бы посмотреть ответ на критику, а не исходник официального отчета.
Основные тезисы фильма:
1. Официальная версия, что топливо вытекло из самолета, горело внутри здания и термически ослабило центральные колонны, не выдерживает критики:
1.1. Топлива было не так много, основная его масса сгорела в огненном шаре
1.2. Это обычный керосин, а не высококалорийное спецтопливо. Даже на открытом воздухе он не может нагреть сталь до температуры, когда ее прочность значительно ослабнет. А уж в тех условиях, при недостатке кислорода, топливо просто коптило (о чем свидетельствует густой черный дым) и ни о какой высокой температуре речи быть не могло.
1.3. Даже если допустить, что низ колонн нагрелся и ослаб, то здание просто завалилось бы набок и колонны остались бы целыми.
2. Официальная версия, что здание сложилось этаж за этажом (когда нижний этаж падал под воздействием удара массы верхних этажей), не выдерживает критики:
2.1. Скорость складывания сответствовала скорости свободного падения, т.е. нижние этажи никак не тормозили верхние, что невозможно, если они до удара были целые. Расчеты и анализ аналогичных разрушений показали, что время разрушения должно было быть раз в 5 больше.
2.2. При таком разрушении должны были остаться целыми центральные колонны, т.к. им-то падать некуда, они на фундамент опираются.
3. Никак не объяснено разрушение здания №7, в которое вообще самолет не попадал, а оно почему-то рухнуло "само по себе", похоронив важную документацию по расследованию Энрона и еще кое-чего, причем внешне это полностью напоминало контролируемый снос.

Это основное, там аргументов еще куча была.

БорисК (21.05.2008 07:06:20)

От	tarasv
К
Дата	21.05.2008 07:26:32

Re: В свете

> http://news.uns.purdue.edu/x/2007a/070612HoffmannWTC.html

С ВТЦ и так все ясно. Мужики из Пардью внесли бы неоценимый вклад в борьбу с конспирологами если бы также детально отмоделировали попадание в Пентагон. А то их старая модель Пентагона без перекрытий и стен по методу "ну у принцыпе было вот гдето так" совершенно не внушительная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

БорисК (17.05.2008 06:07:37)

От	Сергей Зыков
К
Дата	17.05.2008 07:26:17

Re: Рецензия (вероятно...

>Между прочим, верно подмечено. Люди, которые верят в предательство Павлова, вполне могут поверить, что 11 сентября 2001 г. было только провокацией. И при этом искренне считать себя честными.

а пуркуа бы и не па? некоторые искренне считают себя честными вскрывая на форуме коварные замыслы Советов.
Это та же соска вывернутая наизнанку.

'Kanonen . . . Kanonen . . . wir konnen nicht mehr. . .'

Сергей Зыков (17.05.2008 07:26:17)

От	БорисК
К
Дата	17.05.2008 07:56:25

Re: Рецензия (вероятно...

>а пуркуа бы и не па?

Для таких, как Вы, вполне естественно, что не па. Такой знаток теле- и киноискусства, как Вы, давно уже должен был догадаться, что та же самая голливудская киногруппа, которая в свое время сделала фильмы о высадке американцев на Луну, была затем переброшена на работу о терракте в WTC.

>некоторые искренне считают себя честными вскрывая на форуме коварные замыслы Советов.
>Это та же соска вывернутая наизнанку.

Чего тут только не узнаешь... Расскажите, пожалуйста, подробнее, кто вскрыл на форуме и какие именно коварные замыслы Советов?

БорисК (17.05.2008 07:56:25)

От	Сергей Зыков
К
Дата	17.05.2008 08:36:12

Re: Рецензия (вероятно...

нет, не догадался это под силу только такому изощреному уму как ваш.

Да я и никогда не оспаривал факта высадки американцев на луну вы меня с кем то путаете.

>>некоторые искренне считают себя честными вскрывая на форуме коварные замыслы Советов.
>>Это та же соска вывернутая наизнанку.

Сергей Зыков (17.05.2008 08:36:12)

От	БорисК
К
Дата	18.05.2008 05:19:45

Re: Рецензия (вероятно...

>нет, не догадался это под силу только такому изощреному уму как ваш.

Ну, теперь-то Вы знаете, наконец.

>Да я и никогда не оспаривал факта высадки американцев на луну вы меня с кем то путаете.

Зато Вы допускаете возможность, что ее не было, судя по Вашему "а пуркуа бы и не па?"

И путаете меня с теми, кто вскрывает на форуме коварные замыслы Советов.

БорисК (18.05.2008 05:19:45)

От	Сергей Зыков
К
Дата	19.05.2008 12:32:17

Re: Рецензия (вероятно...

>
>Зато Вы допускаете возможность, что ее не было, судя по Вашему "а пуркуа бы и не па?"

не передергивайте, я допускаю проценты истово верящих в к-л. миф, с обеих сторон.

>И путаете меня с теми, кто вскрывает на форуме коварные замыслы Советов.

после саги об "отдаче" вас ни с кем ни спутаешь :)

Сергей Зыков (19.05.2008 12:32:17)

От	БорисК
К
Дата	20.05.2008 07:08:52

Re: Рецензия (вероятно...

>не передергивайте, я допускаю проценты истово верящих в к-л. миф, с обеих сторон.

Я не передергиваю, у меня действительно сложилось впечатление, что Вы, хоть и не верите в миф истово, но все-таки допускаете, что это не миф, а правда.

>после саги об "отдаче" вас ни с кем ни спутаешь :)

Вы считаете, что я в саге об "отдаче" вскрывал на форуме коварные замыслы Советов??? :-)))

А я думал, что Вы меня запомнили после того, как я разоблачил Огоркевича, как человека, ставшего апостолом резунизма еще задолго до выступления самого Резуна.