| От | Гегемон |
| К | Harkonnen |
| Дата | 16.05.2008 13:18:22 |
| Рубрики | Современность; Танки; |
Re: Интересная постановка...
Скажу как гуманитарий
>>Ага. Зачем нужна САУ, выдерживающая огонь танка и ПТРК прямой наводкой?
>Таких САУ нет.
Видимо, и не нужны они? А зачем тогда использовать для САУ специально сконструированное для этого танковое шасси?
С уважением
Гегемон (16.05.2008 13:18:22)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 16.05.2008 13:30:18 |
Re: Интересная постановка...
>Видимо, и не нужны они? А зачем тогда использовать для САУ специально сконструированное для этого танковое шасси?
Естественно САУ имеет абсолютно разный уровень защиты, для вас это открытие?
А унификация элементов ходовой части и двигателя с существующим на вооружении танком - это унификация, упрощение обслуживания и сокращение сроков на разработку.
В чем притензия? - или вы как этот писатель лишь бы поспорить?
Harkonnen (16.05.2008 13:30:18)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 16.05.2008 13:41:22 |
Re: Интересная постановка...
Скажу как гуманитарий
>>Видимо, и не нужны они? А зачем тогда использовать для САУ специально сконструированное для этого танковое шасси?
>Естественно САУ имеет абсолютно разный уровень защиты, для вас это открытие?
Нет, не открытие
>А унификация элементов ходовой части и двигателя с существующим на вооружении танком - это унификация, упрощение обслуживания и сокращение сроков на разработку.
Элементы ходовой части и двигателя - это еще не шасси. Корпус, броня - это все тоже должно быть от ОБТ? А зачем оно, например, на дивизионной САУ?
>В чем притензия? - или вы как этот писатель лишь бы поспорить?
Меня интересует, зачем топливозаправщику нужна защита от снаряда танковой пушки. И почему его нельзя вообще сделать на колесах
С уважением