| От | papa |
| К | All |
| Дата | 30.04.2008 17:19:51 |
| Рубрики | WWII; Стрелковое оружие; |
Прицел на АК
Превед славяне.
Давно хотел спросить
Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел
на современном этапе по примеру других стран.
А то уже устал слушать о неточности АК.
papa (30.04.2008 17:19:51)| От | kegres |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 11:59:05 |
А на какой модели?
>Превед славяне.
И вам не хворать!
В связи с чем возикла такая мысль об оружии предков?
В росс. армии кажись и нет уже собственно АК. Которые 7,62.
Или вы озаботились продвинуть прицелы на вторичный рынок, действительно заваленный китайскими АК -(7,62) ?
>А то уже устал слушать о неточности АК.
Дык не слушайте, посылайте лесом. Или предложите сравнивать современников. Что там у буржуев было массово в пехоте в 47м году то? винтовки и топмсоны?
В нынешней армии одни АК-74 всяких серий, сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.
Там конечно есть свои нюансы, вроде крутизны нарезки, длины ствола, технологи его выработки. Прицел добавит пару процентов в точности, но снизит эргономику, повлияет на "носимость". Да и вообще, сложные прицелы не всегда позволяют вести эффективный огонь навскидку.
kegres (01.05.2008 11:59:05)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 18:23:00 |
Re: А на...
>сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.
Увы. Более-иенее сопоставимы М4А1 и АК-101 под 5,56х45, да и то если стрелять не нашими ТПЗ или Барнаулом, а хорошими импортными боеприпасами. С другой стороны, увы, эргономика АК осталась на уровне 40-50-х годов прошлого века. А это крайне немаловажный фактор.
kegres (01.05.2008 11:59:05)| От | papa |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 13:34:30 |
Re: А на...
>В связи с чем возикла такая мысль об оружии предков?
>В росс. армии кажись и нет уже собственно АК. Которые 7,62.
Нет я обо всех АК, и которые АК-74
и АКМ.
> В нынешней армии одни АК-74 всяких серий, сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.
Наверное все таки и диоптрий,
и оптика добавит значительно.
papa (30.04.2008 17:19:51)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 17:31:05 |
Re: Прицел на...
>Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел на современном этапе по примеру других стран.
Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя. Смысла не вижу. А вот ставить на него "под задачу" коллиматор или не очень высокократную оптику -- отчего нет? Тем более, что многие так и делают. Либо отечественное ("Кобра", 1П29 и т.п.), либо, кто побогаче, "иховое" (Aimpoint, ACOG...)
>А то уже устал слушать о неточности АК.
А это уже из совершенно другой оперы. Ну что поделать, если в силу особенностей конструкции и определенной убогости патронного производства технически кучность у АК несколько ниже оказывается... На самом деле, на эффективных для данного вида оружия дальностях оно не шибко сильно сказывается.
Лис (30.04.2008 17:31:05)| От | Lans |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 17:40:02 |
Re: Прицел на...
>>Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел на современном этапе по примеру других стран.
>
>Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя. Смысла не вижу. А вот ставить на него "под задачу" коллиматор или не очень высокократную оптику -- отчего нет? Тем более, что многие так и делают. Либо отечественное ("Кобра", 1П29 и т.п.), либо, кто побогаче, "иховое" (Aimpoint, ACOG...)
А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?
Lans (30.04.2008 17:40:02)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 19:07:12 |
Re: Прицел на...
>А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?
Увы, но не очень-то катят. "Кобра" в сравнении с Эймпойнтом хуже в солнечный день и на светлых фонах, нещадно жрет батарейки. У 1П29 слишком высокая прицельная линия. Сделали так, потому, что считали, что нужно обеспечить возможность пользоваться обычным открытым прицлом. В честь чего оптику "задрали" вверх, типа загляни под нее -- а там обычные целик/мушка. Результат -- неудобно пользоваться ни тем ни тем. Плюс довольно-таки неудобная "перевернутая" прицельная марка, которую зачем-то содрали с СЮСАТ-а...
Лис (30.04.2008 19:07:12)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 19:54:44 |
Да это всё можно нормально сделать
>Увы, но не очень-то катят. "Кобра" в сравнении с Эймпойнтом хуже в солнечный день и на светлых фонах, нещадно жрет батарейки. У 1П29 слишком высокая прицельная линия. Сделали так, потому, что считали, что нужно обеспечить возможность пользоваться обычным открытым прицлом. В честь чего оптику "задрали" вверх, типа загляни под нее -- а там обычные целик/мушка. Результат -- неудобно пользоваться ни тем ни тем. Плюс довольно-таки неудобная "перевернутая" прицельная марка, которую зачем-то содрали с СЮСАТ-а...
Сколько импортных не слишком удачных вариантов есть.
Проблема в том, что если делать с оптикой - компоновка должна быть что-то вроде HK G36.
Например несущая коробка сверху.
На АК так не воткнёшь, газотводная трубка + крышка места не оставляют, поэтому сбоку и крепят.
Конструкция получается убыточная.
DenisK (30.04.2008 19:54:44)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 21:37:59 |
Re: Да это...
>Проблема в том, что если делать с оптикой - компоновка должна быть что-то вроде HK G36. Например несущая коробка сверху. На АК так не воткнёшь, газотводная трубка + крышка места не оставляют, поэтому сбоку и крепят.
>Конструкция получается убыточная.
В общем-то да. Но это уже разработка нового оружия. Кто же на такое пойдет!? Вот и приходится всячески извращаться. Как наименее затратный проходит вариает с использованием переходника, ставящегося на стандартный кронштейн, а поверху имеющий пикаттневскую планку...
Лис (30.04.2008 21:37:59)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 23:11:59 |
Не, а деватсо куда
>В общем-то да. Но это уже разработка нового оружия. Кто же на такое пойдет!? Вот и приходится всячески извращаться. Как наименее затратный проходит вариает с использованием переходника, ставящегося на стандартный кронштейн, а поверху имеющий пикаттневскую планку...
АК стремительно устаревает, это факт.
Америкосы М-16 - на что был убогий вариант поначалу - довели до ума и продолжают совершенствовать.
ЦНИИ ТочМаш, ИжМаш и т.п. продолжают жить вчерашним днём...
"Гюрза" и бесшумные - весь спектр фантазии.
Причём кто-то всё это давно придумал(встречные массы набегающие туда же запишем), дальше оно в реестр включено было - с тех пор ничего нового не рожали.
И по ходу не родят уже.
Грустно, тов. Лис.:)
DenisK (30.04.2008 23:11:59)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 10:45:11 |
Re: Не, а...
>ЦНИИ ТочМаш, ИжМаш и т.п. продолжают жить вчерашним днём...
>"Гюрза" и бесшумные - весь спектр фантазии.
Ну так кинулись "вундерваффель" делать. Который в итоге оказался убог и нафиг никому не нужен. Возжелали, чтобы "все сразу и в разы" (с) вместо того, чтобы спокойно и внимательно доводить до ума уже имеющееся. В результате получили то, что получили.
Lans (30.04.2008 17:40:02)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 18:50:01 |
Re: Прицел на...
>А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?
Да тянут нормально. Как Лис уже отметил - дело в самом автомате.
В первых - выигрыш небольшой получиться.
Во вторых - хрень эта на АК сбоку крепиться, нехилый агрегат котрый торчит крайне неэргономично.
Лис (30.04.2008 17:31:05)| От | papa |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 17:38:43 |
А почему в американской армии
>Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя.
много больших любителей набирается?
papa (30.04.2008 17:38:43)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 30.04.2008 19:01:39 |
Re: А почему...
>много больших любителей набирается?
"Их нравы" (с) ;о)) Особенно учитывая, что последнее время у них открытыми прицельными приспособлениями вообще практически никто не пользуется...