ОтAlex Medvedev
КВалера
Дата01.05.2008 22:01:59
РубрикиWWII;

Не надо чужих глупостей повторять.


>>А с чего ему быть-то, преимуществу ?
>
>Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.

Налет сам по себе мало что дает в плане БОЕВОГО опыта. Вот например мнение пилота с 600-часовым налетом, в качестве инсруктора:
------------------------
Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолетабуксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов.
----------------------------



Alex Medvedev (01.05.2008 22:01:59)
ОтБелаш
К
Дата02.05.2008 10:17:50

А подробнее (источник, если в сети) можно? (-)



Белаш (02.05.2008 10:17:50)
ОтAlex Medvedev
К
Дата02.05.2008 11:01:10

Re: А подробнее...


В сети не знаю. У меня есть только текст из американской монографии по Корсару с воспоминаниями пилотов на них летавших.

Alex Medvedev (02.05.2008 11:01:10)
ОтБелаш
К
Дата02.05.2008 13:10:45

Можно в копилку, если не трудно? (-)