| От | Валера |
| К | badger |
| Дата | 01.05.2008 16:48:28 |
| Рубрики | WWII; |
Ре: У союзников...
>Преимущества в численности не было.
Ну а я говорю была. :) Посчитайте сами.
>> качестве пилотов,
>
>Преимущества в качестве пилотов не было.
Весьма патриотично, но действительности никак не соответсвует. Или Вы шутите так?
>> качестве поршневых самолётов,
>
>И что там с качеством у союзников было ?
Зашибись было. Но Эксетера я ещё раз пересказывать не намерен. Почитайте сами что-нибыдь. Только не Моделист-Конструктор.
>>войсковой ПВО,
>
>Неужели у них было больше 20-мм автоматов чем у немцев ? :)
12.7мм, 20мм и 40мм больше.
>> способности изолировать ТВД,
>
>Примеры "изоляции" будут ? :) Что помешало союзникам изолировать немцев в Италии, так что бы они там подохли с голоду и остались без боеприпасов ? :)
Помешало то, что немцы обладали ПВО не в пример сильней нашей. Откуда примеры, когда союзники с нами не воевали. Сравните эффективность воздействия авиации на перевозки немцев на Западном и Восточном фронтах.
Валера (01.05.2008 16:48:28)| От | badger |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 17:59:36 |
Ре: У союзников...
>>Преимущества в численности не было.
>
>Ну а я говорю была. :) Посчитайте сами.
Ну читайте архивы форума, чё делать... Увидите сколько раз уже считалось, в том числе при моём участии.
>>> качестве пилотов,
>>
>>Преимущества в качестве пилотов не было.
>
>Весьма патриотично, но действительности никак не соответсвует. Или Вы шутите так?
А с чего ему быть-то, преимуществу ?
>>> качестве поршневых самолётов,
>>
>>И что там с качеством у союзников было ?
>
>Зашибись было. Но Эксетера я ещё раз пересказывать не намерен. Почитайте сами что-нибыдь. Только не Моделист-Конструктор.
Мы с Экзетором этот вопрос ещё в 2002 обсуждали:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/215/215789.htm
с тех пор он ничего нового не выдал, всё то же догматическое "союзники круче на порядок" :)
А у вас видимо и вообще своего мнения нет :)
>
>12.7мм, 20мм и 40мм больше.
А поинтересуйтесь сколько 20-мм немцы выпустили.
Подсказываю сразу - в архивах форума есть. А 12,7 против Ил-2 не очень эффективен, да и 40 мм менее оптимален чем 20-25.
>Помешало то, что немцы обладали ПВО не в пример сильней нашей. Откуда примеры, когда союзники с нами не воевали. Сравните эффективность воздействия авиации на перевозки немцев на Западном и Восточном фронтах.
Я-то сравнивал и скажу что нифига американская авиация помешать немцам наступать в Арденах не смогла :) Несмотря на все байки начитвашихся мурзилок про крутизну авиации союзников
badger (01.05.2008 17:59:36)| От | Валера |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 21:43:37 |
Ре: У союзников...
>А с чего ему быть-то, преимуществу ?
Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.
>Мы с Экзетором этот вопрос ещё в 2002 обсуждали:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/215/215789.htm
> с тех пор он ничего нового не выдал, всё то же догматическое "союзники круче на порядок" :)
>А у вас видимо и вообще своего мнения нет :)
Глупо.
Валера (01.05.2008 21:43:37)| От | badger |
| К | |
| Дата | 02.05.2008 15:21:18 |
Ре: У союзников...
>Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.
А зачем нам летчик-новичек ? В ВВС КА к этому моменту хватало летчиков с гигантским боевым опытом, в ВВС союзников их тоже хватало, но система ротации с одной стороны выбивала людей набравших опыт обратно в штаты, а то и на Тихий океан.
А рассказ про "налёт среднего лётчика-новичка" - это сродни похвальбы "у нас в автошколе было 40 часов на площадке" зеленым водителем перед профессионалами, которые 20 лет за рулем. То что у этих водителей не было площадки вообще к этому моменту никакой роли не играет.
>Глупо.
Глупо что вы лезете не в свою тему.
Валера (01.05.2008 21:43:37)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 22:01:59 |
Не надо чужих глупостей повторять.
>>А с чего ему быть-то, преимуществу ?
>
>Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.
Налет сам по себе мало что дает в плане БОЕВОГО опыта. Вот например мнение пилота с 600-часовым налетом, в качестве инсруктора:
------------------------
Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолетабуксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов.
----------------------------
Alex Medvedev (01.05.2008 22:01:59)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 02.05.2008 10:17:50 |
А подробнее (источник, если в сети) можно? (-)
Белаш (02.05.2008 10:17:50)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 02.05.2008 11:01:10 |
Re: А подробнее...
В сети не знаю. У меня есть только текст из американской монографии по Корсару с воспоминаниями пилотов на них летавших.
Alex Medvedev (02.05.2008 11:01:10)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 02.05.2008 13:10:45 |
Можно в копилку, если не трудно? (-)
badger (01.05.2008 17:59:36)| От | СергейК |
| К | |
| Дата | 01.05.2008 18:12:08 |
Ре: У союзников...
>Я-то сравнивал и скажу что нифига американская авиация помешать немцам наступать в Арденах не смогла :) Несмотря на все байки начитвашихся мурзилок про крутизну авиации союзников
По причине нелетной погоды. Потом-то распогодилось и у союзников все наладилось с авиацией ЕМНИП. Немцы вон жаловались, что носа не высунуть. Как побежденные, они конечно склонны плакаться в жилетку, но там не менее...