| От | Фёдорыч |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 25.04.2008 10:43:57 |
| Рубрики | 1941; |
Re: [2Cat] Альтернатива-41...
Приветствую всех !
><?занудно> а могут и не вывести. На паровозе раци нет - вот едет он едет и презжает на занятую станцию....
Тут все немного не так - вдоль пути всегда есть связь. Обходчики и разъезды присутствуют. И перегоны в те времена были отнюдь не по 50 км, как сейчас. Так что шансы есть.
>Про мосты "100 раз обсуждалось" - никто держать в опорах взрывчатку в мирное время не позволит. А в дальнейшем есс-но будет состязание между теми кто будет минировать мост и теми кто будет этому мешать.
Тем не менее - мелкие мосты повредить или уничтожить вполне можно.
>В реале счет практически ничейный - так что шансы наступающего высоки (т.к. ему еще и мешать не будут).
>Опять же подрыв мостов плохо коррерлирует с "угоном подвижного состава".
ИМХО - важнее мост вывести из строя. И не такое уж сильное движение в приграничье, что потеря подвижного состава может повлиять.
>НО! главным образом я имел ввиду тот парк, который уже есть у поляков.
Да, будет использоваться. Тут от нашего желания ничего не зависит.
>Да, я имел ввиду по порядкам боевых подразделений. Это не нанест им сколь либо серьезных потерь - максимум задержит движение.
>Тем более что штурмовиков и пикировщиков практически нет - а господства в воздухе никто не обещал.
И что из этого следует - не применять авиацию. Однако в ПП ликвидация прорывов возлагалась, в т.ч. и на САД. Это мы сейчас знаем возможности нашей авиации...
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
Фёдорыч (25.04.2008 10:43:57)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.04.2008 10:52:41 |
Re: [2Cat] Альтернатива-41...
>Тут все немного не так - вдоль пути всегда есть связь. Обходчики и разъезды присутствуют. И перегоны в те времена были отнюдь не по 50 км, как сейчас. Так что шансы есть.
Пойми, это не я вас убеждаю, что будет захвачено 100% парка - это Вы меня зачем то пытаетесь убедить, что будет захвачено не 100%. Ну да не 100.
Это вообще небольшая добавка и то на первое время - колею один хрен перещивать.
>Тем не менее - мелкие мосты повредить или уничтожить вполне можно.
...а можно и не уничтожить.
>>Опять же подрыв мостов плохо коррерлирует с "угоном подвижного состава".
>
>ИМХО - важнее мост вывести из строя. И не такое уж сильное движение в приграничье, что потеря подвижного состава может повлиять.
Давай определимся какой тезис доказывается?
>>НО! главным образом я имел ввиду тот парк, который уже есть у поляков.
>
>Да, будет использоваться. Тут от нашего желания ничего не зависит.
Ну так и какие возражения против того, что при отсутсвии сопротивления между старой и новой границами - пртивник проведет оккупацию и развертывание в этой полосе с высоким темпом?
>>Да, я имел ввиду по порядкам боевых подразделений. Это не нанест им сколь либо серьезных потерь - максимум задержит движение.
>>Тем более что штурмовиков и пикировщиков практически нет - а господства в воздухе никто не обещал.
>
>И что из этого следует - не применять авиацию.
Применять, ессно. Просто не стоит полагаться на нее как на исключительлный фактор.
>Однако в ПП ликвидация прорывов возлагалась, в т.ч. и на САД.
там ключевые слова - "во взаимодействии с наземными войсками"