ОтRandom
КНиколай Поникаров
Дата25.04.2008 18:18:49
Рубрики11-19 век;

Re: дык про...

>День добрый.

>>Ну Вы загнули! Вы Нарву 16 века с Питером 18-го не равняйте. Тут уж точно качественная разница.
>
>Дык про то и речь, что построить на пустом месте новый город даже в 18 в смогли с огромным трудом.
 Огромный город - с огромным трудом. А Нарва была огромным городом в 16 веке?
>В 16 в это абсолютно невозможно, так что альтернативы Нарве и другим прибалтийским портам не было.
 Еще как возможно, я Вам привел пример, когда город построили за считанные дни.
>> А со Свияжском - количественная.
>
>Свияжск по сути укрепленный лагерь. Да, поставить таковой в устье Невы было можно. Но нам ведь нужен торговый и ремесленный город.
 По сути это довольно мощная крепость. Которую построили (фактически дважды!) в рекордно короткий срок. А для строительства порта, альтернативного Нарве, временной экстрим не требовался, могли построить и побольше, чем Свияжск, без особых проблем.
>С уважением, Николай.
 Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
Random (25.04.2008 18:18:49)
ОтНиколай Поникаров
К
Дата28.04.2008 09:30:59

Re: дык про...

День добрый.

>Огромный город - с огромным трудом. А Нарва была огромным городом в 16 веке?

Нарва была приличным портом, со складами и верфями, с налаженными торговыми связями, с ремесленниками и огородниками. Питер пришел к таким результатам лет через 30 после основания.

>По сути это довольно мощная крепость. Которую построили (фактически дважды!) в рекордно короткий срок.

И что бы делала крепость в устье Невы?

> А для строительства порта, альтернативного Нарве, временной экстрим не требовался,

В соседней ветке тов. Денисов просил привести примеры проектов, сулящих отдачу через полвека, во времена Ивана Грозного. Не привели.

С уважением, Николай.
Random (25.04.2008 18:18:49)
ОтRILAR
К
Дата25.04.2008 19:07:08

Re: дык про...

А кстати, что мы все о Свияжске. В 1584 годе поставили Архангельск, тоже, считай, на болоте.