ОтАндрей Платонов
КА.Никольский
Дата22.04.2008 18:34:55
РубрикиВВС; Локальные конфликты;

Re: пообщался с...

>кино требует детальной экспертизы - официальная версия грузин, что самолет заметили из-за неудачного пуска ракеты, технически весьма маловероятна. Самое непонятное (если кино - правда) как камера захватила самолет, это скорее всего возможно только по внешнему к камере целеуказанию, есть ли такой датчик на Гермесе, непонятно, но наземная РЛС тут не годится.

IMHO все гораздо проще. Наземная РЛС обнаружила приближение к району работы БПЛА чужой скоростной цели, оператору была дана команда уводить беспилотник из этого района, камера смотрела назад, перехватчик вышел как раз в заднюю полусферу для пуска ракеты с ТГСН, камера увидела самолет и передала на землю. Я не вижу в возможности такой записи ничего необычного.

P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.
Андрей Платонов (22.04.2008 18:34:55)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 19:14:10

Re: пообщался с...

>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.

Как тут верно ранее уже заметили:

"При таком разрешение даже НЛО будет выглядеть натурально "

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1608449.htm

ваши попытки оценить достоверность видео по интернет-ролику размером 320х240 выглядят скорее забавно, нежели убедительно.

Грузинам, что бы было вообще о чем говорить, надо выложить оригинал, который в разрешении примерно на порядок выше должен быть.
badger (22.04.2008 19:14:10)
ОтАндрей Платонов
К
Дата22.04.2008 19:22:07

Re: пообщался с...

>>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.
>Как тут верно ранее уже заметили:
>"При таком разрешение даже НЛО будет выглядеть натурально "

НЛО не будет выглядеть натурально, ибо его натурально никто не видел и оценить натуральность не в состоянии... ;-)

>ваши попытки оценить достоверность видео по интернет-ролику размером 320х240 выглядят скорее забавно, нежели убедительно.

Я оперирую тем, что доступно.

>Грузинам, что бы было вообще о чем говорить, надо выложить оригинал, который в разрешении примерно на порядок выше должен быть.

Не думаю, что это что-то принципиально изменило бы. Да и ролик этот получился бы слишком тяжелым для интернетовских ресурсов типа Ю-туба.
Андрей Платонов (22.04.2008 19:22:07)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 19:54:00

Re: пообщался с...

>Я оперирую тем, что доступно.

При этом всё же имеет смысл отдавать себе отчет в том что доступно крайне мало.


>Не думаю, что это что-то принципиально изменило бы.

Это позволило бы достоверно сказать что на видео именно МиГ-29 для начала, а не просто "двухкилевой самолёт, похожий на МиГ-29" :D


>Да и ролик этот получился бы слишком тяжелым для интернетовских ресурсов типа Ю-туба.

Что мешает выложить low-res для "интернетовских ресурсов" и hi-res на том де самом для тех кто желает детально оценить видео ?
Андрей Платонов (22.04.2008 18:34:55)
ОтКривич
К
Дата22.04.2008 19:09:16

Re: пообщался с...

>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.

Не скажите. В тех же роликах из Lock On аналогичный эффект вполне наблюдаем, а это всего-навсего игра для ПК. Возможности специалистов куда как шире...
Кривич (22.04.2008 19:09:16)
ОтАндрей Платонов
К
Дата22.04.2008 19:23:07

Re: пообщался с...

>>P.S. По поводу возможной подделки - обратите внимание, в последних кадриках, когда еще виден истребитель, он влетатет в дымный след от ракеты и этот след закручивается в характерные жгуты крыльевыми вихрями. Такое трудно правдоподобно нарисовать на домашнем ПК, это только Голливуд красиво делает, и то далеко не всегда.
>Не скажите. В тех же роликах из Lock On аналогичный эффект вполне наблюдаем, а это всего-навсего игра для ПК. Возможности специалистов куда как шире...

Не видел роликов из Lock On, ничего сказать не могу.
Андрей Платонов (22.04.2008 19:23:07)
ОтКривич
К
Дата22.04.2008 19:26:10

Re: пообщался с...

>Не видел роликов из Lock On, ничего сказать не могу.

Если будет время и желание, гляньте вот эту подборку.



Там много чего интересного есть, некоторые моменты прямо как специально для этого ролика.
Кривич (22.04.2008 19:09:16)
Отwriter123
К
Дата22.04.2008 19:22:46

Re: пообщался с...

>Не скажите. В тех же роликах из Lock On аналогичный эффект вполне наблюдаем, а это всего-навсего игра для ПК. Возможности специалистов куда как шире...

Это не всего-навсего, в общем-то, а самый продвинутый авиасим современности...
writer123 (22.04.2008 19:22:46)
ОтКривич
К
Дата22.04.2008 19:28:30

Re: пообщался с...

>Это не всего-навсего, в общем-то, а самый продвинутый авиасим современности...

Оно конечно, да только для серьезных организаций, которым мог понадобиться подобный "мультфильм" при их-то возможностях, я думаю, данный сим вовсе не станет иконой. Можно сделать и получше для хорошего-то дела.
Кривич (22.04.2008 19:28:30)
ОтГриша
К
Дата22.04.2008 19:40:14

То есть чем лучше качество сьемки, тем вероятней что она подделана. Красота... (-)

Гриша (22.04.2008 19:40:14)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 19:50:32

Речь о том что выкладывание видео 320х240 в доказательство чего-либо

при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.
badger (22.04.2008 19:50:32)
Отwriter123
К
Дата22.04.2008 20:05:27

Re: Речь о...

>при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.
 Так грузины его навреное не в 320*240 выложили, это на рутюб он в таком виде, будучи пожатым в процессе выкладывания в инет выпуска звездыньюс.
writer123 (22.04.2008 20:05:27)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 20:14:28

Вам сюда:

>Так грузины его навреное не в 320*240 выложили, это на рутюб он в таком виде, будучи пожатым в процессе выкладывания в инет выпуска звездыньюс.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1608320.htm


Надесюсь police.ge вы не относите к зеркалам рутуба... :)
badger (22.04.2008 20:14:28)
Отwriter123
К
Дата22.04.2008 20:32:10

Re: Вам сюда:

>Надесюсь police.ge вы не относите к зеркалам рутуба... :)
 Ну у меня канал тощий сильно чтобы всё просматривать... но что, получается в СМИ именно запись не передавалась напрямую?
badger (22.04.2008 19:50:32)
ОтJGL
К
Дата22.04.2008 20:01:31

Это видео сегодня в полный экран показывал "Евроньюс"

Здравствуйте,

>при том что достоверно известно что съемка производилась не дешёвым мобильником, а професионнальной аппаратурой просто смешно.
 На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.

С уважением, Юрий.
JGL (22.04.2008 20:01:31)
Отbadger
К
Дата22.04.2008 20:12:22

Это в смысле по телевидению ? :D

Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.


>На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.

Я где-то сказал что данное видео похоже на компьютерный ролик ? :)
Я говорю о том что в данном виде оно на компьютерный ролик НЕ должно быть похоже, компьютерные ролики как правило в большем разрешении :)
badger (22.04.2008 20:12:22)
ОтJGL
К
Дата22.04.2008 23:03:04

Да, по телевидению

Здравствуйте,

>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
 Ролик - тот же, но картинка в телевизоре была достаточно чёткая.

>>На компьютерные ролики оно не очень-то было похоже.
>
>Я где-то сказал что данное видео похоже на компьютерный ролик ? :)
>Я говорю о том что в данном виде оно на компьютерный ролик НЕ должно быть похоже, компьютерные ролики как правило в большем разрешении :)
 Я чуть-чуть разбираюсь в компьютерной графике ;)

С уважением, Юрий.
badger (22.04.2008 20:12:22)
Отdoctor64
К
Дата22.04.2008 20:40:35

Re: Это в...

>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
 Разрешение телесигнала - 640x480 в NTSC и 720x576 в PAL/SECAM. Идеальное.
doctor64 (22.04.2008 20:40:35)
Отtarasv
К
Дата23.04.2008 01:06:46

Re: Это в...

>>Разрешение современного телесигнала очень низкое, недалеко ушло от 320х240 (что-то вроде 500х300 емнип), так что вам, с высокой долей вероятности показали в "полный экран" тот же самый ролик из интернета.
>Разрешение телесигнала - 640x480 в NTSC и 720x576 в PAL/SECAM. Идеальное.

В не HDTV телевизоре по каналу яркости сейчас 525 или 625 строк. Другие эфирные форматы отмерли. К тому же разрешение не связано с сиcтемой кодировани цвета - в Бразилии например 525 строк но PAL хотя это и знатное извращение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
Гриша (22.04.2008 19:40:14)
ОтКривич
К
Дата22.04.2008 19:47:35

Это-то как раз не аксиома

Просто я о том, что при желании можно еще и не такое видео сделать силами соответствующих служб (если им это приспичит), раз уж простые любители могут очень неплохое видео сотворить из простого бытового сима (пусть и одного из лучших, но все-таки коммерческого продукта для общего пользования).