ОтД.И.У.
Кbadger
Дата22.04.2008 19:48:19
РубрикиСовременность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

В принципе так

>>В заключение, по видео нельзя судить о реальной дальности пуска ракеты. Видеокамера БПЛА определенно работала с увеличением, возможно даже, что с максимальным (поскольку высота полета была вдвое выше оптимальной для наблюдения).
>
>Время полёта ракеты позволяет судить о дальности пуска. Опять же если пленка не редактировалась.

Строго говоря, это не пленка, а цифровая картинка. А уж её-то редактировать можно как угодно. Хотя было бы интересно, если бы кто-то грамотный подсчитал дистанцию по времени полета.

Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.
Д.И.У. (22.04.2008 19:48:19)
Отsss
К
Дата22.04.2008 20:52:55

Re: В принципе...

>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.

Такой БПЛА довольно непростая цель для захвата ГСН ракеты, очень возможно, что на фоне неба ракета наведется надежнее, чем на фоне подстилающей поверхности.
sss (22.04.2008 20:52:55)
ОтSadStar3
К
Дата23.04.2008 02:22:47

Зачем вообще ракету тратить? Можно пролететь близко сверху и сбить струей и турб (-)

Д.И.У. (22.04.2008 19:48:19)
ОтPAV605
К
Дата22.04.2008 20:03:15

Re: В принципе...

>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.

На фоне земли цель труднее заметить и человеческому глазу и головке самонаведения.
PAV605 (22.04.2008 20:03:15)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 20:51:23

Re: В принципе...

>>Кстати, если бы ставилась цель сбить БПЛА незаметно для него - что мешало атаковать сверху? 6000 м - не высота для истребителя. Как раз экономичнее патрулировать на больших высотах.
>
>На фоне земли цель труднее заметить и человеческому глазу и головке самонаведения.

Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду, когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.
Д.И.У. (22.04.2008 20:51:23)
ОтPAV605
К
Дата22.04.2008 21:16:19

Re: В принципе...

>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду,

Какая разница? Для глаза цель фоне неба выглядит контрастней.

> когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.

Это Вам так кажется, что цель "немальнькая". С расстояния 10км этот самолётик выглядит как комар с расстояния 10 метров. Очень хорошее зрение надо иметь чтобы увидеть.
PAV605 (22.04.2008 21:16:19)
ОтД.И.У.
К
Дата22.04.2008 23:15:01

Re: В принципе...

>>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду,
>
>Какая разница? Для глаза цель фоне неба выглядит контрастней.

>> когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.
>
>Это Вам так кажется, что цель "немальнькая". С расстояния 10км этот самолётик выглядит как комар с расстояния 10 метров. Очень хорошее зрение надо иметь чтобы увидеть.

Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.
В таком случае, даже если в процессе поиска жег топливо на малой высоте, что мешало сделать широкий вираж и набрать высоту - чтобы надежно выйти из досягаемости видеокамеры? И зайти сверху? Если действительно ставилась задача сбить как можно более "незаметно"?
Вместо этого истребитель подлез чуть ли не под самый БПЛА, демонстративно подставляясь видеокамере. И ракету выпустил прямо в окуляр.

Очень похоже, что демонстрация и была. Чтобы не думали, что БПЛА упал из-за простой технической неисправности.
Д.И.У. (22.04.2008 23:15:01)
Отtarasv
К
Дата23.04.2008 00:32:27

Re: В принципе...

>Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.

РЛС отпадает - в ЗПС минимальная скорсоть цели 210км/ч в ППС 230км/ч. Тоесть некоторая вероятность обнаружения есть но четкий захват совершенно не гарантируется. ОЛС МиГ-29 работает по цели типа истребитель только в ЗПС (нет охлаждения приемника). Истребитель маневрировал так что у него небыло времени на захват цели РЛС или ОЛС и соответсвенно передачу ЦУ на ГСН. Так что стрелял МиГ визуально через нашлемку. Чем и объясняется малая дистанция пуска.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (23.04.2008 00:32:27)
ОтД.И.У.
К
Дата23.04.2008 02:37:46

Re: В принципе...

>>Едва ли пилот его искал только невооруженным взглядом - наверное все-таки пользовался если не радаром, то ОЛС. МиГ-29 - все-таки не "Фарман" или "Ньюпор" времен ПМВ. И обнаружил не впритык, а километров с 5-10 или дальше.
>
> РЛС отпадает - в ЗПС минимальная скорсоть цели 210км/ч в ППС 230км/ч. Тоесть некоторая вероятность обнаружения есть но четкий захват совершенно не гарантируется. ОЛС МиГ-29 работает по цели типа истребитель только в ЗПС (нет охлаждения приемника). Истребитель маневрировал так что у него небыло времени на захват цели РЛС или ОЛС и соответсвенно передачу ЦУ на ГСН. Так что стрелял МиГ визуально через нашлемку. Чем и объясняется малая дистанция пуска.

Так речь идет именно о первичном обнаружении, не о точной идентификации и захвате для пуска. Неужели, выявив сам факт наличия БПЛА на высоте 6 км в определенном районе (или, скорее, получив внешнее целеуказание), летчик не смог бы его окончательно визуально обнаружить при полете сбоку или выше? Если было бы так уж важно уничтожить БПЛА незаметно?

Ракета летела где-то 3,5 сек при максимальной скорости 700-750 м/с; даже с учетом разгона получится где-то 1,5-2 км.
Или БПЛА в принципе не виден для радара и ОЛС? В это как-то слабо верится.
Д.И.У. (22.04.2008 20:51:23)
Отsss
К
Дата22.04.2008 21:09:56

Re: В принципе...

>Едва ли такие проблемы могут возникнуть при высоте полета цели 3-6 км, к тому же над спокойным морем в ясную погоду, когда цель - визуально немаленький самолет с размахом крыльев 10 м. Не тот случай.

Он же легкий, "метры" размаха крыльев - это прозрачный пластик в основном. (Обломки планера-то не утонули). ЭПР даже у крупного планера из композита может быть очень небольшой. Если учесть его малую скорость, то похоже, что моторчик у него тоже греет слабо. Очень возможно, что случай именно тот.