| От | Tallinec |
| К | All |
| Дата | 08.04.2008 16:01:49 |
| Рубрики | Фортификация; |
Линия Маннергейма, прорыв под задымлением
Скажите, почему при прорыве линии Маннергейма не использовались (а может использовались, но без эффекта) задымляющие средства? Определённые (наиболее подходящие в плане рельефа и т.д) участки возможного пролыва Линии можно было бы густо задымить и подойти настолько близко, наколько необходимо для решающего броска.
Говорю сразу, я не военный человек, и реплики типа "раз ты такой умный, то...", нет смысла озвучивать ибо я их и так принимаю.
Скажите, насколько тщательно проработанное зыдымление помогло бы в прорыве Линии на опредёлённых участках?
Tallinec (08.04.2008 16:01:49)| От | Баир Иринчеев |
| К | |
| Дата | 09.04.2008 11:22:48 |
Re: Линия Маннергейма,...
>Скажите, почему при прорыве линии Маннергейма не использовались (а может использовались, но без эффекта) задымляющие средства? Определённые (наиболее подходящие в плане рельефа и т.д) участки возможного пролыва Линии можно было бы густо задымить и подойти настолько близко, наколько необходимо для решающего броска.
>Говорю сразу, я не военный человек, и реплики типа "раз ты такой умный, то...", нет смысла озвучивать ибо я их и так принимаю.
>Скажите, насколько тщательно проработанное зыдымление помогло бы в прорыве Линии на опредёлённых участках?
по финским данным, 123я сд пыталась это сделать в районе высоты Язык в декабре 1939 года.
с уважением,
Баир
Tallinec (08.04.2008 16:01:49)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 17:02:56 |
Задымление - как панацея, что ли? :о)
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Скажите, почему при прорыве линии Маннергейма не использовались (а может использовались, но без эффекта) задымляющие средства?
Использовались и с эффектом, с чего Вы взяли, что без эффекта или не использовались?
А так же использовались и другие средства, как то:
- артиллерия крупных калибров;
- танки;
- пехота;
- саперы.
И так далее. Все средства, которые были доступны использовались. И использовались с эффектом, соответсвующим этим средствам.
> Определённые (наиболее подходящие в плане рельефа и т.д) участки возможного пролыва Линии можно было бы густо задымить и подойти настолько близко, наколько необходимо для решающего броска.
Ну так так и делалось практически! Кроме того, для сокрытия подходов использовались и другие средства - ночь, складки местноси и т.д.
>Скажите, насколько тщательно проработанное зыдымление помогло бы в прорыве Линии на опредёлённых участках?
Вы что имеете ввиду?
Фортификационный сайт:
Олег... (08.04.2008 17:02:56)| От | Rwester |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 19:20:11 |
иными словами
Здравствуйте!
>Вы что имеете ввиду?
...как бы так сделать чтоб ничего не делать, а надымить побольше и под его прикрытием прокрасться в тыл фиников тремя танковыми армиями.
Рвестер, с уважением
Rwester (08.04.2008 19:20:11)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 12.04.2008 21:43:46 |
Re: иными словами
Здравствуйте
>Здравствуйте!
>>Вы что имеете ввиду?
>...как бы так сделать чтоб ничего не делать, а надымить побольше и под его прикрытием прокрасться в тыл фиников тремя танковыми армиями.
Русские умели просачиваться (с, Кошкин)
>Рвестер, с уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Rwester (08.04.2008 19:20:11)| От | radus |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 19:53:19 |
тогда лучше всего дымить тремя наземными шашками по 500-700 кт. :) (-)
Tallinec (08.04.2008 16:01:49)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 16:28:25 |
Re: Линия Маннергейма,...
Я бы посоветовал почитать литературу начиная с первых сборниках о боях на перешейке, чтобы получить представление о проблемах, с которыми столкнулись наши войска. Они были не только и не столько в том чтобы затруднить наблюдение противником. Скажем, сначала некоторые основные укрепления линии Маннергейма просто не видели, даже когда залезли на них. А когда ситуация обнаружилась, брали уже всерьёз, как полагнается.
Хотя конечно дымзавеса помогла бы - например когда разбирали проходы в линиях надолбов.
Паршев (08.04.2008 16:28:25)| От | Хорёк |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 17:41:16 |
Вас не затруднит список
наиболее интересных и читабельных книжек и авторов привести
>Я бы посоветовал почитать литературу начиная с первых сборниках о боях на перешейке, чтобы получить представление о проблемах, с которыми столкнулись наши войска. Они были не только и не столько в том чтобы затруднить наблюдение противником. Скажем, сначала некоторые основные укрепления линии Маннергейма просто не видели, даже когда залезли на них. А когда ситуация обнаружилась, брали уже всерьёз, как полагнается.
>Хотя конечно дымзавеса помогла бы - например когда разбирали проходы в линиях надолбов.
Хорёк (08.04.2008 17:41:16)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 09.04.2008 12:59:37 |
Плюс статья Иринчеева в "Неправде Виктора Суворова". (-)
Хорёк (08.04.2008 17:41:16)| От | badger |
| К | |
| Дата | 09.04.2008 12:14:05 |
Для начала вам хватит второй главы "Мифов" Исаева
Проблема была в том что о новых дотах до войны ничего не знали и в основном топтание на месте и потери были от непонимания что перед войсками доты и где они. Доты могли вести огонь по внешней корректировке, вслепую(как уже отметили в ветке), так что создать дымовой коридор было бы затруднительно.
Когда же местоположение дотов было выяснено они были уничтожены без особых проблем.
Характерная фраза — «если это действительно ДОТы». Даже 17 декабря, в разгар боев, Мерецков еще сомневался в том, что перед Красной Армией находятся долговременные укрепления. Между тем перед ним были самые сильные сооружения «линии Маннергейма» — ДОТы «Поппиус» и «Миллионер».
Хорёк (08.04.2008 17:41:16)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 09.04.2008 00:24:59 |
Да я не специалист, это надо ну например у Иринчеева спрашивать,
просто мне показалась интересной книга "Бои на Карельском Перешейке", Воениздат, 1941. Там воспоминания участников по свежим следам событий.
А читать можно всё, даже Аптекаря - в любой самой лживой книге есть фактическая информация, просто фильтровать надо.
Хорёк (08.04.2008 17:41:16)| От | CryKitten |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 18:09:34 |
Re: Вас не...
>>Я бы посоветовал почитать литературу начиная с первых сборниках о боях на перешейке, чтобы получить представление о проблемах, с которыми столкнулись наши войска.
>наиболее интересных и читабельных книжек и авторов привести
Рекомендую монографию по Т-28. Весомая часть книги посвящена именно этому, причём довольно подробно. Т-28 на Карельском перешейке знатно "выстрелили".
Либо более редкое издание "фронтовой иллюстрации" на ту же тему.
Tallinec (08.04.2008 16:01:49)| От | СанитарЖеня |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 16:17:42 |
Re: Линия Маннергейма,...
>Скажите, почему при прорыве линии Маннергейма не использовались (а может использовались, но без эффекта) задымляющие средства? Определённые (наиболее подходящие в плане рельефа и т.д) участки возможного пролыва Линии можно было бы густо задымить и подойти настолько близко, наколько необходимо для решающего броска.
>Говорю сразу, я не военный человек, и реплики типа "раз ты такой умный, то...", нет смысла озвучивать ибо я их и так принимаю.
>Скажите, насколько тщательно проработанное зыдымление помогло бы в прорыве Линии на опредёлённых участках?
Вообще-то оборона планируется так, чтобы можно было вести огонь в отсутствие видимости. Ночью и, в том числе, при задымлении. Так что радикального улучшения не дало бы.
Tallinec (08.04.2008 16:01:49)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 16:10:41 |
для атаки при низкой видимости нужна отличная слаженность и взаимодействие
с которыми было и при свете дня сложновато.
учтите еще то, что при движении по глубокому снегу сбиться с курса в атаке слишком просто.
С уважением