| От | Mayh3M |
| К | All |
| Дата | 05.04.2008 13:03:03 |
| Рубрики | Современность; |
"У нас есть ТАКИЕ приборы... !!!"
Превед :-)
Сёдня на своей фирме разговаривали с мужиками, завели разговор о военной тематике. Я наивно им начал доказывать, что американцы уже далеко впереди нас и техника у них и надёжная и современная. В ответ услышал знаменитую фразу "у нас есть такое оружие... да ты про него не знаешь... да этот инет туфта -- там ты информацию про современную технику и закупки не найдёшь... и ваще иди служить в армию!". Честно-говоря не ожидал -- мужики все продвинутые, имеют дело с компами, каждому лет по 35-36, один из них технарь, закончиваал факультет микроэлеткроники в КАИ. Однако ж встретил немыслимое упрямство. На мои доводы, что разведка, да и вообще стратегия боя, у штатов прыгнула далеко вперёд, и что наша элементная база как была, так практичкски (в большинстве своём) осталась на уровне 80-ых, а у них в это дело вкладываются огромные деньги и они имеют результат, и они опять же лет на 20 впереди нас, они мне ответили, мол "старое, но надёжное -- ламповая техника это круто... типа ей ничё не будет, даже если нейтронная бомба взорвётся, а у тупых америкашек все микросхемы повыгорают".
Ей богу... вот он результат воздействия мифов на неподготовленный разум, подогретый долбанными масс-медиа...
У ВИФ-аудитории попрошу помощи в раскрытии темы о надёжности/ненадёжности транзисторной элементной базы.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | Александр Антонов |
| К | |
| Дата | 10.04.2008 02:24:31 |
Так что у них там прыгнуло далеко вперед?
Стратегия, тактика, или приборы?
И когда по Вашему ожидать хаммеры MRAPы в Химках? :)
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | ZUAL |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 14:29:33 |
Re: "У нас...
Здравствуйте
При выборе элементной базы для вооружении главное не работа при ядерном взрыве, а особенности реализуемого устройства. И ламповая и полупроводниковая аппаратура имеет свои недостатки. Полупроводники всегда дают шумы за счет токов утечки и примесей в кристалле, плюс температурный режим. Лампы размер и энергопотребление.
Алексей
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | Александр Стукалин |
| К | |
| Дата | 06.04.2008 01:07:23 |
Если Вас действительно интересуют наши "приборы"...
...т. е. история развития и состояние нашей военной радиоэлектроники и ее компонентной базы, то могу посоветовать вот это издание:
http://www.my-shop.ru/_files/product/3/30/299852.jpg
Динамика радиоэлектроники. - М.: Техносфера, 2007. - 400 стр.
ISBN: 978-5-94836-142-0
Александр Стукалин (06.04.2008 01:07:23)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 00:06:28 |
Спасибо (-)
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:40:02 |
Re: КАИ это что? Казанский авиационный?
> мол "старое, но надёжное -- ламповая техника это круто... типа ей ничё не будет, даже если нейтронная бомба взорвётся, а у тупых америкашек все микросхемы повыгорают".
Вот и спросите какой российский самолет останется беспособным после применения оружия которое приведет к отказу электроники.
>У ВИФ-аудитории попрошу помощи в раскрытии темы о надёжности/ненадёжности транзисторной элементной базы.
Российская ламовая техника это сказки, чисто ламповых систем с начала 70х не делают.
Орфографическипй словарь читал - не помогает :)
tarasv (05.04.2008 18:40:02)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:50:46 |
Ан-2 (-)
tarasv (05.04.2008 18:40:02)| От | Кужон |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:55:56 |
Re: КАИ это...
...
> Российская ламовая техника это сказки, чисто ламповых систем с начала 70х не делают.
Зависит от того, что Вы под системами понимаете. К 80му году (дальше я не в курсе - сменил профиль) выпускался ряд изделий исключительно на лампах. Лампы же до сих пор применяются (за Россию, правда, не знаю), потому как их кое-где не заменить.
Кужон
Кужон (05.04.2008 18:55:56)| От | Геннадий Нечаев |
| К | |
| Дата | 06.04.2008 00:54:01 |
Re: КАИ это...
Ave!
>...
>> Российская ламовая техника это сказки, чисто ламповых систем с начала 70х не делают.
>
>Зависит от того, что Вы под системами понимаете. К 80му году (дальше я не в курсе - сменил профиль) выпускался ряд изделий исключительно на лампах. Лампы же до сих пор применяются (за Россию, правда, не знаю), потому как их кое-где не заменить.
И применяются, и производятся. Например в атомном машиностроении часть аппаратуры, по крайней мере - входные каскады, расположенные в "фонящих" зонах.
>Кужон
Omnia mea mecum porto
Кужон (05.04.2008 18:55:56)| От | writer123 |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:52:45 |
Re: КАИ это...
>Зависит от того, что Вы под системами понимаете. К 80му году (дальше я не в курсе - сменил профиль) выпускался ряд изделий исключительно на лампах. Лампы же до сих пор применяются (за Россию, правда, не знаю), потому как их кое-где не заменить.
Ну только это немного не те лампы, о которых привыкли думать - размером с хороший огурец. Они миниатюрные нынче...
Кужон (05.04.2008 18:55:56)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:42:52 |
Re: КАИ это...
>> Российская ламовая техника это сказки, чисто ламповых систем с начала 70х не делают.
>Зависит от того, что Вы под системами понимаете. К 80му году (дальше я не в курсе - сменил профиль) выпускался ряд изделий исключительно на лампах. Лампы же до сих пор применяются (за Россию, правда, не знаю), потому как их кое-где не заменить.
Лампы конечно применяются, например в выходных каскадах передатчиков. Система в данном случае тип вооружения или военного оборудования - танк, самолет, радиостанция - так чтобы без единого транзистора, а то вдруг подлый ЭМИ просочится и спалит. Не скажу за другие рода войск но то что попадалось в авиации чисто лампового было разработано до начала 70х, выпускаться конечно могло и позже, но в целом кроме СВЧ и мегаватов в импульсе или килловатов постоянной мощности лампы давно себя изжили.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Кужон (05.04.2008 18:55:56)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:01:13 |
Хотелось бы примеры. А там посмотрим. (-)
Дм. Журко (05.04.2008 19:01:13)| От | DM |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:13:02 |
Re: Хотелось бы...
Уступив полупроводниковым транзисторам по многим направлениям, радиолампы удержали плацдарм в области огромных энергий и сверхвысоких частот. Отсюда они начали наступление и поныне успешно работают в радиолокаторах, системах космической связи, микроволновых печах. Наиболее качественные устройства звуковоспроизведения также сейчас делают на лампах.
DM (05.04.2008 19:13:02)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:05:21 |
Причём тут усилители для пижонов и электровакуумные _части_ устройств?
Здравствуйте, уважаемый DM.
Полагаете, что электронно-лучевые трубки в телевизорах и лампы бегущей волны в РЛС улучшают их стойкость? А других важных агрегатов на полупроводниках там нет?
И где именно, по-вашему, плохо с ЛБВ? В США? Может в Британии?
Дмитрий Журко
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | writer123 |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 15:17:35 |
Re: "У нас...
>и что наша элементная база как была, так практичкски (в большинстве своём) осталась на уровне 80-ых
Ну уж прямо таки и осталась...
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | radus |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 14:41:38 |
нафиг транзисторы
В некоторых профильных институтах в начале девяностых на полном серьезе проектировали механические программные механизмы. На кулачках. Для повышения точности пихали их в термокожухи, ставили подогреватели, влагу сосали силикагелем, подшипники вешали на магнитный или пневподвес... короче, Ган Лектор - щенок, он и додуматься не мог до таких извращений, которыми занимались серьезные дяди. А почему? А опять же - якобы для повышения радиационой устойчивости.
Хотя на самом деле, конечно, это был попил.
radus (05.04.2008 14:41:38)| От | Alexeich |
| К | |
| Дата | 09.04.2008 11:16:47 |
идея механических компьютеров живет и побеждает!
... на этот раз на наноуровень.
Предложена идея механического процессора, обладающего рядом преимуществ перед традиционными, в частности низким потреблением энергии, стойкостью к ЭМИ и высоким температурам.
radus (05.04.2008 14:41:38)| От | sergе ts |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:06:55 |
Пневматические ещё делали
Кажется это было на границе 60х-70х. Была популярная книжка про роботов.
sergе ts (05.04.2008 20:06:55)| От | Alexeich |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 17:12:31 |
Re: тут важно не ошибиться
>Кажется это было на границе 60х-70х. Была популярная книжка про роботов.
Механические и пневматические (и гидравлические) логические схемы - не обязательно предназначены для создания монструозных компьютеров. Это отдельное направление точной механики, имеющее приложения, например, в робототехнике.
Просто у нас в головах уже закоротило - логические жлементы=компьютеры, что совсем не так.
Кстати, "пневамтические" роботы и манипуляторы разрабатывались, в частности, для работы в пожароопасной среде, где обычные сервоприводы с мощными электромоторами нежелательны.
sergе ts (05.04.2008 20:06:55)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 06.04.2008 20:00:38 |
Слышал, что на МБР использовалась не то механика, не то гидравлика. (-)
В
Лейтенант (06.04.2008 20:00:38)| От | writer123 |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 15:47:45 |
Re: Слышал, что...
Электроника там, правда по-моему на дискретных элементах (транзисторы и т.п рассыпухой). Писали на однои форуме люди про ЭВМ стоящую на Р36...
radus (05.04.2008 14:41:38)| От | Booker |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 17:13:17 |
Re: нафиг транзисторы
>Хотя на самом деле, конечно, это был попил.
Сложно определить так вот сразу, что попил, а что не попил. Допустим, будет найден способ гарантированно выводить из строя электронные приборы - неважно, ядерным ли взрывом на границе сред. Тогда ВСЕ существующие разработки окажутся бесполезными, то бишь - попилом. Имхо, идеально - двигаться во всех направлениях. Идеал недостижим, поскольку не хватит ни бабла, ни, что важнее, человеческих ресурсов.
Интересно было бы почитать про сводную конструкторскую историю вооружений: какие из них оказывались тупиком, типа арбалетов. Или, оказавшись тупиком, всё же успели сыграть свою роль (как те же арбалеты), т.е. окупить вложения на разработку.
С уважением.
Booker (05.04.2008 17:13:17)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 23:30:45 |
Ну да, и история с роботами-ликвидаторами на ЧАЭС дала дополнительные доводы(-)
Booker (05.04.2008 17:13:17)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 17:40:17 |
Пусть кто-нибудь "движется во всех направлениях". Нам лучше одно плодотворное. (-)
Дм. Журко (05.04.2008 17:40:17)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 17:56:34 |
это совет человека который в своих интересах "движется во всех направлениях"
плодотворное направление покажете?
а партбилет на стол положите? :) в случае ошибки курса
Сергей Зыков (05.04.2008 17:56:34)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:21:40 |
Аналогия между личностью и страной, как всегда, гнилая спекуляция. (-)
Дм. Журко (05.04.2008 18:21:40)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:31:30 |
дак покажите мнетакую страну
и захотите ли вы в этой сране жить
Сергей Зыков (05.04.2008 18:31:30)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:59:42 |
Живу в своей стране. Не понимаю, какую страну Вам надо показать. (-)
Дм. Журко (05.04.2008 17:40:17)| От | Booker |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 17:49:22 |
Re: Дык, "сам не хачу", т.е. я - за обеими руками.
Токо неизвестно, какое оно - самое плодотворное. Кто в конце 30-х думал, что это будет ядрён батон?..
А представьте себе, что не смогли бы сделать бонбу наши до 70-х? Не сработала бы разведка, не сработали бы физики, не хватило бы дырок на затягивание ремня в экономике. История была бы совсем другой.
С уважением.
Booker (05.04.2008 17:49:22)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 18:19:47 |
А если подумать и перестать оправдывать "движение во всех направлениях"?
Здравствуйте, уважаемый Booker.
>Токо неизвестно, какое оно - самое плодотворное.
Думать надо -- до, после, а иногда и вместо, а не двигаться во всех направлениях.
>Кто в конце 30-х думал, что это будет ядрён батон?..
Не думали особо. И ничего страшного, что и занятно.
>А представьте себе, что не смогли бы сделать бонбу наши до 70-х? Не сработала бы разведка, не сработали бы физики, не хватило бы дырок на затягивание ремня в экономике. История была бы совсем другой.
Но история именно такая. Работы над бомбой начались у нас, когда всё было понятно. Никакой прозорливости. И сработало, как сработало, не надо придумывать страсти, без них трудностей достаточно.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (05.04.2008 18:19:47)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:28:36 |
Ещё лучше для начала деньги посчитать. (+)
Здравствуйте,
>Думать надо -- до, после, а иногда и вместо, а не двигаться во всех направлениях.
Укажите вашу учёную степень, пож-та, ув. Дмитрий.
>Не думали особо. И ничего страшного, что и занятно.
Думали. Но вы правы, думать не страшно. Нужно только перестать бояться и задуматься...
>Но история именно такая. Работы над бомбой начались у нас, когда всё было понятно. Никакой прозорливости.
Расскажите подробнее, пож-та. С научной т.з., конечно же, как и положено.
Всего хорошего, Андрей.
Андю (05.04.2008 19:28:36)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 19:58:36 |
Зачем деньги считать? Просто не надо "во все стороны".
Здравствуйте, уважаемый Андю.
>>Но история именно такая. Работы над бомбой начались у нас, когда всё было понятно. Никакой прозорливости.
>Расскажите подробнее, пож-та. С научной т.з., конечно же, как и положено.
Вероятно, Вы не поняли, хотя обычно соображаете. Работы над бомбой у нас начались, когда бомбу в США уже испытали. Имеете другие сведения?
И некоторые другие страны вполне справились с собственными разработками атомных боеприпасов, а некоторые, как Бразилия, могли бы справиться, но, якобы, перестали достаточно хотеть.
Вот тут Вы, наконец, можете возразить «с научной т. з., конечно же, как и положено».
Дмитрий Журко
Дм. Журко (05.04.2008 19:58:36)| От | sergе ts |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:20:41 |
Это не вполне верно. с 1943
>Вероятно, Вы не поняли, хотя обычно соображаете. Работы над бомбой у нас начались, когда бомбу в США уже испытали. Имеете другие сведения?
Началась в 1942 с письма Георгия Флёрова Сталину. Первые рзведданные были получены в 1943 и тогда же началась программа под руководством Курчатова. Выший приоритет программа действительно получила в 1945
Дм. Журко (05.04.2008 19:58:36)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:12:54 |
Re: Зачем деньги...
>Вероятно, Вы не поняли, хотя обычно соображаете. Работы над бомбой у нас начались, когда бомбу в США уже испытали. Имеете другие сведения?
Конечно раньше - с работоспособностью пушечной схемы в СССР практичски все было ясно в мае 44го как и с пониманием того что основная проблема это наработка делящихся материалов. Докуметы имеются ;)
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Дм. Журко (05.04.2008 19:58:36)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:11:16 |
Т.е., никакого научного звания или степени у вас нет. Ага. Ясно. :-) (+)
Здравствуйте,
>Вероятно, Вы не поняли, хотя обычно соображаете.
Соображают на троих, ув. Дмитрий. Вы меня явно спутали с кем-то из своих двух ближайших приятелей.
>Работы над бомбой у нас начались, когда бомбу в США уже испытали. Имеете другие сведения?
Имею. И если вы умеете читать, то тоже можете их приобрести, например, здесь :
http://hirosima.scepsis.ru/weapon/making_2_2.html
Дальнейшее бла-бла-бла несведущего, но уверенно рубящего матку правды ламера, я скипнул, извините.
Всего хорошего, Андрей.
Андю (05.04.2008 20:11:16)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 20:35:09 |
И до того было ясно, чего Вам придуриваться.
Здравствуйте, уважаемый Андрей.
>Соображают на троих, ув. Дмитрий. Вы меня явно спутали с кем-то из своих двух ближайших приятелей.
На троих не соображают.
>>Работы над бомбой у нас начались, когда бомбу в США уже испытали. Имеете другие сведения?
>Имею. И если вы умеете читать, то тоже можете их приобрести, например, здесь :
> http://hirosima.scepsis.ru/weapon/making_2_2.html
Спасибо, почитал. Есть чувство, что уже читал, да позабыл.
>Дальнейшее бла-бла-бла несведущего, но уверенно рубящего матку правды ламера, я скипнул, извините.
Ну, Вы ведь и прощение просите ёрничая, чего ж извинять?
Я же прощения попрошу у читателей. Да, был не прав в доводе.
Но... Ну и что? Сколько лет работы 42-ого года выгадали? Физиков с фронта вернуть -- это дальновидно, это и мне очевидно, остальное -- сомнительно, для меня по итогу. Трудились бы эти годы после войны, а не во время. Причём, вероятно, ушло несколько бы меньше времени, только закончили бы позже.
Дмитрий Журко
Дм. Журко (05.04.2008 20:35:09)| От | writer123 |
| К | |
| Дата | 06.04.2008 00:08:39 |
Re: И до...
>Но... Ну и что? Сколько лет работы 42-ого года выгадали? Физиков с фронта вернуть -- это дальновидно, это и мне очевидно, остальное -- сомнительно, для меня по итогу. Трудились бы эти годы после войны, а не во время. Причём, вероятно, ушло несколько бы меньше времени, только закончили бы позже.
Ну вы знаете такие вещи за 2 года кавалерийский наскоком не делаются...
Да ещё и учтите, какой ценой это было достигнуто даже в этот срок.
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 14:31:55 |
Это защитная реакция психики
Сам с такими постоянно сталкиваюсь. Думаю что об истинном сосоянии дел они не столько не знают, сколько _нехотят_ знать. "Во многая знания многая печали". Так что аргументы тут не помогут. А если барьер и пробьете, то чего добьетесь - у "мужиков" состояние тревожности усилится, со всеми вытекающими последствиями для здоровья?
Лейтенант (05.04.2008 14:31:55)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 14:43:44 |
Согласен
Превед :-)
Скорее всего именно им всё пофигу.
А вот если задеть аргументом, что "когда сгниют последние ракеты, то на фронт отправят и стар и млад и от армии уже не отмажешься", то тут уже совсем другая реакция идёт. Индивидуалисты короче... пока их хата скраю, даже не зачешутся, а когда их коснётся, вот тогда уже начинает включаться мозг.
Боюсь что это удел большинтва не только "мужиков лет 35ти" -- а вообще большинства населения РФ.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (05.04.2008 13:03:03)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 13:21:01 |
А зачем?
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...это дело неблагодарное, особенно переубеждать "мужуков" 35 лет, которые "в армии служили"
И. Кошкин
И. Кошкин (05.04.2008 13:21:01)| От | Mayh3M |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 14:31:48 |
Потому что
Превед :-)
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...это дело неблагодарное, особенно переубеждать "мужуков" 35 лет, которые "в армии служили"
Не служили.
Единтвенный который служил как раз отнёсся с пониманием.
>И. Кошкин
Son... I drive tanks! (c) ;-)
Mayh3M (05.04.2008 14:31:48)| От | Дмитрий Бобриков |
| К | |
| Дата | 05.04.2008 14:55:22 |
Re: Потому что
Категорически приветствую
>Не служили.
>Единтвенный который служил как раз отнёсся с пониманием.
Ну дык, несите свет истины тем, которые служили :)))
С уважением, Дмитрий