| От | Iva |
| К | Любитель |
| Дата | 07.04.2008 17:16:34 |
| Рубрики | Локальные конфликты; |
Re: Так весь...
Привет!
>Вы, пардон, "дедушку всех октябрят" читали? У него то и дело заходит речь об "угнетённых нациях" и т.п.
Мало ли что он писал в пропаганде и для "своих"
Сравните его "Апрельские тезисы" и "Записки по аграрному вопросу"(название последней работы возможно переврал, но со школы не открывал :-))
Владимир
Iva (07.04.2008 17:16:34)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 17:55:18 |
Re: Так весь...
>>Вы, пардон, "дедушку всех октябрят" читали? У него то и дело заходит речь об "угнетённых нациях" и т.п.
>Мало ли что он писал в пропаганде и для "своих"
Простите, не вполне понял Вашу мысль. Считаете ли Вы, что написанное с пропагандистскими целями, а также написанное "для своих" (это, на мой взгляд, в корне различные понятия, практически противоположные) принимать всерьёз не стоит? Я вот считаю, что именно в написанном для своих самая соль политики как правило и излагается.
>Сравните его "Апрельские тезисы"
Вроде бы в "Апрельских тезисах" тема протекционизма/фритредерства никаким боком не затрагивается.
>и "Записки по аграрному вопросу"(название последней работы возможно переврал, но со школы не открывал :-))
Вы имеете в виду "Тетради по аграрному вопросу"? Я их, впрочем, не читал. В любом случае, не могли бы Вы анонсировать, к каким выводам должно, по Вашему мнению, привести меня такое вравнение?
Любитель (07.04.2008 17:55:18)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.04.2008 18:07:24 |
Re: Так весь...
Привет!
>Простите, не вполне понял Вашу мысль. Считаете ли Вы, что написанное с пропагандистскими целями, а также написанное "для своих" (это, на мой взгляд, в корне различные понятия, практически противоположные) принимать всерьёз не стоит? Я вот считаю, что именно в написанном для своих самая соль политики как правило и излагается.
Вот для своих и излагается всерьез. И лапша на уши, то что массы хотят услышать в "пропаганде"
>>Сравните его "Апрельские тезисы"
>
>Вроде бы в "Апрельских тезисах" тема протекционизма/фритредерства никаким боком не затрагивается.
>>и "Записки по аграрному вопросу"(название последней работы возможно переврал, но со школы не открывал :-))
>
>Вы имеете в виду "Тетради по аграрному вопросу"? Я их, впрочем, не читал. В любом случае, не могли бы Вы анонсировать, к каким выводам должно, по Вашему мнению, привести меня такое вравнение?
Нет, я имею в виду какую-то работу по аграрному вопросу в 1917. Предлагется сравнить лозунги АТ по аграрному вопросу и изложение аграрной политики в этой работе - сначала совсем крестьянством против помещиков, потом с середняком против кулака, потом с бедняком против середняка. Но если сразу написать про национализацию земли - крестьянин нас не поймет.
Владимир
Iva (07.04.2008 18:07:24)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 14:33:34 |
Но при чём тут всё же фритредерство?
>Нет, я имею в виду какую-то работу по аграрному вопросу в 1917. Предлагется сравнить лозунги АТ по аграрному вопросу и изложение аграрной политики в этой работе - сначала совсем крестьянством против помещиков, потом с середняком против кулака, потом с бедняком против середняка. Но если сразу написать про национализацию земли - крестьянин нас не поймет.
Может быть. Вполне возможно, что в аграрном вопросе большевистский агитпроп с самого начала "темнил", для партии, планирующей пролетарскую революцию в аграрной стране это неудивительно.
Однако нет никаких оснований считать, будто "защита угнетённых наций" также была обычным лозунгом, приверженность такой защите большевики неоднократно продемонстрировали не только словами, но и делами.
Iva (07.04.2008 18:07:24)| От | Максим~1 |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 03:01:01 |
э-э-э... а "свои" - это кто?
>>Простите, не вполне понял Вашу мысль. Считаете ли Вы, что написанное с пропагандистскими целями, а также написанное "для своих" (это, на мой взгляд, в корне различные понятия, практически противоположные) принимать всерьёз не стоит? Я вот считаю, что именно в написанном для своих самая соль политики как правило и излагается.
>
>Вот для своих и излагается всерьез. И лапша на уши, то что массы хотят услышать в "пропаганде"
а "свои" - это кто?
ИМХО больше половины ленинских текстов - это газетные статьи, адресованные сотням, позднее тысячам партийных работников среднего и нижнего звена - с объяснениями, почему руководством партии были приняты те или иные решения, и как именно их следует выполнять.
Так к какой из двух "практически противоположных" разновидностей эти статьи относятся?
Это стррашная-прравда(для своих)-которая "всерьез" или вранье, "с пропагандистскими целями"(c)?
Максим~1 (08.04.2008 03:01:01)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 07:58:43 |
Re: э-э-э... а...
Привет!
>а "свои" - это кто?
>ИМХО больше половины ленинских текстов - это газетные статьи, адресованные сотням, позднее тысячам партийных работников среднего и нижнего звена - с объяснениями, почему руководством партии были приняты те или иные решения, и как именно их следует выполнять.
Да.
>Так к какой из двух "практически противоположных" разновидностей эти статьи относятся?
>Это стррашная-прравда(для своих)-которая "всерьез" или вранье, "с пропагандистскими целями"(c)?
Статьи в Правде - для своих, а пропагандируемые агитаторами "Апрельские тезисы" - для масс.
Владимир
Iva (08.04.2008 07:58:43)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 08.04.2008 09:53:29 |
Re: э-э-э... а...
Привет!
>>Так к какой из двух "практически противоположных" разновидностей эти статьи относятся?
>>Это стррашная-прравда(для своих)-которая "всерьез" или вранье, "с пропагандистскими целями"(c)?
>
>Статьи в Правде - для своих, а пропагандируемые агитаторами "Апрельские тезисы" - для масс.
Надо добавить, что и в Правде "программных" статетй не много. Но они были и в них ВИЛ вполне логично и ясно все разъяснял.
В советское время много его трудов заставляли учить и среди них попадались ценные.
Владимир