ОтKtulu
КDarkon
Дата08.04.2008 02:03:50
РубрикиСовременность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Заказуха какая-то

>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
 С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.

Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.
В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

>Стреляли из разных винтовок. То что СВД надо заменять - ясно всем.

Да не важно, из чего стреляли. На 100 м у любой хорошей винтовки тех. кучность такова, что
дырка в дырку. Не отличить особенно.

Устроили бы конкурс, как на винтовку обр. 1891 года (с привлечением зарубежных поставщиков).
Армии не нужны миллионы снайперских винтовок - достаточно 5 тыс. По 10 тыс. на каждую вместе
с прицелом, ЗИП, запасными стволами и патронами - будет 50 млн. американских долларов на всё.

Только победила бы в конкурсе не СВ-98, а та же самая AW или производная от Remington 700.
Про прицелы и говорить не будем - совсем грустно.

А ждать, пока наши разработчики разродятся самой лучшей винтовкой всех времён и народов можно
до скончания веков.

--
Алексей



Ktulu (08.04.2008 02:03:50)
ОтDarkon
К
Дата08.04.2008 09:15:34

Re: Заказуха какая-то

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
>С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

Нет. Как раз с подачи МО. ГАБТУ упиралось. У нас до этого были "спецволги", в которых от "Волги" осталось только название. И с "ГАЗом" был долгий контракт. Но после того как эта сделка засветилась все "семёрки" спрятаны в спецгараже. Как было сказано "до вступления в должность" самого. А там увидим кто на них начнёт рассекать.

>> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.
>
>Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.

Не подскажите как ГАБТУ будет "присирать" деньги из бюджета на закупки авто на недвижимость? Это вы для красного словца отчеканили? ;-)
>В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
>заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

>>Стреляли из разных винтовок. То что СВД надо заменять - ясно всем.
>
>Да не важно, из чего стреляли. На 100 м у любой хорошей винтовки тех. кучность такова, что
>дырка в дырку. Не отличить особенно.

>Устроили бы конкурс, как на винтовку обр. 1891 года (с привлечением зарубежных поставщиков).

Это и предлагают. Но с иностранными поставщиками есть нюансы. НАТО не подходит по умолчанию.

>Армии не нужны миллионы снайперских винтовок - достаточно 5 тыс. По 10 тыс. на каждую вместе
>с прицелом, ЗИП, запасными стволами и патронами - будет 50 млн. американских долларов на всё.

СВД сейчас по штату в каждом отделении, плюс резерв на случай развёртывания во время войны, плюс расходный запас. Это минимально 30 - 50 тысяч штук. Дороговато будет. И, опять же, при любом обострении ситуации с НАТО ты автоматом остаёшься без запчастей и возможности пополнения арсенала.

>Только победила бы в конкурсе не СВ-98, а та же самая AW или производная от Remington 700.

Вы путаете армейского снайпера с снайпером СпН. В общевойсковом бою снайпер это квалифицированнй стрелок с "длинной рукой". Ему выстрелы за 1000 м. просто даром не нужны. Для этого есть куда более эффективные КПВТ, АГС и прочие штатные "устройства". Эффективная дальность работы войскового снайпера по опыту той же Чечни 300 - 600 м. Отсюда и требования к оружию. Кстати, последняя модель СВД имеет очень неплохие отзывы. И это при том, что заменять её всё же нужно.

>Про прицелы и говорить не будем - совсем грустно.

>А ждать, пока наши разработчики разродятся самой лучшей винтовкой всех времён и народов можно
>до скончания веков.

>--
>Алексей



Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Darkon (08.04.2008 09:15:34)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата08.04.2008 10:04:40

Re: Заказуха какая-то

>Не подскажите как ГАБТУ будет "присирать" деньги из бюджета на закупки авто на недвижимость?

Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).

ЗЫ.
Я понимаю, что такое "нецелевое" - это значит закупается не то на что выделены деньги. (Не обязательно ненужное, главное что не то).
Но это ответ на Ваш вопрос как потратить автомобильные деньги на недвижимость. Вот так просто взять и потратить.

Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:04:40)
ОтRuLavan
К
Дата08.04.2008 10:18:25

Re: Заказуха какая-то

Говорят что...
>
>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).

Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Врут, поди, как всегда...
RuLavan (08.04.2008 10:18:25)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата08.04.2008 10:25:20

А, Вы наверное имели ввиду неверную интерпретацию мной цифры 70%?

не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

>>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).
>
>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Все же не стоит бросаться словами.
Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:25:20)
ОтА.Погорилый
К
Дата08.04.2008 13:15:30

Re: А, Вы...

>не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

>Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

Да уж. Я сам неоднократно наступал на такие грабли (что-то по памяти не совсем верно выскажу). Теперь стараюсь памяти не доверять, все контролировать по записям.

Кстати. А насколько можно доверять Храмчихину? Там на него ссылаются.
Впрочем, насчет того, что "священных коров" нельзя трогать и под это многое остается необнаруженным, верится. Независимо от того кто это сказал.
Вспоминается в этой связи проверка Счетной палатой московской мэрии (еще в 1993 году). Только успели проверяющие развернуться в здании мэрии и начать шерстить документы - распоряжение лично Ельцина "Прекратить".
Дмитрий Козырев (08.04.2008 10:25:20)
ОтRuLavan
К
Дата08.04.2008 10:41:23

Re: А, Вы...

>не 70% бюджета МО, а 70% от общей сумы нецелевого использования?

>Ну да, здесь я погорячился - тем не менее в главном я прав - подобная практика МО не чужда.

>>>Я же постил недавно сообщение Счетной палаты - МО лидирует в части нецелевого расходования средств (ок. 70% расходуется нецелевым образом).
>>
>>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...
>
>Все же не стоит бросаться словами.

Вы быстро исправились, поэтому я отзываю свои слова обратно. Но в свою очередь прошу вас тоже ими не бросаться. Вы только что обвинили МО в нецелевом расходовании примерно 10 миллиардов долларов в год, ссылаясь на статью, в которой сказано всего лишь:
"В документах СП говорится о 164,1 млн рублей, потраченных Минобороны нецелевым образом.
...
Если учесть, что бюджет Минобороны самый крупный из проверенных ведомств, то окажется, что военные в лидерах по нецелевому разбазариванию денег лишь в абсолютном масштабе, в процентном отношении уровень этого нарушения примерно одинаков по всем проверенным министерствам."
А это очень серьёзное искажение источника.

Врут, поди, как всегда...
RuLavan (08.04.2008 10:18:25)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата08.04.2008 10:22:16

Re: Заказуха какая-то

>Пытаться обмануть сообщество - нехорошо с вашей стороны...

Это очень серьезное обвинение.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1600064.htm

Надеюсь Вы вспомните волшебные слова, подобающие моменту?
Ktulu (08.04.2008 02:03:50)
ОтRuLavan
К
Дата08.04.2008 02:54:38

Re: Заказуха какая-то

>>Смею уточнить, что закупка немецких семёрок как раз и была санкционирована МО.
>С подачи ГАБТУ, естественно. Типа непонтово нам на старых (трехлетних) машинах ездить.

>> А касаемо грузовиков, то товарищи вполне внятно объясняют, что КамАЗы и в ТАКОМ количестве ненужны. У каждого типа АТ есть своя ниша в задачах и подразделениях. И это, по их словам, обычный протекционизм.
>
>Естественно, просрать эту сумму на московскую недвижимость гораздо продуктивнее.
>В каком "таком"? У нас в армии как бы не более 100 тыс. грузовиков, так чтобы это количество полностью
>заменить при годовой закупке в 3 тыс. потребуется более 30 лет.

Всё гораздо веселее :)
"Business Guide: Что представляет собой сегодня парк армейских автомобилей в Министерстве обороны?
СЕРГЕЙ МАЕВ: Сейчас он насчитывает около 460 тыс. автомобилей. Однако почти 30% из них прослужили более 20 лет, и поэтому современными их назвать, конечно же, нельзя. При этом закупки новой автотехники из-за отсутствия необходимого финансирования были и остаются пока незначительными — около 3 тыс. машин при реальной потребности раз в десять большей. На протяжении последних лет в Министерстве обороны основные усилия были направлены на поддержание автомобильной техники в исправном состоянии посредством ее ремонта. Однако в прошлом году капитальный ремонт на военных авторемонтных заводах прошли не более 3 тыс. автомобилей. И это происходит на фоне старения парка и продолжающегося списания машин: ежегодный отток армейских автомобилей — 8-10%. Наконец, военный автопарк нуждается в унификации. Не дело, когда на вооружении мотострелкового полка находится пять-шесть типов выпущенных разными автозаводами армейских машин, каждая из которых имеет свои эксплуатационные особенности. Без унификации сейчас просто нельзя. Именно унификация выпускаемых сегодня автомобилей позволит сократить затраты на их эксплуатацию в войсках. "
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=573981

А вообще, Камаз и Урал избраны основными поставщиками грузовиков для Минобороны задолго до Сердюкова. И по досердюковской же ГПВ-2015 предусматривается ежегодная закупка более 10000 грузовиков. Окучить такие объёмы Уралаз не в состоянии при всём желании, и большие закупки грузовиков у крупнейшего российского производителя - Камаза неизбежны, особенно если учесть, что его модельный ряд для Минобороны начинается с трёхтонок.

Врут, поди, как всегда...
RuLavan (08.04.2008 02:54:38)
Отwriter123
К
Дата08.04.2008 12:31:25

Re: Заказуха какая-то

>А вообще, Камаз и Урал избраны основными поставщиками грузовиков для Минобороны задолго до Сердюкова. И по досердюковской же ГПВ-2015 предусматривается ежегодная закупка более 10000 грузовиков. Окучить такие объёмы Уралаз не в состоянии при всём желании, и большие закупки грузовиков у крупнейшего российского производителя - Камаза неизбежны, особенно если учесть, что его модельный ряд для Минобороны начинается с трёхтонок.

Добавлю, что ниши КамАЗа и Урала чётко разделены - первые должны быть в армейском и фронтовом звене, обеспечивая перевозки по магистралям и т.п., а вторые - в звене полк-дивизия для работы на бездорожье.