От | ЖУР |
К | All |
Дата | 03.04.2008 15:37:00 |
Рубрики | 11-19 век; |
Из ЖЖ. "Русское вооружение XIV века"
Честно говоря глядя на эти картинки берет сомнение так ли это было?
http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg
Что скажут специалисты? Насколько реальные картинки?
http://diunov.livejournal.com/308224.html?#cutid1ЖУР
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | Д.И.У. |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:48:13 |
Это экзотика какая-то
> http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg
Если таковые и были, что сомнительно даже применительно к Галичине после польского завоевания 1349, кажется, году - то пересчитать их можно было по пальцам одной ноги.
Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы. Даже Новгород окончательно перешел на серебряный стандарт только в 1420-х гг., до того при обычных расчетах приходилось пользоваться вытертыми шкурками-кунами. У ВКЛ вообще сколько-нибудь серьезной торговли в 14 в не было - оно было почти отовсюду заблокировано, как помесь язычников и схизматиков.
По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
> http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg
Опять же, какие-то избранные дружинники, возможно, могли позволить себе нечто подобное. Но не основная масса, даже среди дружинников.
Д.И.У. (03.04.2008 16:48:13)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:14:41 |
Re: Это экзотика...
День добрый
>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
--------
вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
---------
а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))
>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
---------------
знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:58:41 |
Re: Это экзотика...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
>--------
>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
>>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
>---------
>а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))
Угу
>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>---------------
>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
И. Кошкин
И. Кошкин (03.04.2008 19:58:41)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 21:39:42 |
Re: Это экзотика...
День добрый
>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>
>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
-------------
Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>---------------
>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>
>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
---------
непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 21:39:42)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 21:46:16 |
Re: Это экзотика...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>>
>>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
>-------------
>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
>>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>>---------------
>>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>>
>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>---------
>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
И. Кошкин
И. Кошкин (03.04.2008 21:46:16)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 22:47:47 |
Re: Это экзотика...
День добрый
>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>
>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
---------
да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>>>
>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>---------
>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>
>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
----------
демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 22:47:47)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 23:05:19 |
Re: Это экзотика...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>>
>>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
>---------
>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
>>>>
>>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>>---------
>>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>>
>>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
>----------
>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв). Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою. А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
И. Кошкин
И. Кошкин (03.04.2008 23:05:19)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 04.04.2008 09:48:11 |
Re: Это экзотика...
День добрый
>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>
>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
----------
ээээ...а какая половина? :))
>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>
>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
---
знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.
Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
------------
почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.
Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.
А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
----------
а зачем?
>И. Кошкин
Денисов
Михаил Денисов (04.04.2008 09:48:11)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 04.04.2008 12:53:32 |
Re: Это экзотика...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>>
>>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
>----------
>ээээ...а какая половина? :))
Никакая.))) Это "середина 13-го века"))))
>>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>>
>>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
>---
>знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.
а я и говорю, что если и носили, то, скорее, трофейные, а покупать вряд ли бы стали
> Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
>------------
>почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.
Бацинет - возможно, тем более, что у нас работали в этом направлении))) Барбют - вряд ли, все равно обзор затруднен.
>Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.
> А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
>----------
>а зачем?
Лишняя защита. Поножи-то у нас на 16-17 вв фиксируются отдельными находками в качестве статусного предмета
И. Кошкин
Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)От | Robert |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:25:05 |
Просто деталь для бОльшей достоверности,почему нет? (-)
Robert (03.04.2008 19:25:05)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 21:37:53 |
для большей достоверности чего? (-)
Михаил Денисов (03.04.2008 21:37:53)От | Robert |
К | |
Дата | 03.04.2008 22:49:30 |
чего надо (-)
Robert (03.04.2008 22:49:30)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 22:52:12 |
хороший ответ...достойный :)) (-)
Д.И.У. (03.04.2008 16:48:13)От | ЖУР |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:49:02 |
Спасибо. (-)
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:35:17 |
прочил комменты к этому посту в ЖЖ...угарный там народ :))
День добрый
Больше всего забавляет абсолютная и бескомпромиссная уверенность в своей правоте...без всяких ссылок на источники :))
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | Роман (rvb) |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:00:20 |
"Не пробьет стрела куяк" (С) :)))))) (-)
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:58:24 |
Это Дзысь периода, когда он с грибов перешел на жесткую синтетику (-)
И. Кошкин (03.04.2008 15:58:24)От | BOBWWI |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:55:45 |
Re: Это Дзысь...
Интересно, откуда такие сведения, лично знакомы с последним?
BOBWWI (03.04.2008 17:55:45)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 20:16:02 |
иди-иди (-)
И. Кошкин (03.04.2008 20:16:02)От | BOBWWI |
К | |
Дата | 03.04.2008 20:33:58 |
Re: щас пойду...
Ну мы друг друга поняли, в общем не знакомы, но тем не менее в характеристиках как всегда не стесняетесь.
BOBWWI (03.04.2008 20:33:58)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 21:15:53 |
Да мы вас помним, помним. Не точили. (-)
И. Кошкин (03.04.2008 21:15:53)От | BOBWWI |
К | |
Дата | 03.04.2008 22:32:37 |
Re: Угу, я понял
С Дзысем значит не знакомы, а на что перешел значит в курсе. Сами случайно грибками не балуетесь?
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:49:17 |
Это рисунки Дзыся к книге-альбому про Куликовскую битву. (-)
BIGMAN (03.04.2008 15:49:17)От | Андю |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:55:18 |
Феерично. Но красочно, моим мальчишкам бы понравилось. :-) (-)
Андю (03.04.2008 15:55:18)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:04:58 |
Re: Феерично. Но...
Ну тогда купите им и эту книжку, и книжку про Ледовое побоище. Эти книжки до сих пор часто в интернет-магазинах встречаются.
И.Дзысь, кстати, последователь М.Горелика. Так что, несмотря на определенную тягу к излишней красочности и притягиванию всего известного подряд "в кадр", Дзысь определенно лучше Шпаковского.
В Е-виде книжки тоже часто встречаются. Например, здесь (нужна регистрация):
http://www.armourbook.com/2007/12/19/kulikovskaja_bitva_jeksprint__voennyjj_muzejj.html
http://www.armourbook.com/2007/12/19/ledovoe_poboishhe_1242_jeksprint__voennyjj_muzejj.html
BIGMAN (03.04.2008 16:04:58)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:07:57 |
зачем пить самогон, если есть деньги на хороший вискарь? :))
День добрый
>Ну тогда купите им и эту книжку, и книжку про Ледовое побоище. Эти книжки до сих пор часто в интернет-магазинах встречаются.
---------
если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 16:07:57)От | val462004 |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:17:33 |
Re: А на много ли хороший "вискарь", лучше самогона? (-)
val462004 (03.04.2008 19:17:33)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:18:37 |
на много..но это офф-топ (-)
Михаил Денисов (03.04.2008 19:18:37)От | Robert |
К | |
Дата | 03.04.2008 22:54:11 |
Ре:это офф-топ...a 7 бед..1.5 литра ранxалла 40 градусов -утром голова не болит (-)
Михаил Денисов (03.04.2008 16:07:57)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:12:16 |
Re: зачем пить...
Ну так картинки красивые ведь! И всяко лучше Шпаковского.
Тем более, ведь можно и нахаляву - скачать.
>если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.
А то там рисовал? Напомните, пожалуйста, а то под рукой нет.
BIGMAN (03.04.2008 16:12:16)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:15:49 |
Re: зачем пить...
День добрый
>Ну так картинки красивые ведь! И всяко лучше Шпаковского.
>Тем более, ведь можно и нахаляву - скачать.
>>если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.
>
>А то там рисовал? Напомните, пожалуйста, а то под рукой нет.
--------
рисовал там не он, он там самый заметный участник коллектива авторов. Книга посвящена доспеху и вооружению всадников (европейских) от скифов и др. греков до 17-го века.
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 16:15:49)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:22:54 |
Re: зачем пить...
>рисовал там не он, он там самый заметный участник коллектива авторов. Книга посвящена доспеху и вооружению всадников (европейских) от скифов и др. греков до 17-го века.
Я в курсе.
Я просто к тому, что хороших оригинальных рисовальщиков-реконструкторов на период Куликовской битвы - Ивана IV - го и нет.
Только И.Дзысь, М.Горелик и покойный МакБрайд. Но они скорее рисовальщики "по мотивам". Горелик - вообще случай особый.
Федоров, к сожалению, данный период не окучивает.
BIGMAN (03.04.2008 16:22:54)От | Sova |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:42:48 |
Re: зачем пить...
>Я просто к тому, что хороших оригинальных рисовальщиков-реконструкторов на период Куликовской битвы - Ивана IV - го и нет.
Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.
С уважением
Sova (03.04.2008 16:42:48)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:48:24 |
Re: зачем пить...
>Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.
"Внушает" тогда, когда автор-рисовальщик долго и нудно, сотрудничая с архивистами и специалистами по теме окучивает одну небольшую по времени тему. И влезает во все вопросы: от возможных пород лошадей на тот период, народного и проч. костюма, особенностей физиономий людей - до особенностей посадки в седле и деталей и манеры носки доспехов.
А когда разом-опотом рисуют период в тысячу лет - это, к сожалению, никак "не внушает". Так, можно принять к сведению. Так у того же Тараторина практически то же самое.
BIGMAN (03.04.2008 16:48:24)От | Гегемон |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:52:31 |
Re: зачем пить...
Скажу как гуманитарий
>>Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.
>"Внушает" тогда, когда автор-рисовальщик долго и нудно, сотрудничая с архивистами и специалистами по теме окучивает одну небольшую по времени тему. И влезает во все вопросы: от возможных пород лошадей на тот период, народного и проч. костюма, особенностей физиономий людей - до особенностей посадки в седле и деталей и манеры носки доспехов.
>А когда разом-опотом рисуют период в тысячу лет - это, к сожалению, никак "не внушает". Так, можно принять к сведению. Так у того же Тараторина практически то же самое.
Алексинский - специалист по античному вооружению
С уважением
Гегемон (03.04.2008 16:52:31)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:56:15 |
Re: зачем пить...
>Алексинский - специалист по античному вооружению
Но не по Средневековью и Ренессансу же...
BIGMAN (03.04.2008 16:56:15)От | Гегемон |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:09:43 |
Re: зачем пить...
Скажу как гуманитарий
>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков
С уважением
Гегемон (03.04.2008 17:09:43)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:15:40 |
Re: зачем пить...
>>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
>А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков
Он - художник?
BIGMAN (03.04.2008 17:15:40)От | Гегемон |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:19:43 |
Re: зачем пить...
Скажу как гуманитарий
>>>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>>>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
>>А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков
>Он - художник?
Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
С уважением
Гегемон (03.04.2008 17:19:43)От | Alexus |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:45:13 |
Re: зачем пить...
>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
Кроме того, Клим неплохо рисовал, по карйней мере на лекциях, когда в универе учились %)))
>С уважением
Гегемон (03.04.2008 17:19:43)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:25:31 |
Re: зачем пить...
>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
Боюсь, мы о разном говорим.
Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)От | Паршев |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:11:11 |
А глупый вопрос: а разве английских рисовальщиков не уйма по данной теме?
я сужу по аналогии - читая разный научпоп, вижу, что по сравнению с тамошними иллюстраторами буквально всего - наши просто в каменном веке (в плохом смысле этого слова).
Паршев (03.04.2008 19:11:11)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 19:17:51 |
Речь шла про изображения русских воинов изначально.
И потом, можно быть рисовальщиком, но не быть реконструктором.
BIGMAN (03.04.2008 19:17:51)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 20:17:30 |
Для того и стоит над душой консультант.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>И потом, можно быть рисовальщиком, но не быть реконструктором.
...в общем, его планшеты на русских "любителей красиво", конечно, разочаруют. Никаких фенечек, фентезийных доспехов и удивительных шлемов :)
И. Кошкин
BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)От | Sova |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:43:20 |
Re:Скорее всего Вы правы
>>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
>
>Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
>Боюсь, мы о разном говорим.
>Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
Предыдущие его книги - это детские военные энциклопедии, но если для детишек рисует сотрудник Эрмитажа, то очень внушает, по крайней мере детишкам, у меня есть "Король Артур" Эрмитажа - прекрасная книга. Короче говоря, для своей аудитории это одна из лучших книг. Вы же требуете прямо Царскую Охоту Кутепова, но такая книга выходит раз в сто лет.
Sova (03.04.2008 17:43:20)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:52:14 |
По своему - мы все тут правы...
>Вы же требуете прямо Царскую Охоту Кутепова, но такая книга выходит раз в сто лет.
Да, я понимаю. Просто в свое время пытался с Курбатовым и Федоровым сделать книжную серию московскому войску времен Смуты и 1-й пол. XVII в. - именно все уперлось в длительную временную подготовку и общую дороговизну проекта на выходе.
BIGMAN (03.04.2008 17:52:14)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 04.04.2008 14:00:35 |
Ну, часть иллюстраций вошла, кажется, в книгу Малова))) (-)
BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)От | Гегемон |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:40:37 |
Re: зачем пить...
Скажу как гуманитарий
>>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
>Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
15-16 вв., Германия и Италия. Но проще спросить его на ТожеГороде
>Боюсь, мы о разном говорим.
>Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
Это как раз понятно. Федоров - перфекционист
С уважением
Гегемон (03.04.2008 17:40:37)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 17:46:39 |
Re: зачем пить...
>15-16 вв., Германия и Италия. Но проще спросить его на ТожеГороде
Понятно. Я ведь о "глубоком погружении".
>Это как раз понятно. Федоров - перфекционист
Ну так, принимая во внимание тему топика, вопрос был поднят о достовыерности.
В итоге имеем: либо детальная реконструкция-прорисовка по реальным письменным и материальным источникам, либо общее изображение "по мотивам". Тогда И.Дзысь совсем неплох. по крайней мере, красиво..
ЖУР (03.04.2008 15:37:00)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:41:20 |
Это Дзысь или Шапковский? :))
День добрый
>Честно говоря глядя на эти картинки берет сомнение так ли это было?
> http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg
> http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg
>Что скажут специалисты? Насколько реальные картинки?
---------
не очень реальны, особенно пехота :)) Можно долго разбирать.
Но общий постулат верный. к кон. 14-го века русский КДВ в частности и тактика вообще были в большей степени европейские. Отатаривание произошло в сер-кон 15-го века, в процессе первой смуты и создания массовой армии при Иване 3-м.
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)От | Alexus |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:48:11 |
предлагаю сравнить со Шпаковским %)))))
[160K]
Из Оспрея. жОлтый робоит - явно из "Звездных войн"
Alexus (03.04.2008 16:48:11)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:51:41 |
ну да..здесь полный отрыв от реальности
День добрый
Дзысь по сравнению со Шпаком просто символ корректности :))
Михаил Денисов (03.04.2008 16:51:41)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 20:08:55 |
Я б не сказал. Бригандина с приклепанными цепочками меня убила у Дзыся. Оба хуже (-)
Михаил Денисов (03.04.2008 16:51:41)От | BIGMAN |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:55:00 |
Re: ну да..здесь...
>День добрый
>Дзысь по сравнению со Шпаком просто символ корректности :))
У Шпаковского рисовал Николле. Шпаковский, наверное, консультировал.
Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:59:26 |
Я бы не согласился...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...все-таки пластинчатый нашивной доспех у нас э-э-э, своеобразный. Свой. Последнее свое, что у нас было.
И. Кошкин
И. Кошкин (03.04.2008 15:59:26)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:01:48 |
Re: Я бы
День добрый
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...все-таки пластинчатый нашивной доспех у нас э-э-э, своеобразный. Свой. Последнее свое, что у нас было.
--------
я сказал "в большей степени". И потом, русское разве не значит европейское? :))
И по поводу собственно пластинчато-нашивного, даже Клим не уверен, наш он или с византов через балканы передрали.
>И. Кошкин
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)От | ЖУР |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:45:31 |
Спасибо. А можно ткнуть пальцем в те места которых быть категорически не могло?
Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)
Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
ЖУР
ЖУР (03.04.2008 15:45:31)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:54:14 |
вы бы хотя бы подписи к картинкам дали :))
День добрый
>Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)
>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
-------
шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
Ну а еще: латная перчатка, бригантина в европейском стиле, длинный чешуйчатый доспех, бехтер (что уже анахронизм) с локтевыми щитками, хундсгугель (видимо имеется ввиду литвин), ну и т.п.
Кстати, европейский комплекс вооружения там показан на 13-й век (начало)максимум.
>ЖУР
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 15:54:14)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:01:17 |
Шапка греческая даже в ОП есть, причем 13-го века)))
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)
>
>>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
>-------
>шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
>Ну а еще: латная перчатка
А защита кистей у нас и вправду, даже по изобразительным источникам не фиксируется, в отличие от нагавиц
И. Кошкин
И. Кошкин (03.04.2008 16:01:17)От | Михаил Денисов |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:03:29 |
причем это отнють не пехотный шлем, а вполне себе дорогой, всаднеческий
День добрый
>>шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
>>Ну а еще: латная перчатка
>
>А защита кистей у нас и вправду, даже по изобразительным источникам не фиксируется, в отличие от нагавиц
-------
ты еще на наколенники у Князя глянь...ну точно из Италии выписал :))
>И. Кошкин
Денисов
Михаил Денисов (03.04.2008 16:03:29)От | И. Кошкин |
К | |
Дата | 03.04.2008 16:14:17 |
Угу, не зря ж в государевой палате хранился))) (-)
ЖУР (03.04.2008 15:45:31)От | Iva |
К | |
Дата | 03.04.2008 15:53:34 |
Вопрос
Привет!
>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
А барабанщики не позднее появились? На Руси по крайней мере.
Владимир