| От | Гегемон |
| К | bstu |
| Дата | 03.04.2008 13:01:54 |
| Рубрики | Современность; |
Re: Вопрос о...
Скажу как гуманитарий
>Вопрос автора был про БМД-4 в рамках ВДВ.
Ну да. Сейчас 2 дивизии преобразуют в десантно-штурмовые, одну - в горную. Все они остаются в составе ВДВ
>Ваши замечания про "зачем нам вообще такие войска" относятся к разряду - "а какая у нас военная доктрина?" :) Я не в силах на него ответить, поэтому давайте не будем касаться изменения родов войск, их целей и предназначений. Слишком широко, хотя и интересно и актуально.
>"К сожалению" я написал потому, что нельзя во все дыры пихать одну затычку. Даже если она универсальная! Есть род войск - ВДВ. У них есть задачи, уставы, планы боевой подготовки... В советские времена они отрабатывались в полном объеме. Были грандиозные учения с выброской целых дивизий и взаимодействием с остальными войсками.
А много ли в том же Афганистане было парашютных десантов? А если сравнить с французской практикой в Индокитае?
Просто появилось и получило развитие новое средство десантирования войск, и роль чисто парашютной пехоты естественным образом уменьшилась.
>А сейчас получается, что весь род войск занимается только одним - зачисткой, иногда разведкой, охраной блокпостов и т.д.
Почему только? А высадка с вертолетов тактических воздушных десантов - чья задача? Мотострелков?
>БМД и БМП - это две большие разницы. И не только по массе, вооружению. Если ставить требование по десантированию техники и преодолению водных преград, то получится БМД-1,2,3,4 :) Если таких требований не предъявлять упираемся в вопрос "зачем нужен род войск ВДВ?"
Совершенно необязательно. Может получиться пара: БТР + штурмовое орудие без возможности перевозки десанта.
С уважением
Гегемон (03.04.2008 13:01:54)| От | bstu |
| К | |
| Дата | 03.04.2008 20:08:06 |
Re: Вопрос о...
Послушайте, Вы во многом ставите правильные вопросы, но как-то опять уходите в тактику действий в локальных конфликтах!
Я же написал, что нельзя рассматривать вооружение целого рода войск без отрыва от их действий. А в конечном итоге от военной доктрины!
К чему мне примеры из Франции? Ни у кого, кроме нас не было полноценных ВДВ. Были и есть аэромобильные, небольшие подразделения парашютистов. Но чтоб рода войск -нет.
Еще раз повторю - рассматривать отдельную боевую машину в отрыве от способов ее применения - это вредительство :) Именно таким методом БМД-4 и появилась на свет.
bstu (03.04.2008 20:08:06)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 03.04.2008 20:52:46 |
Re: Вопрос о...
Скажу как гуманитарий
>Послушайте, Вы во многом ставите правильные вопросы, но как-то опять уходите в тактику действий в локальных конфликтах!
Да нет же, я о методе высадки десанта. "Небо в куполах" - не самоцель, парашют - только средство доставки подразделения на место
>Я же написал, что нельзя рассматривать вооружение целого рода войск без отрыва от их действий. А в конечном итоге от военной доктрины!
Ну так Вы ничего не говорите о доктрине применения ВДВ в современных условиях
>К чему мне примеры из Франции? Ни у кого, кроме нас не было полноценных ВДВ. Были и есть аэромобильные, небольшие подразделения парашютистов. Но чтоб рода войск -нет.
Воздушно-десантные войска - это особая разновидность пехоты, не более того. И почему это ни укого нет полноценных ВДВ?
Для стран НАТО обычное дело - иметь парашютно-десантную и аэромобильную бригады
В тех же США - на уровень выше, 82-я воздушно-десантная и 101-я воздушно-штурмовая дивизии. Чем Вам не нравится десантирование с вертолетов?
>Еще раз повторю - рассматривать отдельную боевую машину в отрыве от способов ее применения - это вредительство :) Именно таким методом БМД-4 и появилась на свет.
Ну а какие должны быть способы ее применения БМД? Это легкая плавающая БМП с неудобным расположением десанта
С уважением