| От | Дмитрий Козырев |
| К | СОР |
| Дата | 03.04.2008 09:43:18 |
| Рубрики | Прочее; |
Вы верно шутите?
>По сравнению с окружающими папуасами да скачочек. По сравнению с противостоянием с СССР, ничего необычного. То есть против равноценного противника США ничего передового предложить не могут. Вобщем то даже против современной России им предложить нечего.
США опережали СССР (не говоря о совремемной России) в средствах радиоэлектронной разведки (прежде всего на тактическом уровне), в системах информационного обеспечения, в количестве, качестве и тактике армейской авиации и вообще аэромобильных операциях.
Совершенно не понимаю Вашего пафоса.
Дмитрий Козырев (03.04.2008 09:43:18)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 03.04.2008 20:57:50 |
Ветку читаем?
Как все что написал Крестинин поможет США против ну скажем СССР или России?
Пока у России есть СЯС нужного качества и количества, вся эта радиоэлектроника не имеет никакого значения.
Дмитрий Козырев (03.04.2008 09:43:18)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 03.04.2008 15:02:50 |
Re: Вы верно...
Доброго здравия!
>>По сравнению с окружающими папуасами да скачочек. По сравнению с противостоянием с СССР, ничего необычного. То есть против равноценного противника США ничего передового предложить не могут. Вобщем то даже против современной России им предложить нечего.
>
>США опережали СССР (не говоря о совремемной России) в средствах радиоэлектронной разведки (прежде всего на тактическом уровне), в системах информационного обеспечения, в количестве, качестве и тактике армейской авиации и вообще аэромобильных операциях.
Этим не исчерпывается перечень. Опережали в средствах связи. Невозможность нагнать в РЭБ была признана в 1987 на совещании министров обороны стран Варшавского Договора. А в 1982 Устинов перед коллегами-министрами от союзников признал, что отставание в этих самых средствах связи, разведки и управления ведет к тому, что противник способен более эффективно распоряжаться имеющимися силами. Нам же, пока не нагнали техническое отставание, для сохранения паритета нужно компенсировать нарушившийся баланс увеличением численности обычных вооружений. Сейчас подзабыл, но вроде бы на 20%. То есть компенсировать качество количеством. Все союзники кроме ГДР тогда отказались увеличивать военные расходы.
С уважением, Евгений Путилов.
Дмитрий Козырев (03.04.2008 09:43:18)| От | Торопыжка |
| К | |
| Дата | 03.04.2008 10:23:36 |
И, добавлю, в тактических ядерных боеприпасах
ЗАПАД-77, в разбое учений где-то говорится об этом. Что при моделировании ядерных ударов учитывалось превосходство НАТО.