| От | dap |
| К | Exeter |
| Дата | 28.03.2008 20:05:07 |
| Рубрики | Локальные конфликты; |
А также насколько сильна гос. власть на этой территории.(+)
В условиях вакуума власти хорошо организованное меньшинство может легко терроризировать большинство и власть не сможет этому воспрепятствовать.
Что касается крымских татар ситуация у них ИМХО заведомо проигрышная.
dap (28.03.2008 20:05:07)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 31.03.2008 19:22:39 |
Ну вот пример ИРА чем Вас не устраивает?
>В условиях вакуума власти хорошо организованное меньшинство может легко терроризировать большинство и власть не сможет этому воспрепятствовать.
Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.
>Что касается крымских татар ситуация у них ИМХО заведомо проигрышная.
Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
Любитель (31.03.2008 19:22:39)| От | dap |
| К | |
| Дата | 01.04.2008 15:45:45 |
Тем что к ситуации в Крыму это не имеет отношения.(+)
>Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.
Они пакостят по мелочи. И власти не имеют возможности свернуть их в бараний рог. Войны нет.
>Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
Для крымских татар еще менее актуально. Кто им позволит создать отряды самообороны?
dap (01.04.2008 15:45:45)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 01.04.2008 18:36:01 |
А что значит "свернуть в бараний рог"?
>>Тут пан Chestnut привёл пример ИРА - б-м успешно террорствовали (террорничали? терроризничали? Слово "терроризировали" здесь не подходит.) безо всякого "вакуума власти". И заметьте - в гораздо более равнинном, чем в Крыму, рельефе.
>Они пакостят по мелочи. И власти не имеют возможности свернуть их в бараний рог. Войны нет.
А "свернуть в бараний рог" означает, в самом лучшем случае, ту же самую депортацию. Т.е. мы опять приходим к тому, что даже с точки зрения минимизации ущерба только среди крымскотатарского населения отказ от депортации был бы небесспорным шагом.
>>Да, и ещё общее, достаточно банальное замечание. Важна не только и не столько численность, гораздо важнее организация. Т.е. 30% населения с готовыми "отрядами самообороны" и т.п. могут эффективно терроризировать 70% без структур "низовой самоорганизации".
>Для крымских татар еще менее актуально. Кто им позволит создать отряды самообороны?
Они там уже созданы, обучены, вооружены и даже до некоторой степени опробованы "в деле" за время немецкой оккупации.