| От | Алексей Калинин |
| К | All |
| Дата | 24.03.2008 15:00:58 |
| Рубрики | WWII; |
ДЗОТ vs "пулеметное гнездо"
Салют!
Навеяно http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1593886.htm
Дзот трудно загасить навесным огнем, но даже 45-мм снаряд в амбразуру затыкает его сразу. Да и позицию пулеметчику менять тяжело.
Пулеметное гнездо накрывается, давится артиллерийским/минометным огнем а вот прямой наводкой или из танка уничтожить окопчик с пулеметом - задолбаешься, надо ОФС помощнее, да еще и позицию гад сменить может.
А как реально обстояло дело у немцев и наших с комбинациями ДОТ/пулеметный окоп? Правильно ли предположение, что на фронтальный огонь работали "пулеметные гнезда" и окопы (в сочетании с блиндажом - артподготовку переждать), а на фланкирование старались ДЗОТы сооружать?
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
Алексей Калинин (24.03.2008 15:00:58)| От | Denis1973 |
| К | |
| Дата | 24.03.2008 18:33:16 |
Re: ДЗОТ vs...
>А как реально обстояло дело у немцев и наших с комбинациями ДОТ/пулеметный окоп?
Посмотрите "Сборник тактических примеров ноябрь-декабрь 1943". Там четко сказано, что в последнее время (т.е. лето 1942) немцы отказываются от сооружения ДОТов, предпочитая открытые пулеметные площадки в системе траншей - по несколько на пулемет, имено в связи с такими недостатками ДОТа, как уязвимость при попадании в амбразуру снаряда или гранаты, ограниченностью углов обстрела, затрудненность смены позиции.
Denis1973 (24.03.2008 18:33:16)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 24.03.2008 18:41:32 |
Однако во всю строят именно ДОТы...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Там четко сказано, что в последнее время (т.е. лето 1942) немцы отказываются от сооружения ДОТов...
Однако широко применяют ДОТы на Атлаентическом валу.
На фронте, естественно, ДОТов не строят.
По определению ДОТ - это ЗАБЛАГОВРЕМЕННО возведенная постройка.
Хотя железобетонных сооружений и на фронте полко,
как тобруков (открытых площадок) так и типичных
сооружений с амбразурами, как фргнтальными, так и фланкирующими.
Фортификационный сайт:
Олег... (24.03.2008 18:41:32)| От | Denis1973 |
| К | |
| Дата | 24.03.2008 18:51:21 |
Я прошу прощения за опечатку - не ДОТ, а ДЗОТ.
А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля), а навесного огня, от которого ДОТ защитит лучше.
Denis1973 (24.03.2008 18:51:21)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 01:27:59 |
У вас превратное представление о кораблях. как орудийных платформах
Добрый день!
>А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля)
Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (25.03.2008 01:27:59)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 10:44:45 |
Приведенная площадь корабля на порядки выше площади проекции ДЗОТ (-)
Дмитрий Козырев (25.03.2008 10:44:45)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 13:45:46 |
Re: Приведенная площадь...
что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
Мелхиседек (25.03.2008 13:45:46)| От | генерал Чарнота |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:10:20 |
Re: Приведенная площадь...
(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
Из такой дуры достаточно попасть где-ньть рядом с ДОТом. Промах в 3-5 м не критичен.
Мелхиседек (25.03.2008 13:45:46)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:01:24 |
Re: Приведенная площадь...
>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
но не по амбразурам
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:01:24)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:11:35 |
Re: Приведенная площадь...
>>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
>
>но не по амбразурам
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
а какая разница, куда он попадёт? результат одинаков
Мелхиседек (25.03.2008 14:11:35)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:13:32 |
Re: Приведенная площадь...
>>>что не мешало старым английским линкорам попадать в 1944 по дотам из 15" орудий
>>
>>но не по амбразурам
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1594475.htm
>а какая разница, куда он попадёт?
Весь вопрос не куда, а когда он попадет.
Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:13:32)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:15:10 |
Re: Приведенная площадь...
>Весь вопрос не куда, а когда он попадет.
когда угодно, поручик баранов прав про превратное представление о кораблях, как орудийных платформах
Мелхиседек (25.03.2008 14:15:10)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:18:46 |
Re: Приведенная площадь...
>>Весь вопрос не куда, а когда он попадет.
>
>когда угодно, поручик баранов прав про превратное представление о кораблях, как орудийных платформах
еще раз напоминаю - речь изначально шла о возможности стрельбы по амбразурам на атлантическом валу.
И никакого превратного представления нет - 3% попаданий как высокий результат стрельбы это конечно...
Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:18:46)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:23:41 |
Re: Приведенная площадь...
>еще раз напоминаю - речь изначально шла о возможности стрельбы по амбразурам на атлантическом валу.
такие случаи тоже были, только из орудий калибром поменьше, на тихоокуанских островах американцы пускали в ход от 20 до 127мм, притом практицески в упор, кабельтовых 20-30, английские десантные суда тоже вовсю стреляли по амбразурам
>И никакого превратного представления нет - 3% попаданий как высокий результат стрельбы это конечно...
зависит от дистанции, у меня есть подозрение, что кабельтовых со 100 танк вообще никуда не попадёт
Дмитрий Козырев (25.03.2008 10:44:45)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 12:52:33 |
Re: Приведенная площадь...
Добрый день!
Так и снаряд в разы тяжелее/мощнее, радиус поражения значительно больше.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (25.03.2008 12:52:33)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 12:56:44 |
Re: Приведенная площадь...
>Так и снаряд в разы тяжелее/мощнее, радиус поражения значительно больше.
Это только ГК ЛК.
Крейсерские калибры идентичны тяжелой полевой артиллерии. Плюс снаряды корабельной артиллерии содержат меньше ВВ.
А если обстреливается ДОТ, то радиус поражения тут практически не важен. Важно прямое попадание.
Это как раз при стрельбе по кораблю от близкого разрыва может возникнуть пробоина. А ДОТ даже если треснет - то не утонет.
Дмитрий Козырев (25.03.2008 12:56:44)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 13:49:45 |
Re: Приведенная площадь...
>Это как раз при стрельбе по кораблю от близкого разрыва может возникнуть пробоина. А ДОТ даже если треснет - то не утонет.
если дот треснет, то будет контужен гарнизон дота, так что утрата боеспособности будет
Мелхиседек (25.03.2008 13:49:45)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:00:42 |
"Не всегда" (-)
Дмитрий Козырев (25.03.2008 14:00:42)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 14:13:02 |
Re: "Не всегда"
вышившие будут молиться, потому что пронесло, так что они в бою тоже не участвуют
Поручик Баранов (25.03.2008 01:27:59)| От | Alexeich |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 10:35:19 |
Re: У вас...
>Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.
Вопрос в том что считать точечной целью. Для ютландского боя это дредноут, для гипотетического дота - его крыша (или даже вовсе амбразура в исходном топике). Размеры неск. разные.
Alexeich (25.03.2008 10:35:19)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 10:41:55 |
Re: У вас...
Добрый день!
>>Корабельная артиллерия умудрялась попасть в точечную ДВИЖУЩУЮСЯ цель на дистанции 60 кабельтовых и более (Ютландский бой, например). Так что положить "чемодан" на крышу какого-нибудь ДОТа - это отнюдь не сложная для нее задача.
>
>Вопрос в том что считать точечной целью. Для ютландского боя это дредноут, для гипотетического дота - его крыша (или даже вовсе амбразура в исходном топике). Размеры неск. разные.
Так и дистанции несколько разные (в разы), и ДОТ не маневрирует, а вовсе даже на месте стоит.
С уважением, Поручик
Denis1973 (24.03.2008 18:51:21)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 25.03.2008 01:11:13 |
Re: Я прошу...
>А на атлантическом валу, видимо, больше боялись не стрельбы прямой наводкой по амбразурам (что затруднительно осуществить с должной точностью с качающегося корабля), а навесного огня, от которого ДОТ защитит лучше.
не пугайте так, попасть корабль в огневую точку может, и как правило ей придёт конец, если это не береговая батарея с тяжёлыми орудиями
на атлантическом валу было время, не забываем, что железобетон конструкционной прочности достигает через месяц
Алексей Калинин (24.03.2008 15:00:58)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 24.03.2008 18:13:46 |
Фронтальный вполне может быть фланкирующим...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
Фронетальный огонь - направленный прямо на противника.
Фланкирующий - обстреливающий вдоль.
Таким образом дорога, подходящая к фронту перпендикулярно
вполне может фланкироваться фронтальной огневой точкой.
Так что сравнение фрональных и фланкирующих -
сревнение теплого с мягким. Вещи просто РАЗНЫЕ.
Так что вопрос в корне некорректный.
Фортификационный сайт:
Алексей Калинин (24.03.2008 15:00:58)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 24.03.2008 16:36:12 |
Это зависит от того, сколько стоял фронт
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Понятно, что если фронт стоит недели и месяцы, строят ДЗОТы. Если же занимают оборону и в распоряжении сутки-вдое-трое - строят гнезда. Опять же под ручники чаще оставляют гнезда.
С уважением, Алексей Исаев