От	Koshak
К	Дм. Журко
Дата	13.03.2008 10:09:08
Рубрики	Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: А вопросы...

---

>Только не лучше они. Дециметровая длина волны РЛС даёт только теоретические, ничем не доказанные преимущества в обнаружении целей с малой отражающей способностью.

есть прецеденты противорадиолокационных подкрытий в ДМВ диапазоне, с которым самолет оторвется от земли без домкрата?

---

Koshak (13.03.2008 10:09:08)

От	Дм. Журко
К
Дата	13.03.2008 18:01:51

Почему Вы думаете, что дело в покрытиях? (-)

---

---

Дм. Журко (13.03.2008 18:01:51)

От	Koshak
К
Дата	13.03.2008 18:55:42

Re: Почему Вы...

---

Потому, что в ДМВ диапазоне формообразованием цели с характерным размером в метры особо не отыграешь - не получится перенаправить отражение в сторону он приемника, аппертуры не хватит, ДН отражателя развалится, а законцовки по-любому дребезжать будут

---

Koshak (13.03.2008 18:55:42)

От	Дм. Журко
К
Дата	13.03.2008 19:33:33

Это почему ещё?

---

Здравствуйте, уважаемый Koshak.

Размеры -- десятки метров. И всё что меньше длины волны "дребезжать" особо не должно. С апертурой излучателя замучаетесь, то есть мучаются, а в сантиметровом диапазоне получают лучший сигнал, мощность, остроту. Это и ведёт к тому, что от метровых и дециметровых РЛС отказываются. Не заметили?

То есть Вы совершенно не учитываете, что сложности с ростом длины волны появляются не только у цели, но и у РЛС. Обосновать, что разница в дальности обнаружения дециметровой и сантиметровой РЛС Вы не сумеете. Оконечности цели могут и не вносить основного вклада в отражение. Теоретические сложности, якобы, появляются в метровом диапазоне, но и это надо показать, а не верить рассуждениям на пальцах.

Дмитрий Журко

---

Дм. Журко (13.03.2008 19:33:33)

От	Koshak
К
Дата	14.03.2008 11:53:59

Re: Это почему...

---

>Размеры -- десятки метров. И всё что меньше длины волны "дребезжать" особо не должно.
= особенно хорошо не дребезжат цели длинной пол-волны. "Здрасьте, приехали!"

> С апертурой излучателя замучаетесь, то есть мучаются, а в сантиметровом диапазоне получают лучший сигнал, мощность, остроту.

У ДМВ ДН шире и что? Если вам телесрый угол 120х30 градусов сканировать на предмет первичного обнаружения наличия вероятной цели , то один фиг вам надо квт*кв.радиан средней мощности насветить надо, будете ли вы светить одноградусной иголкой или десятиградусной.

>а в сантиметровом диапазоне получают ... мощность

="Здравсуйте еще раз!" (с)

> Это и ведёт к тому, что от метровых и дециметровых РЛС отказываются. Не заметили?

= Заметил, новые разработки в том числе, вероятно вы их не заметили

>То есть Вы совершенно не учитываете, что сложности с ростом длины волны появляются не только у цели, но и у РЛС. Обосновать, что разница в дальности обнаружения дециметровой и сантиметровой РЛС Вы не сумеете.

Посмотрели бы какую-нить мурзилку, а то меня Виктора Крестинского цитировать тянет...

>Оконечности цели могут и не вносить основного вклада в отражение.
= "И снова здрастье!" - граница двух сред, однако...
Ладно, сделайте оконечности согласованной нагрузкой в ДМВ и попробуйте на этом взлететь...

> Теоретические сложности, якобы, появляются в метровом диапазоне, но и это надо показать, а не верить рассуждениям на пальцах.

= Приехали.... в МВ не теоретические сложности, а пушистый зверек, объяснять почему?

---