ОтBegletz
КAll
Дата07.03.2008 16:42:25
РубрикиWWII; Танки;

Уважаемые, а какова была кучность стрельбы из 76-мм пушки Т-34?

и проводились ли сравнительные испытания с немецкими трофейными танками?
Begletz (07.03.2008 16:42:25)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата11.03.2008 16:47:47

Да порядка 0,25-0,3 т,д. как обычно

На дальностях эффективного огня из 76-мм пушки можете этот фактор с более менее чистой совестью проигнорировать.

Ошибки в определении дальности и относительной скорости цели имеют большее на порядки влияние.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий Фофанов (11.03.2008 16:47:47)
ОтBegletz
К
Дата11.03.2008 20:39:26

Спасибо (-)

Begletz (07.03.2008 16:42:25)
Отvladvitkam
К
Дата09.03.2008 09:31:22

В.НЯ. Никулин "Основы стрельбы из танка", 1958

>и проводились ли сравнительные испытания с немецкими трофейными танками?

стр. 288, пример

стрельбв ведется из 76-мм пушки по противотанковому орудию на 500 м
на этой дальности эллипс рассеивания Вв=Вб=0,1 м

на 1000 м Вв=Вб=0,3 м

дальше примеры для 85-мм пушки

но за соответсвие учебных данных действительности зуб не дам :)
vladvitkam (09.03.2008 09:31:22)
Отvladvitkam
К
Дата09.03.2008 16:48:16

если сравнивать наглядно

это примерно как из пистолета или револьвера на 25 и 50 м
точных цифр по нагану не помню, но вроде ближе к нагану
vladvitkam (09.03.2008 16:48:16)
ОтДобрыня
К
Дата10.03.2008 00:53:26

Странно...

Приветствую!
10 см на 500 метров - это меньше минуты дуги, точность приличной болтовой снайперской винтовки. Наган так кучно не умеет...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
Добрыня (10.03.2008 00:53:26)
Отvladvitkam
К
Дата10.03.2008 07:18:09

я говорил о нагане на 25 м для нагладности сравнения

>Приветствую!
>10 см на 500 метров - это меньше минуты дуги, точность приличной болтовой снайперской винтовки. Наган так кучно не умеет...
>С уважением, Д..
>Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

из пистолетов стреляло явно больше народа, чем из танков :)
vladvitkam (10.03.2008 07:18:09)
ОтДобрыня
К
Дата10.03.2008 23:47:42

Тогда прошу пардону :-) (-)

Begletz (07.03.2008 16:42:25)
ОтBegletz
К
Дата08.03.2008 05:47:34

Ау, танкофилы!!! (-)

Begletz (08.03.2008 05:47:34)
ОтСОР
К
Дата08.03.2008 14:23:32

Ау сидит в архиве там вроде было (-)

СОР (08.03.2008 14:23:32)
ОтСтасс
К
Дата08.03.2008 17:45:18

А ответить сложно? (-)

Стасс (08.03.2008 17:45:18)
ОтБорисК
К
Дата09.03.2008 06:48:43

Re: А ответить...

Конечно, сложно, это очень трудный вопрос. На него, пожалуй, только Свирин может ответить.
СОР (08.03.2008 14:23:32)
ОтBegletz
К
Дата08.03.2008 16:55:29

Я нашел 69 упоминаний, но без конкретных цифр (-)

Begletz (08.03.2008 16:55:29)
ОтИ. Кошкин
К
Дата08.03.2008 17:51:55

А какие конкретно цифры нужны? (-)

И. Кошкин (08.03.2008 17:51:55)
ОтBegletz
К
Дата08.03.2008 18:55:05

А в чем ее, кучность, измеряют?

наверное, стандартное отклонение?

Собствнно, почему вопрос возник. Т к в немецких мемуарах сплошь и рядом встречается "русский танк выстрелил, но промахнулся" (я отдаю себе отчет, что когда русский танк не промахивался, некому было писать мемуары), интересно, какой вклад в возможный промах вносит просто статистический разброс при стрельбе. Точность срельбы, это и прицел, и подготовка наводчика, и погодные условия, это все понятно. Но еще есть разброс технологических показателей в производстве, т е "кривизна" как пушки, так и снаряда с зарядом. В общем, каково было стандартное отклонение при прочих идеальных условиях, скажем, на 500-800 м?
Begletz (08.03.2008 18:55:05)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата11.03.2008 15:36:26

Ее измеряют в срединных отклонениях

соответсвенно по дальности, по высоте и по боковому направлению.

Срединое отклонение это половина шириныцентральной полосы эллипса рассеивания, включающей 50% всех попаданий.
Дмитрий Козырев (11.03.2008 15:36:26)
ОтBegletz
К
Дата11.03.2008 20:38:43

Re: Ее измеряют...

>соответсвенно по дальности, по высоте и по боковому направлению.

>Срединое отклонение это половина шириныцентральной полосы эллипса рассеивания, включающей 50% всех попаданий.

Как-то все ненаучно...:-)) И больше похоже на определние рассеивания при стрельбе по площади. Что есть, например, "эллипс рассеивания?" Потом, если только ширины, как учтено рассеивание по высоте?
Begletz (11.03.2008 20:38:43)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата12.03.2008 11:15:24

Re: Ее измеряют...

>Как-то все ненаучно...:-))

Какой вы нудный :)
ГОСТ подойдет ? ;)

См ХАРАКТЕРИСТИКИ РАССЕИВАНИЯ И ОШИБКИ СТРЕЛЬБЫ ИЗ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
Begletz (11.03.2008 20:38:43)
Отгенерал Чарнота
К
Дата12.03.2008 10:47:59

Re: Ее измеряют...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Как-то все ненаучно...:-)) И больше похоже на определние рассеивания при стрельбе по площади. Что есть, например, "эллипс рассеивания?" Потом, если только ширины, как учтено рассеивание по высоте?

Всё вполне научно. Рулит, например, НСД "Основы стрельбы".
Рассеивание по высоте учтено аналогично.
Оси эллипса рассеивания (каждая) равны восьми соответствующим срединным отклонениям.
Begletz (08.03.2008 18:55:05)
Отsashas
К
Дата11.03.2008 15:31:50

Re: А в...

>наверное, стандартное отклонение?

>Собствнно, почему вопрос возник. Т к в немецких мемуарах сплошь и рядом встречается "русский танк выстрелил, но промахнулся" (я отдаю себе отчет, что когда русский танк не промахивался, некому было писать мемуары), интересно, какой вклад в возможный промах вносит просто статистический разброс при стрельбе. Точность срельбы, это и прицел, и подготовка наводчика, и погодные условия, это все понятно. Но еще есть разброс технологических показателей в производстве, т е "кривизна" как пушки, так и снаряда с зарядом. В общем, каково было стандартное отклонение при прочих идеальных условиях, скажем, на 500-800 м?

Где-то в архиве лежат ссылки на мемуары Лозы "Танкист на иномарке". Описываются некоторые случаи снайперской стрельбы из Шермана. Больше всего при этом упоминается измерение дальности цели, но, кажется, каждый раз упоминались неподвижные цели.
Begletz (08.03.2008 18:55:05)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата08.03.2008 20:22:58

Re: А в...

>Собствнно, почему вопрос возник. Т к в немецких мемуарах сплошь и рядом встречается "русский танк выстрелил, но промахнулся" (я отдаю себе отчет, что когда русский танк не промахивался, некому было писать мемуары), интересно, какой вклад в возможный промах вносит просто статистический разброс при стрельбе. Точность срельбы, это и прицел, и подготовка наводчика, и погодные условия, это все понятно. Но еще есть разброс технологических показателей в производстве, т е "кривизна" как пушки, так и снаряда с зарядом. В общем, каково было стандартное отклонение при прочих идеальных условиях, скажем, на 500-800 м?

Из длинной пушки "летит" точнее, чем из винтовки. На таких малых дальностях расбросом можно пренебречь, если цель - танк. Другое дело, если стараемся попасть в орудие противника, или в маску его пушки. Тут точность играет роль.

Чобиток рассказывал, как на стрельбищах с километра из хулиганских побуждений перешибали стойки у мишеней ( бревна, т.е. ). Не думаю, что орудия сделали сильно качественный скачок.

А промазать легко - время-то на прицеливание ограничено, когда на тебя противник разворачивает ствол и ты это видишь через прицел ...
Максим Гераськин (08.03.2008 20:22:58)
ОтBegletz
К
Дата08.03.2008 22:41:10

Re: А в...

>Чобиток рассказывал, как на стрельбищах с километра из хулиганских побуждений перешибали стойки у мишеней ( бревна, т.е. ). Не думаю, что орудия сделали сильно качественный скачок.

Это во время войны?
Begletz (08.03.2008 22:41:10)
ОтЧобиток Василий
К
Дата10.03.2008 01:46:22

Re: А в...

Привет!
>>Чобиток рассказывал, как на стрельбищах с километра из хулиганских побуждений перешибали стойки у мишеней ( бревна, т.е. ). Не думаю, что орудия сделали сильно качественный скачок.
>
>Это во время войны?

Это из Т-64 на полигоне.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Я_и_Т-64._Почти_смешная_история

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (10.03.2008 01:46:22)
ОтBegletz
К
Дата11.03.2008 15:25:18

А, ну это не то

Меня интересует, как работала продукция, сделанная в условиях военного времени, на только что вывезенных в Сибирь и на Урал заводах, и людьми, которые недоедали и перерабатывали.